Решение № 2-1862/2018 2-1862/2018~М-915/2018 М-915/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1862/2018

Дело № 2-1862/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре - Грищук Ю.В.,

с участием:

представителей истца - ФИО1, ФИО2,

ответчика - ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на долю земельного участка, о прекращении права собственности на долю земельного участка,

у с т а н о в и л:

В апреле 2018 года ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО5

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на самовольное строение - жилой дом лит «Е» общей площадью 94,8 кв.м, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>. Этот жилой дом расположен на земельном участке ответчика, общей площадью 557 кв.м, принадлежащий ответчику на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что в силу ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации ему как собственнику жилого дома переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, так как ответчик в силу ч.1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество – часть земельного участка. Поскольку он (истец) пользуется частью земельного участка для обслуживания дома, общей площадью 260,3344 кв.м, что составляет 47/100 доли от площади общего участка, полагает, что право собственности ответчика на данную долю участка должно прекратится и должно быть признано судом за ним.

Истец просил:

- признать за ним право собственности на 47/100 доли земельного участка, эквивалентного площади 260,3344 кв.м, расположенного по <адрес> в г.Севастополе (кадастровый №) от общей площади 557 кв.м.;

- прекратить право собственности за ФИО5 на 53/100 доли земельного участка, эквивалентного 296,6298 кв.м, расположенного по <адрес> в городе Севастополе, (кадастровый №) от общей площади 557 кв.м.

В судебном заседании представители истца исковые требовании поддержали, настаивали на их удовлетворении, по основаниям изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежаще, причин неявки суду не сообщил, что в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, полагали что исковые требования не основаны на законе, а поэтому удовлетворению не подлежат. Кроме того, ответчик пояснил, что он никогда не отказывался от права собственности на земельный участок или его части.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним Объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома лит «Е», общей площадью 94,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Данный дом был построен им самовольно за личные средства. Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцом было признано право собственности на указанное строение, проведена государственная регистрация права собственности на указанный жилой дом за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принадлежащий истцу жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 557 кв. м, право собственности, на который зарегистрировано за его отцом, ответчиком по делу - ФИО5 на основании распоряжения Гагаринской районной государственной администрации г. Севастополя №р от ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №).

На этом же земельном участке расположен еще один жилой дом, площадью 76,0 кв.м, (кадастровый №), принадлежащий ответчику, в котором истцу ФИО3 принадлежит ? доли, на основании решения Севастопольского апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6

Домовладение № по <адрес> г.Севастополя, принадлежит ответчику ФИО5 на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от 19.03.1975г., удостоверенного нотариально, реестровый №.

Представитель истца в исковом заявлении указала, что на момент начала строительства дома лит «Е» конфликтов между сторонами не было, была достигнута устная договоренность о передаче части земельного участка в собственность истцу для строительства на выделенном участке нового жилого дома, для проживания его семьи.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что между сторонами фактически сложился порядок пользования земельным участком с 1995 года. Так, истец пользуется частью земельного участка, общей площадью 260, 33 кв.м., расположенный на схеме границ земельных участков, под номером №, что составляет 47/100 доли от площади общего участка, а ответчик пользуется остальной частью земельного участка, что составляет 53/100 доли от площади общего участка.

Таким образом, как считает представитель истца, ответчик отказался от права собственности, на часть принадлежащего ему земельного участка в пользу истца. Об этом свидетельствуют и решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за истцом признано право собственности на жилой дом, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик иск признал, против удовлетворения иска не возражал.

Стороны неоднократно обращались в суд для урегулирования конфликтов по спорному недвижимому имуществу - земельному участку.

Так, решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в иске об определении порядка пользования земельным участком и признании недействительным решения о передаче ФИО5 в собственность земельного участка и обязательстве возврата государственного акта о праве собственности на земельный участок.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в иске об определении порядка пользования жилым домом площадью 76,0 кв.м, находящемся в общей долевой собственности сторон (кадастровый №).

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на долю земельного участка отказано, удовлетворён встречный иск ФИО5 о сносе самовольно возведённого ФИО3 забора, разделяющего земельный участок. Решение суда, об устранений препятствий со стороны ФИО3, в пользовании ответчиком земельным участком, исполнено судебным приставом.

Отказ от права собственности предусмотрен статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из указанного следует, что на истце лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об отказе собственника земельного участка – ответчика, от права на него. Таких доказательств суду не представлено.

В данном случае, отказ от собственности должен быть безусловным, и позиция ответчика при рассмотрении судом спора о признании права собственности на самовольное строение, не может являться достаточным доказательством, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности на имущество. Принимая во внимание, что представителем истца не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости и объективно подтверждающие факт явного, очевидного и безусловного отказа собственника земельного участка от права собственности на него.

Суд принимает во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что ссылка истца на ст.273 ГК РФ является несостоятельной, поскольку данная норма закона предусматривает случаи перехода права собственности другому лицу на строение, принадлежавшее собственнику земельного участка. В то же время, строение - жилой дом литер «Е» ответчику ФИО5 никогда не принадлежал, и он истцу его не отчуждал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности ответчика на спорную долю объекта недвижимости не прекращено, суд не может согласиться с доводами представителей истца о наличии предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на спорную долю земельного участка.

При этом, доводы представителей истца об установившемся порядке пользования земельным участком, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Исходя из положений п. 2 ст. 271 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 3 вышеназванной статьи ЗК РФ предусмотрено, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу

Таким образом, истец ФИО3 признавая право собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке, не принадлежащем ему, может претендовать только на право пользования частью земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для ее использования.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора истец является собственником жилого дома, между сторонами договор об отчуждении части земельного участка, расположенного под ним, не заключался, оснований для установления права общей долевой собственности на земельный участок и определении долей за ФИО3 и ФИО5 у суда не имеется. Доводы искового заявления являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Таким образом, исходя из анализа правовых норм и установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка, о прекращении права собственности на долю земельного участка является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка и прекращении права собственности на долю земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ О.В.Гавура

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В.Гавура