Приговор № 1-95/2020 1-987/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-95/2020Дело № 1 - 95/2020 УИД № 27RS0007-01-2019-006851-82 Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре 10 января 2020 г. Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцева Н.М. при секретаре : Гливаковской И.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стручкова Е.В. подсудимого : ФИО1 защитника : адвоката Козлова А.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата) рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование (иные данные), (иные данные), (иные данные), проживающего (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), судимого: - (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 87-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. (дата) условно-досрочно освобожден на 2 месяца 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО на общую сумму 7 499 рублей, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 52 минуты (дата) находясь в помещении (иные данные) «(иные данные)» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил смартфон «(иные данные)», стоимостью (№) рублей, чехол -книжку (иные данные) цвета стоимостью (№) рублей, с находящимся на нем защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с имеющейся в нём сим-картой с абонентским номером (№) материальной ценности не представляющей, причинив тем самым потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму (№) рублей и с похищенным скрылся. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, защитник - адвокат Козлов А.В., потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания виновному ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Решая вопрос о наказании ФИО1, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного; при его назначении должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает: признание вины, деятельное раскаяние в форме явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. На учете в КГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Комсомольска-на-Амуре, КГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Комсомольска-на-Амуре у врача психиатра и психиатра - нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 140, л.д. 141). Из имеющейся в деле характеристики и исследованной в заседании суда указано, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, не работает. Жалоб от соседей и родственников не поступало. Сведения компрометирующие ФИО1 на момент проверки отсутствуют. (л.д. 149). Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания по преступлению против собственности не имеется, так как ФИО1 судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что указывает на нестабильность его поведения. Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, предмет преступления и способ, суд не находит оснований для признания их исключительными и обусловливающими возможность назначения ФИО1 наказания в соответствии в соответствии со ст. 64 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведений о личности ФИО1, совершившего преступление относящегося к категории преступлений средней тяжести, его поведения до совершения преступления и после, принявшего меры к возмещению ущерба, имеющего постоянного места жительства, удовлетворительно характеризующегося, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ - условного осуждения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Гражданский иск не заявлен. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: (иные данные) (иные данные) На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: (иные данные) (иные данные) - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Председательствующий Н.М. Старцева Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Старцева Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 декабря 2020 г. по делу № 1-95/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020 Приговор от 3 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-95/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-95/2020 Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-95/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-95/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-95/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |