Решение № 2-668/2018 2-668/2018~М-612/2018 М-612/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-668/2018

Дело № 2-668/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 13 ноября 2018 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на получение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на получение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 05.09.2018 г. (л.д. 4-6).

Согласно исковому заявлению истец 05.09.2018 г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ответчика ей в этом было отказано в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. При этом ответчик не зачел в ее специальный стаж следующие периоды: с 25.02.1992 г. по 31.03.1995 г. – работа в должности воспитателя в детском саду совхоза «Нижнекисляйский», т.к. наименование организации не предусмотрено Списком должностей и учителей и Правилами исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 и документально не подтверждено структурное подразделение, что предусмотрено пп. 13 указанных правил; с 05.06.2007 г. по 27.06.2007 г. - нахождение на курсах повышения квалификации. Считает, что отказ ответчика во включении указанных периодов в ее специальный педагогический стаж и вследствие этого отказ в назначении досрочной пенсии по старости противоречат нормам действующего законодательства. Просит суд обязать ответчика зачесть в ее специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью вышеуказанные периоды деятельности, обязать ответчика досрочно назначить ей страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения – 05.09.2018 г.. взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ею судебные расходы в сумме 7300 руб. и состоящие из расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 300 руб. и 7000 руб. расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что действовавший в спорный период времени Список профессий и должностей работников образования, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет», прямо предусматривал включение в специальный стаж периодов работы в должности воспитателя в учреждениях (организациях) независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Кроме того, во время работы в должности воспитателя в детском саду совхоза «Нижнекисляйский», в яслях-саду № 2 Нижнекисляйской администрации, в МКДОУ «Нижнекисляйский детский сад № 2» ее трудовые обязанности оставались одинаковыми, она осуществляла воспитательную и образовательную работу с детьми, проводила с ними занятия, утренники, праздники, водила их на прогулки, выполняла режимные мероприятия (питание, сон), вела работу с родителями. С самого начала свое педагогической деятельности она работала и в настоящее время работает в одном и том же здании. Нахождение ее на курсах повышения квалификации являлось обязательным условием ее педагогической деятельности, предусмотренным Законом «Об образовании», на них она направлялась по приказу работодателя, за ней сохранялось заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме 7300 руб.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что решением № 180000023220/639538/18 от 18.09.2018 ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости с 05.09.2018г. В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013г. « О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 вышеуказанного Федерального закона (для женщин 55 лет), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 30. С учетом переходных положений статьи 35 названного Федерального закона для застрахованных лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно) в 2018 году требуемая величина ИПК составляет 13,8. В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении стажа на соответствующих видах работ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности). Частью 2 статьи 30 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Соответствующие Списки и Правила определены постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. №665. В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии педагогическим работникам применяются Список должностей и учреждений, и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781. В соответствии со Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N 781, из льготного стажа работы ФИО1 исключен период работы с 25.02.1992 г. по 31.03.1995 г. (03 года 01 мес. 07 дней) - в должности воспитателя в детском саду совхоза Нижнекисляйский, так как наименование организации не предусмотрено указанным Списком и документально не подтверждено структурное подразделение, что предусмотрено подпунктом 13 указанных Правил. В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, из льготного стажа работы исключен как не предусмотренный период нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 05.06.2007 г. по 27.06.2007 г. (23 дня). В связи с тем, что на 05.09.2018г. специальный стаж работы ФИО1 составил 22 года 02 месяца 07 дней, что является недостаточным для досрочного назначения страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, так как необходимо не менее 25 лет, просит ФИО1 в досрочном назначении пенсии отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации (далее - Конституции РФ) и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

05.09.2018 г. ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ-УПФ РФ по Бобровскому району № 180000023220/639538/18 от 18.09.2018 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости с 05.09.2018 г., в связи с отсутствием необходимого для этого специального стажа (л.д. 13).

Согласно записям в трудовой книжке АТ-VI <номер> истец Болгова (после заключения брака <дата>) (л.д.48) ФИО1 с 25.02.1992 была принята на должность воспитателя в детский сад совхоза «Нижнекисляйский» на основании приказа № 21-К от 25.02.1992 с оплатой согласно штатного расписания (л.д.17, 49). С 25.07.1994 на основании приказа № 126 от 04.08.1994 совхоз «Нижнекисляйский» переименован в государственное предприятие по производству семян сахарной свеклы. С 31.03.1995 истец уволена с работы в порядке перевода в ясли – сад № 2 Нижнекисляйской администрации на основании приказа № 36-К от 31.03.1995 (л.д.50). С 01.04.1995 работала там в должности воспитателя, при этом с 20.05.2003 на основании приказа № 81 от 20.05.2003 ясли - сад № 2 переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение Нижнекисляйский детский сад № 2. С 10.01.2012 на основании приказа № 1 от 10.01.2012 Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Нижнекисляйский детский сад № 2 переименован в муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Нижнекисляйский детский сад № 2, где ФИО1 работает до настоящего времени (л.д. 17-19).

Согласно справке № 198, уточняющей особый характер или условия труда, выданной ФГУП «Нижнекисляйское», ФИО1 работала полный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе с 25.02.1992 (приказ № 21 от 25.02.1992) по 31.03.1995 (приказ № 36 от 31.03.1995) в качестве воспитателя детского сада совхоза «Нижнекисляйский» (л.д.20).

Согласно архивной справке № 425 от 20.04.2018, выданной администрацией Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, ФИО4 была принята воспитателем в детский сад с 25.02.1992 г. совхоза «Нижнекисляйский», уволена 31.03.1995 по ст.29 п.5 КЗОТ РФ в порядке перевода (л.д.21).

Согласно справке б/н от 16.08.2018, выданной администрацией Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, ФИО5 по проверенным карточкам – справкам по начислению заработной платы действительно работала в Н-Кисляйском ясли-саде № 2 с 01.04.1995 по 31.12.2006 в должности воспитателя на 1 ставку (л.д.22).

Согласно справке № 37 от 04.09.2018 г., выданной МКД ОУ Нижнекисляйский детский сад № 2 Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, ФИО6 действительно была принята в Нижнекисляйский ясли сад № 2, в настоящее время МКД ОУ Нижнекисяляйский детский сад № 2 Бутурлиновского муниципального района Воронежской области. С 01.04.1995 – в качестве воспитателя на 1 ставку и работает по настоящее время. За время работы на основании приказа № 17,2 от 05.06.2007 с 05.06.2007 г. по 27.06.2007 г. направлялась на курсы повышения квалификации (л.д.23) на основании приказа № 17/2 от 05.06.2007. Нижнекисляйский ясли-сад № 2 переименован в МДОУ Нижнекисляйский детский сад № 2 Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (постановление администрации Бутурлиновского района Воронежской области № 47 от 01.09.1998), затем переименован в МКДОУ в Нижнекисляйский детский сад № 2 Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (постановление администрации Бутурлиновского района Воронежской области № 1663 от 21.11.2011), (л.д.23,52).

Из должностной инструкции воспитателя ДОУ МКДОУ в Нижнекисляйский детский сад № 2 Бутурлиновского муниципального района Воронежской области ФИО1, утвержденной приказом заведующей МКДОУ Нижнекисляйский детский сад №2 Бутурлиновского муниципального района Воронежской области № 45 от 03.09.2018 (л.д.25-29), видно, что в ее должностные обязанности входит осуществление воспитательно -образовательной деятельности воспитанников, обеспечение выполнения образовательной программы в соответствии в федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования и годовым планом, осуществление наблюдения за поведением детей в период их адаптации в деском саду, создание благоприятных условий для легкой и быстрой адаптации детей, осуществление помощи детям в образовательной деятельности, способствование обеспечению уровня их подготовки, осуществление надлежащего присмотр за детьми, обеспечение охраны жизни, здоровья и безопасности воспитанников по время воспитательно-образовательного процесса, организация досуга детей, соблюдение режима дня детей.

Частью 2 статьи 30 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Соответствующие Списки и Правила определены постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. №665.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии педагогическим работникам применяются Список должностей и учреждений, и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781.

В стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке утвержденном тем же постановлением Правительства, в детском саду, являющимся структурным подразделением государственных или муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет).

Между тем, в соответствии со ст.80 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», действовавшего до 31.12.2001 г., пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливалась при выслуге не менее 25 лет. При этом данный закон не содержал требование о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось в равной мере всем работникам, занятым в общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, независимо от их ведомственной подчиненности, а также формы собственности.

Список профессий и должностей работников образования, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет», прямо предусматривал включение в специальный стаж периодов работы в должности воспитателя в учреждениях (организациях) независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 06.12.2001 г. № 310-0 по запросу Законодательного собрания Тверской области, форма собственности учреждения как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Также и то обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения, и кому принадлежит закрепленное за ними имущество – государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр. само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Обратное нарушало бы гарантированное ст.19 ч.1,2 и ст.39 ч.1,2 Конституции РФ равноправие граждан и право на пенсионное обеспечение, устанавливая для граждан, занимавшихся одной и той же профессиональной деятельностью, разный объем прав в сфере пенсионного обеспечения в зависимости от того, является ли учреждение, в котором ими эта деятельность осуществлялась, государственным (муниципальным) или не является таковым.

Установление правового механизма, гарантировавшего бы гражданам, занятым педагогической деятельностью в негосударственных учреждениях для детей, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста, аналогичную той, что установлена для лиц, осуществлявших такую деятельность в государственных учреждениях, предполагалось при принятии нового пенсионного законодательства, однако до настоящего времени такой механизм законодательно не урегулирован.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный страж работы, с учетом которого может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Свидетель ФИО7 показала суду, что истца знает в связи с совместной работой. Когда 01.06.1992 она устроилась на работу в детский сад совхоза «Нижнекисляйский» воспитателем, ФИО1 там уже работала в должности воспитателя. Они работают вместе до сегодняшнего дня. В трудовые функции воспитателя в период с 1992 по 1995 годы входило выполнение воспитательно-образовательной деятельности с детьми, проведение ежедневных занятий с детьми в соответствии с режимом дня и расписанием, в зависимости от группы по возрасту осуществление надлежащего присмотра за детьми во время прогулок, игр, приема пищи. 31.03.1995 детский сад совхоза «Нижнекисляйский» был переименован в ясли-сад № 2 Нижнекисляйской администрации, затем детский сад передан в ведение отдела образования и в настоящее время называется МКДОУ Нижнекисляйский детский сад № 2 Бутурлиновского муниципального района Воронежской области. После реорганизации и переименований детского сада их условия труда и трудовые обязанности не изменились. Они работают в одном и том же здании. Трудовые функции остались те же – воспитательно-образовательные, а требования к их работе увеличились в соответствии с новыми стандартами ФГОС.

Свидетель ФИО8 показала суду, что после окончания института, в 1991 году она устроилась в детский сад совхоза Нижнекисляйский на работу, а в феврале 1992 года туда же пришла работать воспитателем ФИО1 Детский сад с годами менял свое название, а сотрудники оставались те же. Сначала он назывался детский сад совхоза Нижнекисляйский, затем его передали в ведение Нижнекисляйской администрации, сейчас детский сад называется МКДОУ Нижнекисляйский детский сад № 2 Бутурлиновского муниципального района Воронежской области и находится в ведении отдела образования. Как воспитатели они выполняли и выполняют воспитательно-образовательную функцию по работе с детьми, работают с родителями. И тогда, и сейчас функции оставались те же. Детский сад – это дошкольное образовательное учреждение, реализующее дошкольное воспитание детей. На курсы повышения квалификации их отправляли в обязательном порядке. С 1995 года по 2015 год она работала заведующей детским садом. В этот период, в 2007 году на курсы повышения квалификации ездила ФИО1 Курсы повышения квалификации сотрудники посещают каждые 5 лет по приказу, это предусмотрено в ФЗ «Об образовании», поэтому от прохождения курсов отказаться они не могли.

Свидетель ФИО9 показала суду, что в детский сад совхоза «Нижнекисляйский» она устроилась помощником воспитателя в 1986 году, а зимой 1992 года воспитателем в детский сад устроилась ФИО1 Она вместе с ней работала в одной группе с 1992 по 1994 годы, сейчас она работает в прачечной в том же детском саду. В трудовые функции воспитателя в период с 1992 по 1995 годы входило выполнение воспитательно-образовательной деятельности с детьми, обучение детей, проведение с ними занятий. Она помогала ФИО1 готовиться к занятиям, утренникам. Они проводили ежедневные занятия с детьми в соответствии с режимом дня и расписанием в зависимости от группы по возрасту. Когда она и ФИО1 устроились на работу, детский сад назывался детский сад совхоза «Нижнекисляйский», потом он был переименован в ясли-сад № 2 Нижнекисляйской администрации, это произошло в 1995 году. Сейчас детский сад передан в ведение отдела образования и называется МКДОУ Нижнекисляйский детский сад № 2 Бутурлиновского муниципального района Воронежской области. После реорганизации детского сада ничего не изменилось, в нем работают те же сотрудники. В настоящее время в детском саду имеются 4 группы, в каждой по 2 воспитателя. Штат увеличился в связи с закрытием второго детского сада в поселке.

Не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они на настоящее время ничем не опровергнуты, кроме того данные свидетели являлись сотрудниками детского совхоза «Нижнекисляйский», далее ясли–сада № 2 Нижнекисляйской администрации, далее муниципального дошкольного образовательного учреждения Нижнекисляйский детский сад № 2, и в настоящее время продолжают работать в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении Нижнекисляйский детский сад № 2, что подтверждается обозревавшимися в судебном заседании их трудовыми книжками, поэтому им известно, какими были трудовые функции воспитателя в связи с переименованиями учреждения.

Исходя из исследованных судом письменных материалов дела, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что трудовые функции воспитателя детского сада совхоза «Нижнекисляйский» изменений в связи с переименованием и реорганизацией учреждения практически не претерпевали.

С учетом изложенного суд считает, что решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) № 180000023220/639538/18 от 18.09.2018 об отказе ФИО1 в этой части является незаконным, и период работы ФИО1 с 25.02.1992 г. по 31.03.1995 г. в должности воспитателя в детском саду совхоза «Нижнекисляйский» подлежит включению в ее педагогический стаж.

Истец ФИО1 в период с 05.06.2007 по 27.06.2007 находилась на курсах повышения квалификации.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В данных правилах не предусмотрен зачет в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации.

В соответствии с ч. 4 ст. 196 Трудового Кодекса РФ (вст. в законную силу 01.01.2002) в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В соответствии со ст. 187 Трудового Кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 40 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (утр. силу с 01.09.2013) работодатели несут ответственность за повышение профессиональной квалификации работников, с которыми они находятся в трудовых отношениях.

Согласно п. 65 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 N 19, действовавшего до 09.04.2014, педагогические работники общеобразовательного учреждения имеют право на повышение квалификации. В этих целях администрация создает условия, необходимые для успешного обучения работников в учреждениях высшего профессионального образования, а также в учреждениях системы переподготовки и повышения квалификации.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники имеют ряд трудовых прав и социальных гарантий, в том числе право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года.

Согласно п.1,7 ч.1. ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, систематически повышать свой профессиональный уровень.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, прохождение истцом ФИО1 обучения на курсах повышения квалификации на основании приказа руководителя образовательного учреждения являлось обязательной частью её трудовой деятельности. За время нахождения истца на курсах повышения квалификации за нею сохранялось место работы, средняя заработная плата, и работодателем производились соответствующие отчисления в пенсионный фонд. Следовательно, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 05.06.2007 по 27.06.2007 подлежат включению в специальный стаж.

Изложенное свидетельствует о том, что решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) № 180000023220/639538/18 от 18.09.2018 об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 05.09.2018 г., в связи с отсутствием необходимого для этого специального стажа, нельзя признать законным и обоснованным.

Доказательства, опровергающие данные выводы суда, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом продолжительности специального трудового стажа истца, который ответчиком был зачтен ей в бесспорном порядке – 22 лет 07 месяца 13 дней, продолжительности периода работы истца с 25.02.1992 г. по 31.03.1995 г. в должности воспитателя в детском саду совхоза «Нижнекисляйский», с 05.06.2007 г. по 27.06.2007 г. на курсах повышения квалификации, подлежащих зачету в специальный стаж, на день обращения истца за досрочным назначением страховой пенсии – 05.09.2018 г. - у нее имелся специальный стаж продолжительностью более 25 лет, что достаточно для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая изложенное, требуемый вид досрочной страховой пенсии должен быть назначен истцу ответчиком с 05.09.2018 г., то есть с даты возникновения права на данный вид пенсии.

Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 300 рублей и по оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 7000 руб. (л.д. 20,31), а всего 7300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) от 18.09.2018 № 180000023220/639538/18 в части отказа ФИО1 во включении в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы с 25.02.1992 г. по 31.03.1995 г. в должности воспитателя в детском саду совхоза «Нижнекисляйский», а также периода нахождения с 05.06.2007 г. по 27.06.2007 г. на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) засчитать в специальный педагогический стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, период работы с 25.02.1992 г. по 31.03.1995 г. в должности воспитателя в детском саду совхоза «Нижнекисляйский», а также период нахождения с 05.06.2007 г. по 27.06.2007 г. на курсах повышения квалификации, и назначить ей указанный вид страховой пенсии по старости с 05.09.2018 г.

Взыскать с Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Половец

Мотивированное решение составлено 19.11.2018 Е.Р. Половец