Приговор № 1-135/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-135/2021

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2021-000593-94

Дело №1-135/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 28 июня 2021 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Высоких Н.В., представившего уд. № и ордер №,

Мартиросяна В.Ж., представившего уд. № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории пилорамы, расположенной в 200 метрах в восточном направлении от ограды <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, с целью заготовки древесины и использования ее в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ своим преступным умыслом поделился с ранее знакомым ФИО2, предложив ему совершить данную незаконную рубку совместно, за денежное вознаграждение. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, вступив с ФИО1 в единый преступный сговор. ФИО1 для облегчения совершения преступления, предложил ранее ему знакомым иным лицам, не говоря последним о своем преступном намерении, поехать в лесной массив и незаконно заготовить древесину, введя их в заблуждение, что у него имеются документы на заготовку древесины. На предложение ФИО3, иные лица согласились.

ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный, согласованный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ взяли с собой принадлежащую ФИО1 бензопилу марки «Brait BR 45-18» и на снегоходе «Буран» регистрационный знак <***> регион совместно с иными лицами приехали в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества в 37 км в южном направлении от здания Отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству по адресу: <адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО2 в нарушение ст.ст. 3,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 20, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 46 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. (с изменениями на 01.07.2017 г), №200-ФЗ, ч. 2 ст. 6 Закона Алтайского края от 10.09.2007 года №87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», не имея специального разрешения - лесорубочного билета, а также других правоустанавливающих документов, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, при помощи привезенной с собой бензопилы «Brait BR 45-18», незаконно поочередно спилили до степени прекращения роста сырорастущие деревья породы сосна в количестве 5-ти штук общим объемом 14,54 кубических метра, после чего три незаконно срубленных дерева распилили на сортименты, а два ствола деревьев оставили в лесу. ФИО1, ФИО2, иные лица часть незаконно заготовленной древесины погрузили в самодельные сани снегохода «Буран» и вывезли с места совершения преступления.

Своими совместными согласованными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 489 060 рублей, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в марте 2021 г. он решил заняться изготовлением пиломатериала, так как было трудное материальное положение. Документов у него на заготовку леса не было, он понимал, что не сможет один заняться незаконной заготовкой древесины, предложил знакомому ФИО2 сделать это совместно, при этом он ему сказал, что у него нет документов, это незаконно, но на его предложение ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он также сказал Свидетель №2 и Свидетель №1, что хочет заготовить древесину для изготовления пиломатериала, но им сказал, что документы у него есть, так как не хотел брать их в долю при реализации материала. Около 14 часов он на снегоходе «Буран», который принадлежит Свидетель №5, поехал в лесной массив, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО2 поехали в самодельных санях, которые прикреплены к снегоходу, он взял принадлежащую ему бензопилу «Brait» модель BR-4518. Приехав в лесной массив, он взял бензопилу и спилил одно дерево породы сосна, оно было сырорастущее, хвоя дерева была зеленая, он отделил ствол от корня. Данное дерево они завалили, и он распилил его на сортименты, по три метра мерили рулеткой. Получилось около 5 сортиментов. ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 стали грузить сортименты в самодельные сани. Он находился за рулем снегохода, они втроем садились на бревна и ехали в сторону пилорамы, там все вместе выгружали сортименты и возвращались обратно. Когда перевезли все сортименты, то, приехав в тот же лесной массив, Соломатов взял бензопилу и спилил еще одно дерево породы сосна, но забирать они его не стали, он знал, что они еще приедут в лес и напилят деревьев. После этого они вернулись на пилораму и сложили сортименты под навес, где имелся деревообрабатывающий станок. После чего разошлись по домам. Они договорились встретиться около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время он пришел на пилораму там уже был Свидетель №1, Свидетель №2, позже пришел ФИО2, они опять на снегоходе таким же образом поехали в лесной массив, время было около 12 часов, он спилил еще одно сырорастущее дерево породы сосна, данное дерево было распилено на сортименты по три метра, они так же как и накануне перевезли сортименты на пилораму, затем ФИО2 спилил еще одно сырорастущее дерево породы сосна при помощи бензопилы, отделив ствол от корня. Он понимал, что совершает преступление и его действия незаконны. После чего они вывезли поочередно и эти сортименты, затем он спилил еще одно дерево породы сосна, отделив ствол от корня, но забирать его не стали, так как было поздно, хотели забрать на следующий день. Примерно минут через 10-20 к ним на территорию приехали сотрудники Первомайского отдела полиции. Их доставили в пункт полиции ОМВД <адрес>, через некоторое время приехала группа, и он совместно с ФИО2 указали на место совершения незаконной рубки, с их участием был проведен осмотр места происшествия, где они указали на пни, которые были ими спилены. В совершении преступления он раскаивается (т.1 л.д. 68-71).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он аналогично ФИО1 пояснял об обстоятельствах рубки (т.1 л.д.55-58).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на утренней планерке от своего руководителя узнала, что в лесном массиве не далеко от <адрес> в квартале № выдел № Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества, произошла незаконная рубка 5-ти сырорастущих деревьев породы сосна. Ущерб, причиненный Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> в результате данного преступления составил <данные изъяты> рублей, общий объем похищенной древесины составил 14,54 кубических метров.

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в связи с противоречиями, пояснял, что работает ведущим специалистом отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что в <адрес> на пилораме обнаружены сортименты сырорастущего дерева породы сосна. Он выехал в <адрес>, там его встретили сотрудники ОМВД России по Тальменскому району, так же там находились двое мужчин, один представился как ФИО4, второй ФИО2. Они совместно с ними прошли на территорию пилорамы, где находились сортименты дерева породы сосна. После чего он совместно со следователем, оперуполномоченным Свидетель №4, ФИО4 и ФИО2 прошли на участок местности, где ФИО4 и ФИО2 указали на место, где спилили 5 деревьев породы сосна, при этом два ствола дерева были спилены, но находились на месте, а стволы трех деревьев отсутствовали. Он при помощи навигатора определил место незаконной рубки, это был квартал № выдел № Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества. При осмотре поверхности пней были измерены, диаметр составил 52 см, 50см, 48см, 52см, 56см. С данных пней были произведены спилы. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвующие лица, в том числе и он. По прибытию на работу им был произведен расчет размера причиненного ущерба, сумма ущерба составила 489 060 рублей (т. 1 л. д. 101-102).

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему от оперативного дежурного стало известно, что в <адрес> на пилораме находится лес, который предположительно спилен в лесничестве на территории <адрес>. Он совместно со следователем выехали в <адрес>. Приехав к пункту полиции, он увидел ранее не знакомых 4-х мужчин. В ходе разговора ему стало известно, что у ФИО4 на территории пилорамы находится сортименты сырорастущих деревьев породы сосна. После чего к отделу подъехал сотрудник лесхоза Свидетель №3, и они совместно с ФИО2 и ФИО4 проследовали в лесной массив недалеко от <адрес>, где ФИО2 и ФИО4 указали на три пня, спиленные им в период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а также на два пня, около которых находились два ствола не вывезенных ими стволов деревьев породы сосна. В ходе осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. С пней были произведены спилы, два ствола дерева породы сосна. После чего они совместно с ФИО2, ФИО4 и следователем проследовали на территорию пилорамы, где следователь произвела осмотр места происшествия, в ходе которых были изъяты сортименты дерева породы сосна, изъят снегоход и лентопильный станок, бензопила (т.1 л.д.98-100).

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый ФИО4 и предложил заработать, он согласился. Ему и Свидетель №2 ФИО4 сказал, что у него имеются документы на заготовку леса, при этом документы ФИО4 не показывал, он ему поверил. Они и ФИО2 на снегоходе поехали в лесной массив недалеко от пилорамы. Из-под сиденья снегохода ФИО5 достал бензопилу, в корпусе оранжевого цвета, и спилил одно дерево сосны, хвоя была зеленая. ФИО5 при помощи бензопилы распилил дерево на сортименты, они с Свидетель №2 и ФИО2 помогали грузить сортименты в сани, потом ФИО4 сел за руль снегохода, а они на бревна, и поехали в сторону пилорамы, там выгрузили сортименты и вернулись опять лес, так поочередно перевезли все сортименты. На следующий день он пришел на пилораму, ФИО4, и Свидетель №2 были на пилораме, позже пришел ФИО2, они также как и накануне около 12 часов в санях снегохода приехали на прежнее место, где ФИО5 спилил одно дерево сосны, распилил его на сортименты, они помогли их загрузить и так же поочередно перевезли все на территорию. Когда вернулись в лес, то Соломатов взяв бензопилу в руки, тоже спилил одно дерево сосны, распилил его на сортименты по три метра, мерили они всегда рулеткой, и они поочередно вывезли сортименты на пилораму, при этом он при помощи бензопилы спиливал сучки с сортиментов, а Свидетель №2 помогал грузить. При них ФИО5 отошел от последнего пня и спили одно дерево породы сосна, отделив ствол от корня, но распиливать и забирать они его не стали, ФИО4 сказал, что позже. После чего загрузив последние сортименты в сани, они уехали на пилораму, грузили они только при помощи лома и руками, никаких других приспособлений у них не было. Когда приехали на пилораму, то через некоторое время приехали сотрудники полиции <адрес>, их доставили в отдел, потом приехала группа (т.1 л.д.77-79).

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №1 пояснял об обстоятельствах дела (т.1 л.д.75-76).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется снегоход «Буран», имеются все документы. В марте 2021 года он данный снегоход передал ранее знакомому ФИО21, для того, что бы он покатал на снегоходе детей. Как ФИО4 использовал снегоход, он не контролировал. В начале апреля ему стало известно о том, что снегоход у него изъяли сотрудники полиции, так как он перевозил лес.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ранее у ее супруга ФИО4 имелась пилорама, которая в настоящее время принадлежит ей после смерти супруга. В апреле ей стало известно, что сына задержали сотрудники полиции, так как у него на пилораме обнаружили незаконно заготовленную древесину. Лентопильный станок принадлежит ей, в настоящее время ей возвращен.

Также вина подтверждается письменными доказательствами:- расчетом размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки в квартале №, выделе № Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, ФИО2, в ходе которого они указали на участок лесного массива, расположенный в квартале №, выдел № Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества в 700 метрах от <адрес>, на данном участке находятся 5-ть сырорастущих пней породы сосна и два сырорастущих ствола деревьев породы сосна. В ходе осмотра места происшествия был изъяты три спила с пней, след транспортного средства, след обуви (т.1 л.д. 21-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого была осмотрена территория пилорамы, распложенная в 200 метрах от ограды <адрес> в ходе которого, был изъят снегоход «Буран», самодельные сани, лентопильный станок «Алтай-700», образцы беговых дорожек снегохода, 21 сортимент древесины породы сосна, три спила с комлевых частей сортиментов «Буран», бензопила «Brait» (т.1 л.д.30-37);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО4 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и рассказал об обстоятельствах совершения незаконной рубки 5-ти сырорастущих деревьев породы сосна на участке лесного массива расположенном в 37 км на юг от отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству, по адресу: <адрес>. В квартале 92 выдел № Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества <адрес>, пояснил, что 31 марта и ДД.ММ.ГГГГ данные деревья были спилены им при помощи бензопилы «Brait», совместно с ФИО2, которому он предложил совершить незаконную рубку совместно. Подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 80-83);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на 2 пня сыроростущих деревьев породы сосна на участке лесного массива, расположенном в 37 км на юг от отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству, по адресу: <адрес>. В квартале 92 выдел № Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества <адрес> и пояснил, что 31 марта и ДД.ММ.ГГГГ данные деревья были спилены им при помощи бензопилы «Brait», совместно с ФИО1 (т.1 л.д. 84-89);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на 3 пня сыроростущих деревьев породы сосна на участке лесного массива, расположенном в 37 км на юг от отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству, по адресу: <адрес>. В квартале 92 выдел № Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества <адрес> и пояснил, что 31 марта и ДД.ММ.ГГГГ данные деревья были спилены им при помощи бензопилы «Brait», совместно с ФИО2 (т.1 л.д. 90-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след подошвы обуви наибольшими размерами 300x130мм, изображенный на фотоснимке № фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: квартал 92 выдел № Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей, мог быть оставлен как подошвой обуви ФИО4, так и другой обувью, имеющей аналогичное строение подошвенной части (т.1 л.д.110-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого три торцевых спила древесины, изъятые при ОМП с пней деревьев породы сосна от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, квартал № выдел № Первомайского участкового лесничества, Озерского лесничества и три торцевых спила древесины, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с сортиментов деревьев породы сосна на территории пилорамы, ранее составляли единое целое. На поверхности представленных спилов, имеются следы распиливания длиной от 21мм до 260мм, шириной от 1мм до 4мм, глубиной от 1мм до 3 мм, пригодные для установления групповой принадлежности распиливающего орудия. Следы распиливания длиной от 21мм до 260мм, шириной от 1мм до 4мм, глубиной от 1мм до 3 мм, могли быть оставлены как бензопилой «Brait», равно как и другой бензопилой, электропилой, имеющей аналогичные размерные характеристики шины и цепи (т.1 л.д.113-116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого след следообразующей ходовой части снегохода-«гусеницы» шириной 770мм, изображенный на фотоснимке № фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: квартал 92 выдел № Первомайского участкового лесничества, Озерского лесничества <адрес>, мог быть оставлен следообразующей ходовой частью снегохода «Буран», равно, как и следообразующей ходовой частью другого снегохода, имеющего аналогичный тип следообразующей ходовой части снегохода (т.1 л.д.117-118);

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств снегохода «Буран», самодельных саней, 32 сортиментов древесины породы сосна, 6 спилов, бензопилы «Brait BR-4518», фототаблицы со следом обуви и фототаблицы со следом транспортного средства (т.1 л.д. 123-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бензопила и спилы с деревьев (т. 1 л.д. 125-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сортименты дерева породы сосна (т. 1 л.д.127-129).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2 доказанной, квалифицирует их действия по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Факт незаконной рубки нашел свое подтверждение в судебном заседании, также как и квалифицирующие признаки – группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд считает необходимым уточнить обвинение в части ссылки на постановление Правительства РФ, на основании которого был исчислен причиненный ущерб, поскольку в настоящее время постановление Правительства № 273 утратило силу, а согласно расчету размера возмещения вреда, причиненного лесам в квартале № выделе № Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества, расчет произведен на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, является оконченным.

При оценке личности подсудимых суд учитывает, что подсудимые на учете у нарколога, психиатра не состоят, характеризуются удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, у ФИО1 – <данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет, также как нет и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, что будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, приходя к убеждению, что более мягкий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи, не позволит достичь целей наказания – исправления подсудимых, что основано на ущербе, причиняемого преступлениями данной категории.

Суд полагает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, так как считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ФИО14 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> в размере 489060 руб. Разрешая заявленный гражданский иск, суд находит исковые требования обоснованными.

Гражданские ответчики ФИО1, ФИО2 согласились с исковыми требованиями. Частично возместили ущерб в размере <данные изъяты>. каждый).

Обязанность полного возмещения вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства предусмотрена ст.100 Лесного кодекса РФ, ст.ст.77,78 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Суд, с учетом доказанности вины ответчиков в умышленном причинении имущественного вреда государству, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования частично, в связи с частичным возмещением ущерба.

В ходе расследования уголовного дела был наложен арест на бензопилу «Brait BR-4518», принадлежащую ФИО1, выражающийся в запрете владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Данная бензопила постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством, в связи с тем, что являлась орудием преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Курмису К.Б. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании адвокату Высоких Н.В. – за 2 судодня в размере <данные изъяты> руб., адвокату Мартиросяну В.Ж. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании – за 1 судодень в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 Оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимые трудоспособны, в будущем будут иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на них данной обязанности не возражали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «Brait BR- 4518», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тальменскому району по ул. Кирова, 47 р.п.Тальменка – конфисковать в доход государства;

- сани, хранящиеся в гаражном боксе ОМВД России по Тальменскому району – конфисковать в доход государства

- 6 спилов, хранящихся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тальменскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- 32 сыроростущих деревьев породы сосна, переданные на реализацию в Росимущество- хранящиеся на открытой площадке ООО «Форест-Мастер» по адресу ул. Комплекс, 7 с. Озерки Тальмеснкого района Алтайского края – реализовать с зачислением денежных средств на счет Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края;

- снегоход «Буран», хранящийся в гаражном боксе ОМВД России по Тальменскому району – передать владельцу ФИО7

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Обеспечительные меры – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. в доход государства.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина