Решение № 2-944/2018 2-944/2018 ~ М-734/2018 М-734/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-944/2018

Белогорский городской суд (Амурская область) - Гражданские и административные



Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитования

у с т а н о в и л :


Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 759699 рублей 90 коп., судебные расходы в размере 10797 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил – предоставил кредит в размере 401619 рублей, однако в нарушение данных условий договора Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 759699 рублей 90 коп., из них: задолженность по основному долгу 397715 рублей 04 коп., задолженность по оплате процентов 357101 рубль 84 коп., неустойка 4883 рубля 02 коп.

В судебное заседание не явились стороны, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещалась судом по последнему известному месту жительства, месту регистрации. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление на заключение договора кредитования №, соглашение подписано сторонами.

Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчику вручен график гашения кредита, указан размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, дата платежа – 10 число каждого месяца, распределение суммы ежемесячного платежа на погашение суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии и иные платежи.

Согласно условиям кредитования за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в силу ч.1 ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

Учитывая размер задолженности как основного долга, так и начисленных процентов, дату начала течения просрочки по платежам, длительность неисполнения взятых на себя обязательств с учетом последней даты гашения кредита, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст.330 ГК РФ, а также условий кредитования требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 759699 рублей 90 коп., из них: задолженность по основному долгу 397715 рублей 04 коп., задолженность по оплате процентов 357101 рубль 84 коп., неустойка 4883 рубля 02 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759699 рублей 90 коп., судебные расходы в размере 10797 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО КБ "Восточный" (подробнее)

Судьи дела:

Сидельникова И.А. (судья) (подробнее)