Приговор № 1-302/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-302/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 09 сентября 2019г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.,

при секретаре Антонюк О.А.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смульского А.К., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Горбуновой Е.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Крылова П.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, оказывающего помощь <адрес>, а также <адрес>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не женатого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом ЕАО по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2-м годам лишения свобод, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты><адрес>, по отбытию наказания.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее – специальное, не женатого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, а также, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО2, в период с 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительно сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в иное хранилище - сарай, расположенный на расстоянии 75 м по направлению на северо-запад от <адрес>, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, чем причинили последней значительный материальный ущерб на общую сумму 46 233 рубля, а также в иное хранилище - гараж, расположенный на расстоянии 130 м по направлению на северо-запад от выше указанного дома, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО10, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, а также, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО2 в вышеуказанный период времени, находились в <адрес>, где ФИО1 предложил ФИО3 и ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно имущества, находящегося в гаражах и сараях, расположенных по направлению на северо-запад от <адрес> На данное предложение ФИО3 и ФИО2 ответили согласием. Таким образом, в указанное время и месте, все трое вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, при этом роли между собой не распределяли, решили действовать по обстановке, складывающейся в момент совершения преступления.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, подъехали к сараю, расположенному на расстоянии 75 м по направлению на северо-запад от вышеуказанного <адрес>. Там ФИО1 и ФИО2, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 убедившись, что за ними никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой неустановленного предмета, взломали навесной замок с входной двери сарая. В это время ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последних об опасности, в случае появления посторонних лиц, таким образом, обеспечивал тайность их совместных преступных действий. Продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поочередно, с целью кражи, через открытую указанным способом входную дверь, незаконно проникли в иное хранилище – вышеуказанный сарай, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 28399 рублей, с установленными на нем: флягодержателем, стоимостью 229 рублей; флягой, стоимостью 329 рублей; защитой заднего переключателя, стоимостью 229 рублей; насосом, стоимостью 749 рублей; набором велосипедных крыльев, в количестве 2 штук, стоимостью 499 рублей; подножкой, стоимостью 799 рублей и <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей. После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, перенеся и сложив, похищенное имущество в багажник вышеуказанного автомобиля, покинули на нем место совершения преступления, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 46233 рубля.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, после совершения хищения имущества Потерпевший №2, в вышеуказанный период времени, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1, подъехали к гаражу, расположенному на расстоянии 130 м по направлению на северо-восток от того же <адрес> где ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой неустановленного предмета, взломал навесной замок с входной двери гаража. В это время ФИО3 и ФИО2 наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 об опасности в случае появления посторонних лиц, таким образом, обеспечивая тайность их совместных преступных действий. Продолжая реализовывать единый совместный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поочередно, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью кражи, через открытую указанным способом входную дверь, незаконно проникли в иное хранилище – указанный гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили, принадлежащее ФИО10 имущество: 4 колеса, состоящие из литых дисков, с надетыми на них автопокрышками, стоимостью 15000 рублей за 1 колесо в сборе, на общую сумму 60000 рублей, перенеся и сложив их в багажник вышеуказанного автомобиля, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей. После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись на указанном автомобиле вместе с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с этим обвинением, свои ходатайства поддерживают.

Адвокаты поддержали мнения подзащитных.

Гос. обвинитель не возражал, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшие, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В ходе предварительного следствия в письменном виде выразили свое согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что подсудимые добровольно, после проведения консультации с защитниками, заявили ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что они осознают характер заявленного ими ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает следующее:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личностях, согласно которым, ФИО1 и ФИО3 во всех сферах жизнедеятельности характеризуются, либо удовлетворительно, либо положительно, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, ФИО2 характеризуется разноречиво, как удовлетворительно, так и отрицательно, ранее судим;

- обстоятельства, смягчающие наказание всем подсудимым: признание вины, раскаяние в содеянном; примирение с потерпевшим ФИО11; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления; явка с повинной; состояние здоровья; возмещение материального вреда, причиненного преступлением. У подсудимого ФИО1, кроме того, суд признает смягчающими обстоятельствами – наличие малолетних детей, оказание помощи отцу – инвалиду, и сестре, имеющей ребенка – инвалида.

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых ФИО1 и ФИО3 Обстоятельство, отягчающее наказание у подсудимого ФИО2 – рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни семьи ФИО1, суд не находит оснований для назначения им более мягкого наказания, чем лишение свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к кому – либо из подсудимых, не имеется. Определяя размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд учитывает требования ст.62 частей 1 и 5 УК РФ, а подсудимому ФИО2 – ст.62 ч.5, 68 частей 1,2 УК РФ. Принимая во внимание совокупность большого количества смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО1 и ФИО3, не смотря на наличие у ФИО2 рецидива преступлений, учитывая характер преступления, отношение подсудимых к содеянному, суд считает возможным, применить к ним положения ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание то, что было совершено хищение имущества двух потерпевших, что общая сумма ущерба составила более 100 000 рублей, не смотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд не находи оснований для изменения им категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: велосипед марки «STERN Motion 4.0», с установленными на нем: флягодержателем, флягой, защитой заднего переключателя, насосом, набором велосипедных крыльев, подножкой, а также велосипед марки «STERN Energy 1.0», следует оставить по принадлежности у Потерпевший №2

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, каждого, по которой назначить наказание:

ФИО1 в виде одного (1) года шести (6) месяцев лишения свободы.

ФИО2 в виде двух (2) лет трех (3) месяцев лишения свободы.

ФИО3 в виде одного (1) года девяти (9) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1, ФИО3, ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком: ФИО1 и ФИО3 - два (2) года; ФИО2 – три (3) года.

Возложить на ФИО1, ФИО3 и ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных; являться на регистрацию в этот гос. орган 1 раз в два месяца ФИО1 и ФИО3, 1 раз в месяц ФИО2, в дни, установленные данным гос. органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить ФИО1, ФИО3 и ФИО2 без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> с установленными на нем: флягодержателем, флягой, защитой заднего переключателя, насосом, набором велосипедных крыльев, подножкой, а также велосипед марки «<данные изъяты> следует оставить по принадлежности у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гладун Д.В.