Решение № 12-592/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-592/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 августа 2017г

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А., при секретаре Матросовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № УИН 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 43 мин. на <адрес> гр.ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Солярис г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД осуществил стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 11.00 он двигался на а/м Хундай Солярис г/н № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> около <адрес> уширение проезжей части дороги с местом для парковки, он повернул налево и припарковал свой автомобиль. При этом ни на пути его следования по <адрес>, ни на месте парковки никаких дорожных знаков установлено не было. По истечении некоторого времени, подойдя к месту парковки автомобиля, он обнаружил, что автомобиль эвакуирован за нарушение требований дорожного знака 6.4. с табличками 8.17 и 8.2.1. С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении он не согласился по причине отсутствия дорожных знаков на месте парковки и по пути его следования, о чем сделал соответствующую запись. Кроме того, считает, что при вынесении обжалуемого постановления были допущены процессуальные нарушения. Ст. 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. В частности, согласно п.6 указанной статьи рассматриваются отводы и ходатайства. Им было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий, подтверждающих его доводы об отсутствии дорожных знаков на пути его следования, однако в принятии указанных фотографий ему было отказано. Согласно требованиям ст. 29.9 КоАП РФ постановление о назначении наказания выносится исключительно по результатам рассмотрения дела. Однако, как выяснилось, постановление было подготовлено и заполнено заранее и инспектор, рассматривавшая дело, лишь вписала в него дату рассмотрения и поставила свою подпись. Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 43 мин. на <адрес> гр.ФИО1, управляя транспортным средством

Хендай Солярис г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД осуществил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- видеозаписью административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из административного материала, остановка транспортного средства ФИО1 была осуществлена в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 "Инвалиды", и с табличкой «10 м», указывающих, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", что четко усматривается из видеозаписи, согласно которой автомобиль ФИО1 был припаркован в 7 метрах от знака.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у ФИО1 инвалидности, суду не представлено.

Довод ФИО1 о том, что он не мог видеть знак «Стоянка для инвалидов», суд не принимает во внимание, поскольку при должной внимательности и осмотрительности водитель ФИО1 не был лишен возможности соблюдения требований ПДД. Фактическое размещение дорожных знаков не является юридически значимым обстоятельством по делу.

Ссылку ФИО1 на то, что при установке знаков и табличек допущены нарушения ГОСТ, суд расценивает как несостоятельную, поскольку в случае несоответствия фактической установки знака требованиям ГОСТ, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

При этом ФИО1 не лишен права на обращение в соответствующие органы с ходатайством о приведении установки дорожных знаков и табличек в соответствие с требованиями ГОСТ.

Вопреки утверждениям жалобы выводы о виновности ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом доказательствами, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, действия ФИО1 квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона и санкцией части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Доводы жалобы ФИО1 о неправомерности обжалуемого постановления вследствие того, что правил остановки и стоянки транспортных средств, установленных разделом 12 Правил дорожного движения, ФИО1. не нарушал, являются необоснованными.

Правила остановки и стоянки транспортных средств установлены не только разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, но и другими нормами данных Правил, включая их пункт 1.3, а также знаки дорожного движения и разметки.

Согласно разделам 6, 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ N 621, пунктам 5.7.5 и ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р № утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст, пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 621 информационный дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" указывают место, специально обозначенное и предназначенное для организованной стоянки только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Указанное в разделе 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации применительно к знаку 8.17 слово "только" прямо свидетельствует о том, что водители иных транспортных средств осуществлять стоянку (парковку) в данном парковочном месте не вправе. Соответственно осуществление водителем иного транспортного средства стоянки в данном парковочном месте нарушает требования указанных дорожных знаков и установленные ими правила стоянки транспортных средств в обозначенных данными знаками местах и составляет состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель согласно ПДД при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом ПДД не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения и требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, вопреки утверждениям заявителя, не допущено. Как пояснил сам заявитель, инспектор перед вручением ему постановления в его присутствии просмотрела видеозапись правонарушения, внесла в данное постановление его фамилию, дату, размер штрафа, проставила печать и свою подпись. Таким образом, постановление было вынесено в присутствии правонарушителя.

Отказ инспектора в приобщении к материалам административного дела фотографий не является процессуальным нарушением, поскольку инспектор наделен КоАП РФ правом по результатам рассмотрения ходатайства как удовлетворить его, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № УИН18№ от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.