Приговор № 1-269/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-269/2025

Копия.

Дело № 1-269/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-001320-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань

3 марта 2025 г.

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Гранта за государственным регистрационным номером <***> регион, возле <адрес> А по <адрес> остановлен инспектором ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, которому он при проверке документов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявил в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серией и номером 99 33 488395 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. вышеуказанное водительское удостоверение изъято у ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации с серией и номером 99 33 488395 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации данной модификации. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка выполнены способом цветной струйной печати; серийный номер на оборотной стороне бланка и OVI-элемент в виде овала с текстом «RUS» на лицевой стороне бланка выполнены цветной электрофотографией.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в установленном судом преступлении вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, подтвержденных в судебном заседании, следует, что он в апреле 2024 г. в мессенджере «Телеграм» на одном из сайтов нашел объявление о продаже водительского удостоверения, написал по нему и заказал водительское удостоверение РФ за 50 000 руб., сумму отправил по номеру кошелька. Примерно в конце апреля 2024 г. он пошел на почту и забрал конверт, в котором находилось заказанное им водительское удостоверение Российской Федерации № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной его фотографией. После получения водительского удостоверения он начал ездить на автомашине марки «ЛАДА ГРАНТА», которая принадлежит его маме. ДД.ММ.ГГГГ он ехал за рулем вышеуказанного автомобиля, когда проезжал мимо дома <адрес> А по <адрес>, его остановили сотрудники ГАИ, которым он предъявил водительское удостоверение. После чего ему пояснили, что оно имеет признаки подделки и изъяли его (л.д. 39-44).

Виновность подсудимого подтверждается помимо его признательных показаний, следующими показаниями свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут <адрес> А по <адрес> им остановлена автомашина марки «ЛАДА ГРАНТА» за государственным регистрационным знаком <***> регион, водитель которой предъявил ему водительское удостоверение РФ № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке документов им было замечено, что предъявленное водительское удостоверение имеет признаки подделки (л.д. 27-29).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и изъятия у него водительского удостоверения (л.д. 64-66).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки Лада Гранта за государственным номером <***> регион, которым иногда пользовался ее сын (л.д. 58-59).

Изложенные показания объективно подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела и доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут у ФИО1 изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации с серией и номером 99 33 488395 на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации данной модификации. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка выполнены способом цветной струйной печати; серийный номер на оборотной стороне бланка и OVI-элемент в виде овала с текстом «RUS» на лицевой стороне бланка выполнены цветной электрографией; элементы УФ и ИК защиты не имитированы (л.д. 13);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации с серией и номером 99 33 488395 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации данной модификации. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны бланка выполнены способом цветной струйной печати; серийный номер на оборотной стороне бланка и OVI-элемент в виде овала с текстом «RUS» на лицевой стороне бланка выполнены цветной электрофотографией (л.д. 53-55);

- протокол выемки, фототаблица, согласно которым изъяты протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято водительское удостоверение РФ № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 32-33);

- протокол выемки, фототаблица, согласно которым изъяты копия свидетельства о регистрации серии 99 49 № (л.д. 61-62);

- протокол осмотра предметов ( документов ), фототаблица, согласно которым осмотрены протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято водительское удостоверение РФ № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сейф-пакет № с помещенным в него водительским удостоверением РФ № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с пояснительной подписью на поверхности, копию свидетельства о регистрации серии 99 49 № (л.д. 67-70).

У суда не вызывает сомнений правильность выводов специалиста и эксперта, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и проводивших экспертизы и исследования, поскольку справки и заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы и понятны, составлены экспертами и специалистами, обладающими специальными познаниями в исследуемой области, с учетом всех требований и методик.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, в том числе сотрудников ГАИ, в исходе дела либо оговоре подсудимого в материалах уголовного дела не содержится.

Приведенные доказательства и другие, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении установленного преступления.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Об этом свидетельствуют, как показания свидетелей, так и заключение эксперта, а также его собственные показания. Так, ФИО1, исходя из его показаний, данных на судебном заседании и показаний свидетелей, заведомо зная о том, что оно является поддельным, умышленно использовал его во время управления автомобилем при предъявлении его сотрудникам полиции.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения такие признаки объективной стороны преступления как «приобретение, хранение, перевозка в целях использования поддельного удостоверения», как излишне вмененные, поскольку фабула обвинения не содержит описания преступления в части перевозки в целях использования: не излагаются обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно время, место, способ и другие обстоятельства. Обстоятельства приобретения и хранения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании достоверно не установлены и не подтверждены какими-либо доказательствами помимо его собственных показаний, отвечающими требованиям достоверности, относимости, допустимости и достаточности для вывода об их наличии в действиях подсудимого.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики, молодой возраст, наличие наград, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не входит в обсуждении вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Установленные данные о личности подсудимого (имеет положительные характеристики, награды) и его поведение во время и после совершения преступления в совокупности являются исключительными, позволяющими назначить более мягкий вид наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания, судом не усматривается.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. Подсудимый об отказе от адвокатов не заявлял, его тяжелое материальное положение не установлено, уплата процессуальных издержек существенно не может отразиться на его материальном положении и близких лиц, сам подсудимый трудоспособен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно положениям п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку материалы дела содержат постановление о возбуждение уголовного дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, по факту подделки и сбыта ФИО1 водительского удостоверения, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, указанное водительское удостоверение подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело.

При таких обстоятельствах документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах дела; сейф-пакет № с помещенным в него водительским удостоверением РФ № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с пояснительной подписью на поверхности, – передать в ОП № «Горки» Управления МВД России по Казани, в производстве которого находится уголовное дело по факту подделки и сбыта этого водительского удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по РТ ( УМВД России по <адрес>; ИНН <***> КПП 165501001; Расчетный счет - №; Банк - ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>; БИК-049205001; ОКТМО-92701000; Код бюджетной классификации (КБК); 18№; Наименование платежа: Уголовный штраф; ФИО; номер уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу с подсудимого ФИО1 в размере 8 650 руб. (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела; сейф-пакет № с помещенным в него водительским удостоверением РФ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с пояснительной подписью на поверхности, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Р.Р.Гайфутдинов

Приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным постановлением от 18.04.2025 изменен:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 03 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- из резолютивной части исключить указание об уничтожении вещественного доказательства – водительское удостоверения;

- резолютивную часть дополнить указанием о том, что вещественное доказательство – сейф-пакет №95271991 с помещенным в него водительским удостоверением РФ №9933 488395 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит передаче на хранение в ОП №8 «Горки» УМВД России по городу Казани лицу, в производстве которого находится уголовное дело по факту подделки и сбыта этого водительского удостоверения.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сафиной А.Р. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2025.

Судья: Р.Р. Гайфутдинов