Приговор № 1-665/2018 1-79/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-665/2018Дело № 1-79/2019 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск Челябинской области 29 января 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д.Р., при секретаре Рубцовой Т.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иваншиной О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 15 ноября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) 22 июня 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 26 марта 2018 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто), 2) 13 декабря 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Вечером 4 декабря 2017 года ФИО1, проходя мимо <адрес>, увидел на тротуаре бумажный сверток с веществом растительного происхождения и, понимая, что в указанном свертке находится наркотическое вещество «спайс», имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, подобрал с земли бумажный сверток с растительным веществом, содержащем в своем составе производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,54 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером, таким образом, незаконно приобрел указанное наркотическое вещество, часть которого сразу же употребил путем курения, а оставшуюся часть положил в левый карман своего пуховика, где незаконно хранил без цели сбыта до 18:00 часов 4 декабря 2017 года, пока не был задержан сотрудниками полиции у <адрес> после чего в период с 18:10 часов по 18:30 часов 4 декабря 2017 в ходе личного досмотра в помещении ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: пр. К.Маркса, 27 в г. Магнитогорске у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство указанной массы. Приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник - адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель, не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 9), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 81-83). Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что <данные изъяты>, наличие судимости. При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 29 января 2019 года. Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить, взяв подсудимого под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2018 года до 29 января 2019 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области - бумажный конверт с веществом, содержащем в своем составе производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), массой 0,52 грамма, уничтожить. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: подпись Апелляционным определением Челябинского областного суда от 22 марта 2019 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Иваншиной О.А. – без удовлетворения. Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Хасанова Динара Рашитовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |