Решение № 12-145/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-145/2017

Дело № 12-145/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 июня 2017 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Абдурагимов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069130001192817 от 03.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069130001192817 от 03.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069130001192817 от 03.03.2017. В жалобе указал, что считает привлечение его к административной ответственности незаконным по следующим основаниям.

Приказом Министерства транспорта РФ от 21.08.2013 № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами. В соответствии с утвержденным Порядком оснащение тахографами транспортных средств, производится кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к приказу Минтранса России № 36 после слов "за исключением".

Согласно Приложения № 2 оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации за исключением транспортных средств категории, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

Заявитель указывает, что 12.02.2017 на <адрес>, он междугородние перевозки не осуществлял, пассажиров не перевозил.

Из протокола об административном правонарушении видно, что заявитель с ним был не согласен, вину в совершении правонарушения не признавал, желал воспользоваться квалифицированной юридической помощью в соответствии со ст.48 Конституции РФ, данное ходатайство заявлено письменно в протоколе.

Кроме того, в соответствии с п.113 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 письменные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, приобщаются к делу и подлежат немедленному рассмотрению сотрудником в пределах своей компетенции. Заявленное им ходатайство о предоставлении ему защитника в связи с несогласием с протоколом осталось не разрешенным, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ установлены обязательные требования к содержанию протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильность составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильность оформления иных материалов дела.

Из протокола об административном правонарушении № от 12.02.2017 следует, что при его составлении ФИО1 выразил свое несогласие с протоколом и заявил ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться услугами защитника, которое не было должным образом разрешено по существу, в связи с чем нарушено право на защиту привлекаемого к административной ответственности лица.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069130001192817 от 03.03.2017, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069130001192817 от 03.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Абдурагимов