Приговор № 1-179/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-179/2019

Дело № 1-179/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кола 26 августа 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева О.Г.,

при секретаре Белоглазовой И.В.,

с участием государственного обвинителя И.О. прокурора *** – ст.советника юстиции ФИО4,

защитника - адвоката Першина Ю.В., ***

а также с участием представителя потерпевшего №1,

подсудимого ФИО5,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, *** года рождения, *** судимого:

- *** *** судом ***, с учетом апелляционного определения *** суда от ***, по ч.3 ст.160 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 120000 руб. Наказание исполнено.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Кольская управляющая компания» *** (далее: ООО «Кольская УК», Общество) расположено по адрес*** и состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № ***, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц *** внесена соответствующая запись.

Согласно ст.14 Устава ООО «Кольская УК», генеральный директор решает все вопросы деятельности Общества, кроме тех, которые входят в компетенцию общего собрания участников Общества.

Генеральный директор осуществляет без доверенности следующие полномочия: принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам внутренней деятельности Общества; заключает договоры и иные сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества; открывает счета в банках и распоряжается имуществом и денежными средствами Общества, включая денежные средства на счетах в банках; принимает меры поощрения работников и налагает дисциплинарные взыскания, а также выполняет иные полномочия, определенные Уставом.

Протоколом № от *** общего собрания участников ООО «Кольская УК» на должность генерального директора Общества с *** назначен ФИО5

Приказом № от *** «О продлении полномочий», согласно которому полномочия генерального директора ООО «Кольская УК» ФИО5 продлены с *** по ***. На ФИО5 возложены обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета Общества.

Определением *** суда *** от *** (резолютивная часть вынесена ***) в отношении ООО «Кольская УК» в соответствии со ст.48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введена процедура наблюдения.

*** генеральный директор ООО «Кольская УК» ФИО5, являющийся должностным лицом, осознавая, что в связи с предстоящим введением в ООО «Кольская УК» конкурсного производства, он будет лишен доступа к расчетному счету ООО «Кольская УК», а равно распоряжению денежными средствами ООО «Кольская УК», решил похитить денежные средства путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя из корыстной заинтересованности, преследуя цель похитить денежные средства ООО «Кольская УК», находясь по месту расположения ООО «Кольская УК» по адрес***, в период с *** до ***, используя свое служебное положение, являясь должностным лицом, осознавая преступность своих действий, заключил с ФИО1 гражданско – правовой договор (подряда) от *** №, являющийся правовым документом, наличие которого является одним из условий для производства расчета и выплаты заработной платы работнику, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО «Кольская УК» на должность ***, заведомо зная, что ФИО1 осуществлять трудовую деятельность не будет.

Решением *** суда *** от *** (резолютивная часть вынесена ***) ООО «Кольская УК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Приказом конкурсного вправляющего ООО «Кольская ук» ФИО2 № от *** с *** ФИО5 переведен с должности *** на должность ***.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5, действуя из корыстной заинтересованности, преследуя цель похитить денежные средства ООО «Кольская УК», находясь по месту расположения ООО «Кольская УК» по адрес***, пребывая в должности ***, ежемесячно, в период с *** до ***, вводил в заблуждение мастера ООО «Кольская УК» ФИО3, не осведомленную о его преступных намерениях, которая по указанию ФИО5 занималась составлением, ведением и сдачей табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда, предоставляя последней заведомо ложные сведения о якобы отработанном рабочем времени ФИО1, для ежемесячного составления ФИО3 первичных учетных документов – табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с *** года по *** года. При этом, ФИО5 достоверно знал, что в вышеуказанный период ФИО1 не осуществляла какой-либо трудовой деятельности в их Обществе, и понимал, что ФИО3 находится в его прямом подчинении, и его распоряжения обязательны для исполнения работниками ООО «Кольская УК».

Составленные ФИО3 табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с *** года по *** года, содержащие фиктивные сведения об исполнении ФИО1 трудовых обязанностей в занимаемой должности аварийного диспетчера в период с *** по ***, ФИО5, впоследствии, ежемесячно, предоставлял конкурсному управляющему ООО «Кольская УК» ФИО2, для производства выплаты заработной платы ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «Кольская УК» ФИО2, осуществляя свои обязанности, будучи не осведомленным о преступных намерениях исполнительного директора ФИО5 и введенным в заблуждение действиями ФИО5, в период с *** до *** осуществил перечисления денежных средств с расчетного счета № открытого ООО «Кольская УК» в *** на счет, находящейся в пользовании ФИО5 банковской карты № (счет №), открытый на имя ФИО1 в ***, а именно: ***, а всего в указанный период времени было перечислено денежных средств на указанный счет на общую сумму 54064 руб. 00 коп.

В период с *** до *** денежные средства в сумме 54064 руб.00 коп., принадлежащие ООО «Кольская УК» были перечислены и поступили на счет банковской карты № (счет №), открытый на имя ФИО1 в ***

С момента поступления указанных денежных средств в сумме 54064 руб. 00 коп. на вышеуказанный счет, ФИО5, имея в пользовании банковскую карту ФИО1, получил возможность ими распоряжаться по собственному усмотрению, похитив их, причинив своими умышленными действиями ООО «Кольская УК» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просил суд его строго не наказывать.

Представитель потерпевшего - конкурсный управляющий ООО «Кольская УК» №1, в судебном заседании заявила о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие гособвинителя и представителя потерпевшего с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Ходатайство ФИО5 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Назначая наказание, суд учитывает положения указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

ФИО5 совершил тяжкое корыстное преступление против собственности; на момент совершения преступления не судим; привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (т.3 л.д. 52-55); у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра в ФИО6 не состоит (т.3 л.д. 36, 37, 38, 39, 40, 41); ***; по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно жалоб на его поведение в быту не поступало (т.3 л.д. 66); по месту работы в ООО *** зарекомендовал себя как грамотный, ответственный, инициативный работник, не подвергавшийся дисциплинарным взысканиям (т.3 л.д. 63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт полное признание ФИО5 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.6), ***, частичное возмещение причинённого ущерба.

Вместе с тем исключительными эти обстоятельства не являются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления существенно не уменьшают, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, целей и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни егосемьи, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, который будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, его трудовую занятость, отсутствие у подсудимого несовершеннолетних иждивенцев, а поэтому считает необходимым определить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Поскольку после вынесения приговора от *** установлено, что ФИО5 виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ФИО5 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, причём в окончательное наказание суд засчитывает исполненное наказание по приговору суда от ***

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308-309,310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 (сто тысяч рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** суда *** от ***, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Зачесть в срок окончательного отбытия наказания исполненное наказание по приговору Кольского районного суда от ***.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

***

***

Вещественные доказательства по уголовному делу:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своем заявлении или в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Г.Зиновьев