Решение № 12-170/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-170/2017

КОПИЯ

Дело Номер


РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года <Адрес>

Искитимский районный суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» на постановление заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <Адрес> ФИО1 № НЗ-476-в/1 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее – ООО «Сибавтобан») обратилось в суд с жалобой на постановление № НЗ-476-в/1 от Дата заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <Адрес> ФИО1, которым ООО «Сибавтобан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), (в области охраны окружающей среды природопользования, выразившегося в пользовании недрами без лицензии на право пользования недрами), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Заявитель в своей жалобе просит признать указанное выше постановление незаконным, отменить оспариваемое решение и прекратить производство по делу в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что работы ООО «Сибавтобан» проводило в соответствии с Проектной документацией (Раздел 2. Проект полосы отвода 5-2014-ППО-2), согласно которой земельный участок с кадастровым номером 54:07:047401:801, площадью 30741м2 предназначен для размещения сосредоточенного резерва, находящегося на данном земельном участке. Согласно раздела 3 Проектной документации грунт для насыпи предусмотрен из сосредоточенного резерва. Также проектной документацией предусмотрены работы по рекультивации временной полосы, которая включает в себя снятие растительного грунта, планировку площадей, возврат растительного грунта и засев трав на участке земли, что и было выполнено ООО «Сибавтобан» и подтверждается Актом проверки.

Однако в связи с длительностью получения лицензии на добычу общераспространённых полезных ископаемых, а именно глины, и сокращёнными сроками выполнения работ по капитальному ремонту дороги Р-256 "Чуйский тракт", была произведена добыча глины на отведённом для этих целей земельном участке в размере около 100 куб. м. без получения лицензии, но с получением разрешения для складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства линейных объектов федерального значения (разрешения Номер от Дата, Номер от 30.05.2017г).

Действия ООО «Сибавтобан» по добыче общераспространенных полезных ископаемых - глины в объёме около 100 м2, хотя формально содержат признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения, общественной полезности по строительству объекта федерального значения, а именно автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт", выполнения работ в кротчайшие сроки, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Заявитель просит учесть существенное нарушение процессуальных требований привлечения к административной ответственности ООО «Сибавтобан», так как административным органом не соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и не соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 10.1. Устава ООО «Сибавтобан», принятого протоколом от 23.10.2013г., органами управления в Обществе являются общее собрание участников, генеральный директор. На основании решения Номер от 04.07.2016г. обязанности генерального директора с 05.07.2016г. были возложены на ФИО2.

Исполнительному директору ФИО3 ФИО2 была выдана доверенность Номер от 23.05.2017г., законным представителем ООО «Сибавтобан» при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества ФИО3 не является.

Уведомление № НЗ-476-в/1 от 17.08.2017г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было передано Старшим; государственным инспектором 18.08.2017г. лично ФИО3, однако полномочий на представление юридического лица в данном конкретном административном деле в доверенности Номер от 23.05.2017г. у него не было.

Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. В этой связи его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя лица к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия законного представителя подтверждаются оригиналом или заверенной в установленном порядке копией учредительных документов или выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

ООО «Сибавтобан» не было уведомлено о возбуждении и рассмотрении дела, о составлении протокола. Возбуждение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, лишает общество возможности обеспечить явку законного представителя и воспользоваться правами, гарантированными КоАП РФ лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором просит восстановить срок для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № НЗ-476-в/1 от Дата, вынесенное заместителем начальника отдела геологического надзора и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <Адрес> ФИО1 В обоснование указано, что 01.09.2017г. заявление о признании незаконным и отмене постановления согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ было подано в Арбитражный суд <Адрес> (квитанция Номер от 01.09.2017г.). 08.09.2017г. судьей Арбитражного суда НСО Булаховой Е.И. было вынесено определение о возвращении заявления, полученное заявителем 21.09.2017г. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления), указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО4 поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и саму жалобу по доводам, указанным в них, пояснив о вышеизложенных обстоятельствах, дополнительно пояснила, что в нарушение ФЗ Номер от Дата «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении проверки они были уведомлены менее чем за 24 часа, представила письменное ходатайство о назначении наказания ООО «Сибавтобан» в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, из которого следует, что просят учесть смягчающие обстоятельства: прекращение противоправного поведения, незначительную интенсивность совершенного деяния - была произведена добыча общераспространенного ископаемого (глины) на участке, отведенным специально для этих целей согласно проектной документации, в размере около 100 куб.м, длительность процедуры получения лицензии на добычу общераспространенных ископаемых и сокращенные сроки выполнения работ по государственному контракту (с 12.09.2017г. по 22.09.2017г.), социальная значимость деятельности ООО «Сибавтобан», осуществляющего капитальный ремонт федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией км 38+000 - км 46+000, <Адрес>.

Должностное лицо, вынесшее постановление - старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по <Адрес> ФИО1 и его представитель - ФИО5 в судебном заседании поддержали письменные возражения на жалобу ООО «Сибавтобан» и письменные пояснения по данному делу, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать, постановление от Дата №НЗ-476-в/1 оставить в силе, указав на то, что при проведении внеплановой выездной проверки и привлечении ООО «Сибавтобан» к административной ответственности по данному делу, все права юридического лица были соблюдены.

Выслушав представителя заявителя, должностное лицо и его представителя, изучив письменные документы, а также дело об административном правонарушении № НЗ-476-в/1 в отношении юридического лица - ООО «Сибавтобан», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Разрешая жалобу заявителя на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков – как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Постановлением от Дата №НЗ-476-в/1 о назначении административного наказания, ООО «Сибавтобан» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в пользовании недрами без лицензии на право пользования недрами, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

На основании приказа начальника Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу (далее - Департамент) от Дата Номер «О проведении внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан», должностными лицами Департамента проведена внеплановая выездная проверка Заявителя.

В ходе проверки установлено, что Заявитель осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых предположительно глины (далее - глина) без лицензии на право пользования недрами на земельном участке с кадастровым номером 54:07:047401:801, расположенном в 500 метрах западнее автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» напротив <Адрес>.

Добыча глины на земельном участке с целью выполнения капитального ремонта автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск — граница с Монголией км 38+000 — км 46+000, осуществлялась Заявителем в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

В соответствии со ст.ст. 1.2, 7,9,11,22,23 Закона Российской Федерации «О недрах» от Дата Номер недра в границах Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы являются государственной собственностью. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной бланк с Государственным Гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу. Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства. Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка предоставления недр в пользование и недопущения самовольного пользования недрами.

Вышеуказанные требования закона Заявителем не исполнялись. Пользование недрами, с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, осуществлялось обществом самовольно, без лицензии на право пользование недрами. Данное обстоятельство составляет событие административного правонарушения, предусмотренного ответственностью по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и последующего привлечения Заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

С инкриминируемым правонарушением Заявитель согласен, по существу не оспаривает, но вместе с тем, просит признать его малозначительным, применив ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако из материалов административного дела, характера совершенного правонарушения не усматриваются исключительные обстоятельства, на основании которых можно было бы прийти к выводу о малозначительности совершенного ООО «Сибавтобан» административного правонарушения.

Утверждение Заявителя о том, что он не был уведомлен о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, о составлении протокола. Возбуждение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, лишает общество возможности обеспечить явку законного представителя и воспользоваться правами, гарантированными КоАП РФ, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от Дата №НЗ-476-в/1 составлено и адресовано на имя генерального директора Общества ФИО2, с указанием адреса юридического лица: 630102, <Адрес>, ул..Кирова, <Адрес>, а не на имя исполнительного директора Общества ФИО3 Указанное уведомление получил исполнительный директор Общества - ФИО3, действующий на основании доверенности от Дата Номер.

В соответствии с указанной выше доверенностью генеральный директор ООО «Сибавтобан» ФИО2 уполномочивает исполнительного директора ФИО3 «...представлять интересы Общества во всех органах государственной власти и местного самоуправления, учреждениях, организациях и предприятиях по всем вопросам, связанным с деятельностью Общества, с правом предоставлять и получать документы и информацию, адресованные ООО «Сибавтобан», а также знакомиться с материалами проверок и дел, находящихся в их производстве, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, подписывать необходимые документы». Следовательно, ФИО3 наделен правом получать документы, адресованные ООО «Сибавтобан».

Из вышеизложенного следует, что исполнительный директор ФИО3 получил документ (Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении), адресованный ООО «Сибавтобан».

В соответствии с ч.. 3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч..4 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая, что материалы дела содержат доказательства о надлежащем извещении ООО «Сибавтобан» о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, процессуальные права Заявителя на стадии возбуждения административного дела и его рассмотрения нарушены не были, поскольку законный представитель Общества уведомлялся в установленном законом порядке.

Согласно пункту 16 статьи 10 Федерального закона от Дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля».

Пунктом 2 ч. 2 ст. 10 указанного выше закона предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц. Информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде;

- причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Установлено, что в Департамент Росприроднадзора поступило обращение вх. от Дата Номер о фактах выемки грунта в районе <Адрес>). С целью проверки фактов, указанных в данном обращении, Департаментом была проведена рейдовая проверка (Акт рейдового осмотра, обследования от Дата № НЗ-398-в), по результатам которой выявлены признаки нарушений требований законодательства РФ о недрах и земельного законодательства, допущенных в ходе хозяйственно-производственной деятельности ООО «Сибавтобан». Результаты рейдовой проверки заместитель начальника отдела геологического надзора и охраны недр Департамента ФИО1 представил начальнику Департамента в виде представления от Дата. Данное мотивированное представление было направлено в прокуратуру <Адрес> для согласования внеплановой проверки По результатам мотивированного представления получено согласование прокуратуры о проведении проверки.

Учитывая, что обращение содержало в себе информацию о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, в процессе рейдовой проверке было установлено причинение вреда объекту окружающей среды - недрам, то согласно положениям ч. 17 ст. 10 Федерального закона от Дата № 294-ФЗ, в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизнь, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется. В данном деле все права юридического лица - ООО «Сибавтобан» соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В действиях юридического лица – ООО «Сибавтобан» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, - пользование недрами без лицензии на пользование недрами, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Сибавтобан» и отмены постановления заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <Адрес> ФИО1 № НЗ-476-в/1 от Дата, основанном на правильном применении закона, с учётом установленных обстоятельств, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях», при назначении наказания рекомендуется учитывать размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Разрешая вопрос о мере наказания, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а именно прекращение противоправного поведения, длительность процедуры получения лицензии на добычу общераспространенных ископаемых и сокращенные сроки выполнения работ по государственному контракту (с 12.09.2017г. по 22.09.2017г.), социальная значимость деятельности ООО «Сибавтобан», и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, имущественного и финансового положения юридического лица, суд полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей подлежит уменьшению на основании п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 400000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ суд восстанавливает заявителю процессуальный срок на подачу в суд жалобы на постановление заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <Адрес> ФИО1 № НЗ-476-в/1 от Дата, поскольку признает причину его пропуска уважительной в связи с обращением ООО «Сибавтобан» в Арбитражный суд <Адрес> с заявлением о признании незаконным и отмене указанного выше постановления. Определением Арбитражного суда <Адрес> от Датаг. отказано ООО «Сибавтобан» в принятии заявления к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в связи с не подведомственностью арбитражному суду. Данное определение получено заявителем 18.09.2017г., что подтверждается копией почтового конверта. С жалобой на постановление о назначении административного наказания заявитель обратился в суд общей юрисдикции 26.09.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <Адрес> ФИО1 № НЗ-476-в/1 от Дата.

2. Постановление заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <Адрес> ФИО1 № НЗ-476-в/1 от Дата изменить в части наказания, установив наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, в остальной части вышеуказанное постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в срок 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Председательствующий судья подпись Осеева И.Г.

Копия верна:

Судья –

Секретарь -