Приговор № 1-330/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-330/2020

Дело № 1-330/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.*** 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретаре Орловой Т.Ю.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора города Пскова Зюзько О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой М.Д.,

представившей удостоверение №*, и ордер №* от 5.06.2020 года,

потерпевшего М.Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 16.09.2020;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут 09.02.2020 до 02 часов 39 минут 10.02.2020, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению последним преступления, в квартире своей знакомой Н.О.В. по адресу: г.П ул.П,, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно инструментов из строительного вагончика, предназначенного для размещения материальных ценностей (инструментов), используемых в производственных целях, и находящегося на огороженном забором участке местности между домами, расположенными по адресу: г.П ул.П,

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут 09.02.2020 до 02 часов 39 минут 10.02.2020, пришел к огороженному забором участку местности, расположенному между домами по адресу: г.П ул.П,, на территории которого располагается строительный вагончик. Далее продолжая свои преступные действия, ФИО1 перелез через данное ограждение, оказавшись тем самым на участке местности, на котором непосредственно располагался строительный вагончик.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, в вышеуказанный период времени, оказавшись на данной территории, подошел к строительному вагончику, где, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженной неподалеку от места совершения преступления арматуры, путем отжима навесного замка, сорвал последний, и таким образом открыл входную дверь в строительный вагончик, после чего прошел внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение.

Находясь внутри строительного вагончика, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя единым преступным умыслом, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял в обе руки, находящиеся на полу: бензопилу марки «STIHL» MS 170,180 стоимостью 9 300 рублей; бензопилу марки «STIHL» MS 250 стоимостью 9 000 рублей; электрический перфоратор марки «BOSH» GBH Professional 240 стоимостью 9 300 рублей, принадлежащие М.Л.С. после чего перелез с указанным имуществом через окно строительного вагончика наружу, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М.Л.С. материальный ущерб на общую сумму 27 600 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, ввиду отсутствия достаточных объективных данных, свидетельствующих о том, что оно явилось дополнительным побуждающим фактором для совершения ФИО1 преступления, суд отягчающим обстоятельством не признает.

ФИО1 ранее не судим, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д. 210-212), с 6.12.2018 состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом: «ППР, связанные с сочетанным употреблением нескольких ПАВ. Синдром зависимости. Вторая стадия. Находится под диспансерным наблюдением. Наличие стойкой ремиссии не подтверждено» (том № 1 л.д. 221), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (том № 1 л.д. 218), на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (том № 1 л.д. 220), находился на лечении в БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» в период с 27.01 по 10.05.2011; и с 01.12.2011 по 11.03.2012 с диагнозом «легкая умственная отсталость со значительным нарушением поведения» (том № 1 л.д. 222), согласно заключения наркологической экспертизы № 133 от 11.03.2020 ФИО1 страдает зависимостью от психостимуляторов. Нуждается в принудительном лечении (том № 1 л.д. 182), согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 142 от 26.03.2020 в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (Олигофрения в степени легкой дебильности), не достигающей степени слабоумия. В период инкриминируемого деяния ФИО1 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (Олигофрения в степени легкой дебильности), не достигающей степени слабоумия. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему мер медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д. 189-197), УПП УМВД России по городу Пскову характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало..

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначении наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Потерпевший не настаивал на изоляции подсудимого от общества.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ,, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, полагая, что другой вид наказания, не достигнет целей наказания, а исправительные работы смогут обеспечить достижение целей наказания, - исправление осужденного, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Ивановой М.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, - подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 27 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим М.Л.С. в размере 27 600 рублей 00 копеек в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению как доказанный материалами уголовного дела, и не оспаривается подсудимым.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 ( четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 16.09.2020 по 29.10.2020 на основании п.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи немедленно.

На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Ивановой М.В., отнести на счёт федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тимофеева Приговор всутпил в законную силу