Приговор № 1-531/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-531/2018

Дело № 1-531/2018

-публиковать


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г.Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Солоняк Т.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер № от <дата>., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО7 с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с <дата> по <дата> ФИО1 находился по месту своего временного проживания в арендованной им у ФИО7 квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. ФИО7

Реализуя преступный умысел, в период времени с <дата> по <дата> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в арендованной им у ФИО7 квартире по адресу: <адрес>14, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из квартиры имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- винтовку пневматическую марки «Baikal МР-512С» стоимостью <данные скрыты>;

- туристическую палатку марки «Norway Ascona 4-местная» стоимостью <данные скрыты>;

- лобзик марки «Makita 4329» стоимостью <данные скрыты>;

- углошлифовальную машину марки «Hitachi G 13SS» стоимостью <данные скрыты>;

- перфоратор марки «Elitech ЕР 0926К» стоимостью <данные скрыты>;

- сварочный аппарат марки «Sturm TW 7217» стоимостью <данные скрыты>;

- акустическую систему марки «Monitor Audio» стоимостью <данные скрыты>;

- обогреватель-конвектор марки «Garanterm» стоимостью <данные скрыты>;

- варочную панель марки «Hansa BNKS 6113» стоимостью <данные скрыты>;

- посудомоечную машину марки «Bosch SWV40D00RU» стоимостью <данные скрыты>;

- телевизор марки «LG» стоимостью <данные скрыты>,

- дрель марки «Makita 6408 551051а» стоимостью <данные скрыты>;

- дрель стоимостью <данные скрыты>;

- электропилу марки «Makita» стоимостью <данные скрыты>;

- электролобзик марки «Makita» стоимостью <данные скрыты>;

- углошлифовальную машину стоимостью <данные скрыты>;

- духовой шкаф марки «Garenie В05322МХ» стоимостью <данные скрыты>;

- стабилизатор напряжения марки «UPS IPPON COMFO PRO» стоимостью <данные скрыты>, а всего похитил имущество на общую сумму <данные скрыты>.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, о чем в материалах дела имеется заявление, исковые требования не заявляет.

Государственный обвинитель Солоняк Т.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд с учетом мнения сторон, применил особый порядок рассмотрения данного уголовного дела.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

При назначении наказания подсудимым, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 в <данные скрыты>.

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, поэтому, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает наличие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку влияние данного состояния подсудимого на совершение им преступления судом не установлено.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, что ранее он не судим, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, а также личность ФИО1, который имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, работает по трудовому договору, в настоящее время в добровольном порядке проходит лечение от алкогольной зависимости, в содеянном искренне раскаивается, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с отчислением в доход государства 5% заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговые билеты, хранящиеся при деле – хранить при деле; винтовку пневматическую «Baikal МР-512С», туристическую палатку «Norway Ascona 4- местная», лобзик «Makita 4329», болгарку «Hitachi G 13SS», перфоратор марки «Elitech ЕР 0926К», сварочный аппарат «Sturm TW 7217», акустическую систему «Monitor Audio», обогреватель-конвектор «Garanterm», варочную панель «Наnsа BNKS 6113», системный блок, две колонки, выданные владельцам под расписки – передать владельцам в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю.Дементьева