Апелляционное постановление № 22-601/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-166/2023

Судья Джемакулова И.И. дело№22-601/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Черкесск 5 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего судьи Узденовой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.,

с участием прокурора Рогового В.Н.

адвоката Тебуева К.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Лайпанова М.М. на приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Узденовой Л.С, выслушав адвоката Тебуева К.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Рогового В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2023 года

ФИО1, <данные изъяты> не судимый

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Лайпанов М.А., не оспаривая виновность, вид и размер назначенного наказания, полагает приговор незаконным в части взыскания с осужденного процессуальных издержек. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что осужденный вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, судом на рассмотрение дела потрачено всего один день. Просит приговор изменить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

При рассмотрении уголовного дела суд предпринял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст.ст. 299, 307 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда как о виновности ФИО1. в совершении преступления, так и о юридической квалификации содеянного им.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, соответствуют исследованным и проверенным в судебном заседании доказательствам, которые изложены и проанализированы в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями закона дал в приговоре анализ и надлежаще оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности показания осужденного, свидетелей, судебные экспертизы, письменные материалы дела.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд не выполнил в полной мере требования уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума указывает на то, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

В п.11 вышеназванного постановления Пленума обращено внимание судов на то, что принятие решения о взыскании произведенных выплат (процессуальных издержек) с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, возможно только в судебном заседании. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного в судебном заседании на обсуждение не ставился, осужденному ФИО1 не была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения. Стороны свою позицию по данному вопросу не высказали. Выводы суда в этой части не мотивированы.

При таких обстоятельствах приговор в части взыскания процессуальных издержек с осужденного является незаконным, необоснованным и подлежит отмене и направлению уголовного дела на новое судебное разбирательство.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Малокарачевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1 в части взыскания с него процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей отменить.

Направить уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: