Решение № 12-2038/2025 21-1374/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-2038/2025

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 21-1374/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005660-96

( № 12-2038/2025)


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж, Воронежской области 24 сентября 2025 года

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда с участием

защитника адвоката ФИО8

представителя ГЖИ Воронежской области, действующего на основании доверенности от 18.08.20235, ФИО6,

дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1

на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 июля 2025 года, постановление государственной жилищной инспекции Воронежской области от 15.05.2024

(судья районного суда Козьякова М.Ю.),

установил:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела надзора за содержанием многоквартирных домов ФИО4 директор <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 17 июля 2025 г. постановление государственной жилищной инспекции Воронежской области от 15.05.2024, вынесенное в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 55-57).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции Воронежской области, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы настаивает на обстоятельствах, которые были приведены им в жалобе, поданной в районный суд, указывает, что он не является лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности, поскольку фактически был отстранен от руководства <данные изъяты> ему не выплачивалась заработная плата. В связи с чем ему не было известно, что <данные изъяты> были допущены нарушения лицензионных требований. Ему не было известно о назначенном штрафе. Полагает решение судьи районного суда немотивированным, указывая, что в нем не содержится оценка всем представленным доказательствам (л.д. 60-63).

В судебном заседании защитник адвокат ФИО5 требования и доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ГЖИ Воронежской области ФИО6 возражала против жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявил. Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения, лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В силу п. 10 указанных Правил, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного муниципального и иного имущества; соблюдение Прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из п. 11 Правил №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пунктах Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, перечислены конкретные виды работ, выполняемые для надлежащего содержания, в том числе входных групп, лестниц многоквартирных домов и др.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 15 мая 2024 г. выводы о том, что <данные изъяты>» ФИО1 допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, а именно: <данные изъяты> является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязано соблюдать лицензионные требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с обращением гражданина, государственной жилищной инспекцией Воронежской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внепланового инспекционного визита в отношении деятельности <данные изъяты> которое осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В ходе проведения инспекционного визита установлено, что при управлении многоквартирным домом № по <адрес>, <данные изъяты> допущены нарушения п. 4.8 Правил № 170, п.п. 8, 9 Минимального перечня, п. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Было установлено, что ступени входных групп подъездов №№ 4, 5 многоквартирного дома частично разрушены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 10 апреля 2024 г. директором <данные изъяты> с 18.08.2022 является ФИО1

Как следствие выявленных нарушений, постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальником отдела надзора за содержанием многоквартирных домов ФИО4 ФИО1 как директор <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии в действиях директора <данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина директора <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЖИ, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях директора <данные изъяты> состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, несостоятелен.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1, являясь директором <данные изъяты> в период, охваченный временем проведения проверки в отношении многоквартирного дома (июль 2023г.), возбуждения дела об административном правонарушении (август 2023г.), осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Как указывал сам ФИО1, обращаясь в суд за разрешением индивидуального трудового спора с <данные изъяты> невыплата ему заработной платы имела место с 01.01.2024, то есть в более поздний период по отношению к событиям, отраженным в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, и являющимся датой выявления совершенного нарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие директором <данные изъяты> ФИО1 всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению своих обязанностей, в материалы дела не представлено. Данных, что ФИО1 в значимый период не выполнял организационно-распорядительных функций в отношении управляющей организации, не имеется.

Позиция заявителя сводится к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьей районного суда, она не опровергает наличие в деянии директора юридического лица объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы стороны защиты (фактически о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности) своего объективного подтверждения не нашли. Вся корреспонденция направлялась ГЖИ Воронежской области в адрес ФИО1 как по месту нахождения юридического лица, так и месту проживания ФИО1

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Административное наказание обоснованно и мотивированно назначено с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 июля 2025 года, постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела надзора за содержанием многоквартирных домов ФИО4, вынесенные по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.В. Аксенова