Приговор № 1-263/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-263/2020

66RS0007-01-2020-002089-23

Дело № 1-263/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 мая 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Кислых В.С.,

с участием защитника адвоката Волосатовой А.В.,

государственных обвинителей - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гулой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

30.04.2019 гражданка <данные изъяты> ФИО3 прибыла на территорию РФ и в установленный законом срок не зарегистрировалась по месту пребывания. 21.07.2019г. у ФИО3. которая достоверно знала о том, что является иностранной гражданкой и что для нахождения на территории Российской Федерации обязана зарегистрироваться в органах внутренних дел по месту пребывания, возник умысел, направленный на внесение недостоверных сведений в миграционную карту серии № а именно штампов о постановке на учет по месту пребывания, и дальнейшее использование указанных штампов в целях трудоустройства и избежания административного штрафа за проживание без регистрации по месту пребывания или месту жительства.

Реализуя свой умысел, 21.07.2019 около 10:00 ФИО3, находясь около ТРЦ «Мегаполис», расположенного по адресу: ул. 8 Марта, 149 в г. Екатеринбурге договорилась с лицом, уголовное дело отношении которого выделено в отдельное производство об изготовлении поддельных оттисков штампов о постановке на учет по месту пребывания и передала ему паспорт №, выданный 29.12.2016г. <данные изъяты> № и миграционную карту серии № на свое имя. 26.07.2019г. около 14:00 неустановленное лицо, находясь около ТРЦ «Мегаполис», расположенного по адресу: ул. 8 Марта, 149 в г. Екатеринбурге вернуло ФИО3 паспорт №, выданный 29.12.2016г. <данные изъяты> № а также миграционную карту серии № и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на ее имя, в которые были внесены заведомо поддельные штампы о постановке на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> удостоверяющие факт ее регистрации по месту пребывания в г. Екатеринбурге.

В период с 26.07.2019 по 23.01.2020 ФИО3 11.М., заведомо зная, что внесенные в миграционную карту серии № и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания оттиски штампов о постановке на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, поддельные, использовала миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с указанными оттисками, в качестве документов, подтверждающих факт регистрации по месту пребывания в г. Екатеринбурге.

23.01.2020 около 21:00 ФИО3, находясь по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, в ходе проверки документов, удостоверяющих личность, с целью подтверждения законности нахождения на территории Российской Федерации, предъявила оперуполномоченному ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области миграционную карту серии № и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с внесенными в них поддельными оттисками штампов о постановке на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> с явными признаками подделки, после чего 24.01.2020г. она была доставлена в отдел полиции № 12 У МВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. Циолковского, 66 в г. Екатеринбурге, где у неё были изъяты миграционная карта серии № и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с внесенными в них поддельными оттисками штампов о постановке на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>

Из заключения эксперта № от 10.03.2020 следует, что оттиски прямоугольных печатных форм «Отделения миграционного учета отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Екатеринбургу» в бланке миграционной карты и отрывной части бланка уведомления и прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленных на имя ФИО3 нанесены не печатными формами «Отделения миграционного учета отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Екатеринбургу» образцы оттисков которых представлены для сравнительного исследования.

Согласно справки из ОВМ УМВД России по г. Екатеринбургу гражданка <данные изъяты> ФИО3 по адресу: <адрес> зарегистрирована не была.

Подсудимая ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ ходатайство подсудимой ФИО3 судом удовлетворено, поскольку она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что в г. Екатеринбург она приехала в апреле 2019г. с целью трудоустройства и сейчас проживает на <адрес>. При пересечении границы ей выдали миграционную карту серии № на ее имя и ей известен порядок прохождения регистрации на территории РФ, однако она этого не сделала. По совету знакомых, которые ей дали номер телефона неизвестного мужчины она попросила сделать ей регистрацию, мужчина согласился, пояснив, что это будет стоить 2500 руб. 21.07.2019 около 10:00 она встретилась с данным мужчиной около ТРЦ «Мегаполис» по ул. 8 Марта, 149, где передала тому свой паспорт и миграционную карту серии № на свое имя, после они встретились 26.07.2019г. около 14:00 она встретилась с неизвестным мужчиной на том же самом месте, где тот вернул ей ее паспорт, миграционную карту серии № на ее имя, в которой был поставлен оттиск штампа «отделение миграционного учета отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу поставлен на учет до 30.04.2020г.», отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на ее имя, где был проставлен оттиск штампа «отделение миграционного учета отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу поставлен на учет до 30.04.2020г.» и регистрация по адресу: <адрес> за что она запалила 2500 руб. По указанному адресу она никогда не проживала. Она знала, что оттиски штампов, проставленные в миграционной карте и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на ее имя являются поддельными. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 к ней домой пришли сотрудники полиции, которым она предъявила по их просьбе свой паспорт гражданина <данные изъяты>, миграционную карту серии № и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на свое имя, после чего ей сообщили, что предъявленные документы вызывают сомнения в подлинности и она проехала в отдел полиции №12, 24.01.2020 у неё изъяли миграционную карту серии № и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66, 72-74).

Свидетель ФИО1, являющийся оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области в ходе предварительного следствия показал, что 23.01.2020г. в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении иностранных граждан, возможно находящихся в международном розыске за совершения преступлений экстремисткой и террористической направленности, а также за нарушение миграционного законодательства РФ совместно с сотрудниками УФСБ России по Свердловской области около 21:00 они прибыли по адресу: <адрес> для проверки поступившей информации, где были выявлены иностранные граждане, в том числе гражданка <данные изъяты> ФИО3, которая при проверки документов предъявила паспорт гражданина <данные изъяты> №, миграционную карту серии № и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на свое имя, в миграционной карте и отрывной части бланка уведомления были проставлены тиски штампов: «отделение миграционного учета отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу Уведомление принято поставлен на учет до 30.04.20г.», которые вызвали сомнение в подлинности. ФИО3 была доставлена в отдел полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, где 24.01.2020г. в присутствии понятых у неё указанные документы (л.д. 22-23).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что 24.01.2020г. её пригласили в отдел полиции №12 по ул. Циолковского, 66 в качестве понятой, где у ФИО3 в её и второго понятого присутствии сотрудником полиции изъяты миграционная карта и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, которые были упакованы и составлен протокол, в котором они (л.д. 26-27).

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, свидетелей ФИО1, ФИО2, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными письменными доказательствами по делу.

Вина ФИО3 также подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 23.01.2020г., в котором указано, что 23.01.2020г. по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге была выявлена ФИО3, которая предъявила миграционную карту серии № и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина с признаками подделки (л. д. 14);

- протоколом изъятия от 24.01.2020г., в ходе которого по адресу: ул. Циолковского, 66 кабинет №10 в г. Екатеринбурге были изъяты миграционная карта серии № и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО3 (л.д. 15);

- справкой из ОВМ УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которой ФИО3 для постановки на миграционный учет по месту пребывания не обращалась и по адресу: <адрес> зарегистрирована не была (л.д. 19);

- протоколом выемки от 03.02.2020, в ходе которого были изъяты миграционная карта серии № и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО3 (л.д. 31-32), которые осмотрены вместе со сравнительными образцами оттисков штампов согласно протокола осмотра от 03.02.2020 (л.д. 34-35);

- заключением эксперта № от 10.03.2020, из которого следует, что бланк представленной миграционной карты серии № изготовлен с использованием печатных форм плоской офсетной печати серия, номер и наносимый текст выполнен способом электрофотографии, отрывная часть бланка уведомления и прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания изготовлена электрофотографическим способом. При изучении документов визуально в косопадающем свете, в подходящих лучах, в свете ультрафиолетовой ОЛД-41, в поле стереомикроскопа МБС-10 (увеличение до 32х) признаков изменения первоначального содержания не обнаружено. Оттиски прямоугольных печатных форм «Отделения миграционного учета отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Екатеринбургу» в бланке миграционной карты и отрывной части бланка уведомления и прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленных на имя ФИО3 нанесены не печатными формами «Отделения миграционного учета отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Екатеринбургу» образцы оттисков которых представлены для сравнительного исследования (л.д..40-45).

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона, в связи, с чем могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимой ФИО3 полностью доказанной и её действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Судом установлено, что ФИО3, являясь гражданкой <данные изъяты> не имея регистрации по месту пребывания на территории РФ 23.01.2020 для подтверждения законности своего нахождения на территории Российской Федерации использовала заведомо поддельные официальные документы - миграционную карту серии № и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на её имя, что подтверждается показаниями ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО2, протоколами изъятии, выемки и осмотра, справкой заключением эксперта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимой ФИО3 суд принимает во внимание то, что она не судима, наличие устойчивых социальных связей.

В силу п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд признает активное способствование расследованию преступления, а также учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 и ст. 89 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде штрафа с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительные работы либо лишением свободы, а подсудимая ФИО3 является иностранной гражданкой и совершила впервые преступление небольшой тяжести, в связи с чем в силу положений ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ ей не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, её поведением а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает необходимым размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой судом не усматривается.

Правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из имущественного и семейного положения ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить её от возмещения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г. Екатеринбургу л/с <***>) ИНН <***> КПП 667101001 р/с <***> в Уральском ГУ Банк России г. Екатеринбург БИК 046577001 ОКТМО 65701000 КБК 18811621010016000140 УИН 18856620010120001095.

Иную меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, сравнительные образцы штампов оставить хранить в деле.

Освободить подсудимую ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по делу на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ и возместить их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья