Решение № 2-2999/2019 2-2999/2019~М-2777/2019 М-2777/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2999/2019

Дело № 2-2999/2019

УИД: 63RS0044-01-2019-003972-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Шарапове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2999/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обосновании иска указав, что приговором мирового судьи судебного участка №190 района Фили-Давыдково города Москвы от 27.05.2019 года, вступившим в законную силу 25.06.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, при этом судом установлен причиненный преступными действиями материальный ущерб на сумму 531 106 рублей 16 копеек. В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО1 был заявлен гражданский иск, который мировым судьей оставлен без рассмотрения, поскольку требуется дополнительное время и обоснование исковых требований в части заявленных сумм. Разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 531 106,16 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №190 района Фили-Давыдково города Москвы от 27.05.2019г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Данный приговор апелляционным постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.06.2019 года оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи судебного участка №190 района Фили-Давыдково города Москвы от 27.05.2019г. установлено, что ФИО2 в период с 25.04.2016 являлся единоличным исполнительным органом ООО «ЦентрСтрой»» ИНН <***>, зарегистрированного МИФНС России №46 по г. Москве 15.07.2011 за основным государственным регистрационным номером 1117746553979, состоящего на налоговом учете в ИФНС России № 30 по г. Москве с 11.07.2016, юридический адрес: <...>, выполнял в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществлял руководство текущей деятельностью общества, являясь фактическим руководителем ООО «ЦентрСтрой», в том числе, в период с декабря 2016 года по июль 2017 года. В период с декабря 2016 года по июль 2017 года, имея умысел на невыплату свыше двух месяцев заработной платы из корыстной и иной личной заинтересованности, игнорируя законные права и интересы работников ООО «ЦентрСтрой», гарантированные ч. 3 ст. 37 Конституции РФ о праве на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, ст. 2 Трудового Кодекса РФ об обеспечении работодателем права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, которым согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, игнорируя интересы ООО «ЦентрСтрой» - по выплате заработной платы работникам предприятия, то есть соблюдения конституционных прав граждан и положений ч. 4 ст. 1 ГК РФ, ФИО2, являющийся единоличным исполнительным органом ООО «ЦентрСтрой», имея реальную возможность выплатить работникам ООО «ЦентрСтрой» заработную плату за декабрь 2016 года, январь - июль 2017 года точно и в срок, находясь в служебном кабинете, по адресу: <...> и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в существенном нарушении важнейших конституционных прав работников ООО «ЦентрСтрой» на вознаграждение за труд, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, с целью невыплаты работникам ООО «ЦентрСтрой» заработной платы за декабрь 2016 года, январь-июль 2017 года свыше двух месяцев, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выражающейся в карьеризме, связанном с желанием сохранить за собой занимаемую должность, желанием приукрасить действительное положение, повысить свою деловую репутацию среди контрагентов ООО «ЦентрСтрой» и его учредителей, в части дальнейшего нахождения в занимаемой должности, располагая в период с 01.12.2016 по 17.07.2017 денежными средствами в сумме 383.003.151 рублей 35 копеек, направил данные денежные средства на цели, не связанные с выплатой заработной платы работникам ООО «ЦентрСтрой». Так, согласно заключению эксперта №э от 13.04.2018 в период с 01.12.2016 по 17.07.2017 с расчетных счетов ООО «ЦентрСтрой» израсходовано на основании указаний единоличного распорядителя денежных средств - Генерального директора ООО «ЦентрСтрой» ФИО2 430.077.315 рублей 57 копеек: выплата заработной платы – 60.132.382 рублей 19 копеек; выдача денежных средств подотчетным лицам – 6.667.959 рублей 05 копеек; расходы на услуги банка – 232.923 рубля 93 копеек; расчеты по налогам и сборам – 214.083 рублей 55 копеек; расчеты по исполнительным листам, претензиям, судебные расходы – 146.600 рублей 11 копеек; Нижний Новгород _ НМЗ – 404.091 рублей 01 копейка; ФИО4 _ Зона хранения №2 войсковой части №55487 – 17.904.800 рублей; Вилчинск _ Жилой дом по ГП № 6, 7 – 23.270.357 рублей 33 копейки; Углегорск _ ГП № 6, 14, 26, 28, 31, 55, 57 – 40.129.962 рублей 97 копеек; заработная плата Москва _ Офис – 746.096 рублей 43 копейки; расходы организации Москва _ Офис – 9.253.526 рублей 52 копейки; текущее финансирование ОП «Восточное», ООО «ЦентрСтрой» - 1.500.000 рублей; Волгоград - 200 квартирный жилой дом – 17.186.272 рублей 54 копейки; Энгельс (Саратов-63) - два общежития на 216 человек – 60.000 рублей; ОП «Камчатское», ООО «ЦентрСтрой» текущее финансирование – 500 рублей; ОП «Хабаровское» ООО «ЦентрСтрой» текущее финансирование – 500 рублей; возврат кредитов и займов – 11.147.556 рублей 16 копеек; Чапаевск - ПГБИП – 10.000.000 рублей; Мулино - Центр боевой подготовки сухопутных войск – 1.960.000 рублей; финансовая (материальная) помощь оказанная – 2.034.509 рублей 21 копейка; Ковылкино - Жилая застройка на 188 квартир – 551.412 рублей 10 копеек; Пермь - ППЗ – 202.908.399 рублей 41 копейка; предоставление кредитов и займов – 5.335.000 рублей; переброска собственных оборотных средств между расчетными счетами – 18.290.383 рублей 06 копеек. За расчетный период с 01.12.2016 по 17.07.2017 общая сумма списаний с расчетных счетов ООО «ЦентрСтрой» составила 430.077.315 рублей 57 копеек. ФИО2, являясь Генеральным директором ООО «ЦентрСтрой» - единоличным исполнительным органом ООО «ЦентрСтрой», в период с 01.12.2016 по 17.07.2017 действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение ст. 7, 37 Конституции РФ, ст. 2, 22, 136, 140 ТК РФ, умышленно не исполнил обязанность по выплате заработной платы, полностью не выплатив свыше двух месяцев заработную плату, в том числе, ФИО1, являющейся работником ООО «ЦентрСтрой», а именно:

- за декабрь 2016 года начислено 226 563,79 рублей, по срокам выплат 16.12.2016 подлежало выплате 197 109, 79 рублей, а выплачено 63 300 рублей, в результате чего образовалась задолженность 133 809,79 рублей,

- за январь 2017 года начислено 190 928,79 рублей, по срокам выплат 16.01.2017 подлежало выплате 166107,76 рублей, а выплачено 133809,79 рублей, в результате чего общая сумма задолженности составила 166107,76 рублей,

- за февраль 2017 года начислено 188513,79 рублей, по срокам выплат 16.02.2017 подлежало выплате 164006,79 рублей, а выплачено 166107,79 рублей, в результате чего общая сумма задолженности составила 164006,79 рублей,

- за март 2017 года начислено 192538,79 рублей, по срокам выплат 16.03.2017 подлежало выплате 167508,79 рублей, - выплачено 143500,00 рублей, в результате чего общая сумма задолженности составила 188015,58 рублей,

- за апрель 2017 года начислено 139500,00 рублей, по срокам выплат 16.04.2017 подлежало выплате 121365,00 рублей, - выплачено 0,00 рублей, в результате чего общая сумма задолженности составила 309 380,58 рублей,

- за май 2017 года начислено 228283,80 рублей, по срокам выплат 16.05.2017 подлежало выплате 198607,80 рублей, а выплачено 110000,00 рублей, в результате чего общая сумма задолженности составила 397988,38 рублей,

- за июнь 2017 года начислено 66428,56 рублей, по срокам выплат 16.06.2017 подлежало выплате – 52292,56 рублей, а выплачено 68000,00 рублей, в результате чего общая сумма задолженности составила 382280,94 рублей,

- за июль 2017 года начислено 171063,22 рублей, по срокам выплат 16.07.2017 подлежало выплате 148825,22 рублей, а выплачено 0,00 рублей, в результате чего общая сумма задолженности составила 531106,16 рублей.

Таким образом, общая совокупная задолженность по выплате заработной платы сотруднику ООО «ЦентрСтрой» ФИО1 составила 531106,16 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 12.09.2017г. исковые требования ФИО1 к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, удовлетворены. С ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 по 05.07.2017 по состоянию на 25.08.2017 в размере 531106,16 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 28654,20 руб., за задержку выдачи трудовой книжки – 106729,69 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб. Данное решение вступило в законную силу 18.10.2017г.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 27.05.2019 года установлено причинение действиями ответчика ущерба истцу, размер причиненного ущерба подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, общая совокупная задолженность по выплате заработной платы сотруднику ООО «ЦентрСтрой» ФИО1 составила 531106,16 руб. Гражданские иски, в том числе, истца ФИО1, оставлены без рассмотрения с сохранением за потерпевшими право на обращение с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу п. 3 ст. 42 УПК РФ физическое или юридическое лицо, признанное потерпевшим по уголовному делу имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В материалах дела представлен трудовой договор № от 27.10.2014 года, заключенный между ООО «ЦентрСтрой» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (работника).

Как следует из приказа о приеме работника на работу №05 л/с от 27.10.2014 ФИО1 с 27.10.2014 принята на работу в ООО «ЦентрСтрой» на должность <данные изъяты>

Приказом <данные изъяты> трудовой договор с ООО «ЦентрСтрой» расторгнут по инициатива работника с 05.07.2017.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом выше установленных обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате незаконных действий ФИО2 была не выплачена заработная плата истцу за период с декабря 2016г. по 05 июля 2017г. включительно, в связи с чем, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер материального ущерба, суд исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи, а именно согласно выводам заключения эксперта №э от 13.04.2018г. общая сумма задолженности по выплате заработной платы сотруднику ООО «ЦентрСтрой» ФИО1 составила 531106,16 руб.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что вступившим в законную силу 18.10.2017г. решением Сызранского городского суда Самарской области от 12.09.2017г. с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО1 за период с 01.01.2017 по 05.07.2017 по состоянию на 25.08.2017 взыскана задолженность по заработной плате в размере 531106,16 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что материальный ущерб причиненный истцу, подлежащий взысканию с ФИО2, как руководителя ООО «ЦентрСтрой», составляет 133 809,79 руб., поскольку из приговора от 27.05.2019 следует, что задолженность по заработной плате образовалась за период с декабря 2016 по июль 2017, тогда как решением от 12.09.2017 задолженность по заработной плате за декабрь в пользу ФИО1 не взыскивалась.

При этом суд не находит оснований для повторного взыскания с ответчика задолженности по заработной плате с 01.01.2017 по 05.07.2017 в размере 531 106,16 руб.

Арбитражным судом г.Москвы от 31.07.2019г. по делу №А40-43181/19-4-46Б ООО «ЦентрСтрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, утвержден временным конкурсным управляющим ФИО7

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе заявить требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЦентрСтрой» на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от 12.09.2017г. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017г. по 05.07.2017г.

Также ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с причинением ей ответчиком имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из смысла проведенных правовых норм такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических и нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем данные требования истца не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно <данные изъяты>. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ «Об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С учетом того, что приведенные нормы права предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе, и такой иск был предъявлен и принят к производству в уголовном деле, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании закона, так как в период рассмотрения гражданского иска в уголовном деле срок исковой давности в силу положений статьи 204 ГК РФ не течет.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 3876,19 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 133 809,79 руб. (то тридцать три тысячи восемьсот девять рублей 79 копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3 876,19 руб. (три тысячи восемьсот семьдесят шесть рублей 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019 года.

Судья Е.И. Дудова