Приговор № 1-164/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-164/2024

24RS0054-01-2024-001162-69

№ 1-164/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Х.В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката П.С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 1 класс, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, неработающей, несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Мясокомбинатский, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

31.07.2024 около 11 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, около <адрес>, на автомобильной стоянке нашедшей скидочную карту магазина «Хороший», не представляющей ценности для потерпевшего, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №хххххххх6840 с функцией «Wi-Fi», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №хххххххххххх0875 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №хххххххх6840, оформленной на имя Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющей, путем расчета за приобретенный товар в торговых точках <адрес>.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имевшихся на банковском счете №хххххххххххх0875 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №хххххххх46840, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 53 минут, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, находясь в магазине «Бриз», расположенном по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>В, в 11 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупку товаров на денежные средства, находящиеся на банковском счете №хххххххххххх0875 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №хххххххх6840, оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму2 455 рублей. После этого, ФИО1, преследуя единый преступный умысел, находясь в магазине «Ромашка», распложенном по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту, в 12 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупку товаров на денежные средства, находившиеся на банковском счете №хххххххххххх0875 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №хххххххх6840, оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму2 530 рублей. После этого, ФИО1, преследуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №хххххххххххх0875 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №хххххххх6840, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Мясо и молоко» АО «Искра» магазин №, расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупку товаров на денежные средства, находящиеся на банковском счете №хххххххххххх0875 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №хххххххх6840, оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму1 590 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №хххххххххххх0875 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №хххххххх6840, оформленных на имя Потерпевший №1, в период времени с 11 часов 53 минут по 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №хххххххххххх0875 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №хххххххх6840, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму6 575 рублей. С места преступления, ФИО1 скрылась, похищенное имущество обратила в свою собственность, и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, а именно в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса, в связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, судом были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой.

Так, подсудимая ФИО1, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она проходила мимо здания ЗАГС по <адрес> в <адрес>, где на автомобильной стоянке нашла две пластиковые карты, одна из них была банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит, была ли карта именная, тоже не может сказать, на карте имелась функция «Wi-Fi», при помощи которой можно было совершать безналичные расчеты, а вторая карта магазина «Хороший» для совершения покупок со скидкой. В это время она решила данные карты забрать себе, чтобы в дальнейшем воспользоваться банковской картой, а именно похитить с банковского счета карты денежные средства при помощи функции «Wi-Fi», то есть выполнить операции по безналичному расчету. В это время к магазину «Народный» по <адрес>, напротив здания ЗАГС, подъехал автомобиль такси, на котором она поехала в ЗАТО <адрес> в ломбард, чтобы взять денежный займ под свой мобильный телефон,чтобы купить продукты питания для детей. Ломбард оказался закрыт. Понимая, что в настоящее время у нее нет наличных денежных средств на покупку продуктов питания, она решила воспользоваться найденной банковской картой, рассчитавшись ею в магазине «Бриз», расположенном рядом с ломбардом. На тот момент она нуждалась в денежных средствах. Она понимала, что банковская карта ей не принадлежит, но надеялась, что она как виновное лицо не будет найдена и потратит на карте все деньги. В магазине «Бриз» она приобрела продукты питания на общую сумму 2455 рублей. Она приобретала различные продукты питания, какие именно, она точно не помнит. Для оплаты товара она приложила найденную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу в магазине, платеж прошел успешно, тем самым совершила покупку при помощи функции «Wi-Fi», время было около 11 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она понимала, что совершает преступление, а именно совершает хищение денежных средств с банковского счета. Рассчитавшись за товар, она поняла, что на карте имеются денежные средства.Выйдя из магазина, она на этом же автомобиле такси поехала в сторону своего дома. По дороге до дома, она попросила водителя такси остановиться возле магазина «Ромашка» по <адрес> в <адрес>, где совершила покупку сигарет «Честер» в количестве 1 блока, «Кэмел» в количестве 2 пачек, «Русский стиль» в количестве 3 пачек на общую сумму 2530 рублей, оплатив покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» при помощи функции «Wi-Fi», время было 12 часов 04 минуты этих же суток. После этого на такси она поехала домой. Находясь около дома, она решила сходить в магазин «Искра» по <адрес> в <адрес>, чтобы купить еще сигарет. В данном магазине она приобрела 1 блок сигарет «PHILIPMORRIS» стоимостью 1590 рублей, рассчитавшись банковской картой при помощи функции «Wi-Fi», время было около 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ.Придя домой, она решила, что собственник карты уже обнаружил пропажу, и заблокировала ее, поэтому больше она покупок по данной карте не совершала, наличие денежных средств на карте не проверяла. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» она добровольно выдала сотрудникам полиции. Все покупки она осуществляла при помощи функции «Wi-Fi», прикладывала карту к терминалу. Всего ею было похищено с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 6 575 рублей. В настоящее время она полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб, вернув ему денежные средства в сумме 6 575 рублей (л.д. 106-109).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их достоверность, показала, что показания давала добровольно, в присутствии защитника.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, утром он на приобретал продукты в магазине «Хороший», рассчитался банковской картой, открытой на его имя в ПАО «Сбербанке». После чего он положил банковскую карту к себе в карман и поехал на работу. По окончании работы приблизительно в 13 часов увидел, что ему на телефон пришли смс сообщения о том, что с его банковской карты были оплачены покупки в магазинах на общую сумму около 6570 рублей, более точную сумму он не помнит. Банковскую карту он у себя не обнаружил, видимо утерял, когда садился в машину после того, как купил продукты. После чего карту он заблокировал и о факте кражи денежных средств сообщил в полицию. Ущерб, причиненный преступлением, для него является незначительным. Он проживает совместно с супругой, получает заработную плату около 90000 рублей, заработная плата супруги - 45000 рублей, других доходов не имеют. В настоящее время ФИО1 полностью возместила причиненный ему ущерб, претензий материального характера он к ней не имеет, просит строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования в связи в существенными противоречиями в показаниях, данных им в ходе судебного следствия и предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что у него открыт счет в ПАО «Сбербанк», заработная плата ему перечислялась на данный банковский счет. Номер счета 4081хххххххххххх0875. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № хххх6840, первые цифры номера карты не помнит, в настоящее время карту заблокировал и информацию о полном номере карты не получить, карта была открыта на его имя, дату открытия он не помнит, карту получал в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он приехал в <адрес> по личным делам. В 11 часов он находился в магазине «Хороший» по <адрес> в <адрес>, где совершал покупки, в 11 часов 25 минут этих же суток он рассчитался в магазине «Хороший» за покупки на сумму 4569,97 рублей по своей банковской карты, путем приложения карты к терминалу и введения 4-х значного пин-кода. После этого он положил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №хххх6840 в правый боковой карман своих рабочих брюк, который не закрывается, и вышел из магазина, направившись к своему автомобилю, расположенному около здания ЗАГС. Подойдя к автомобилю, он поставил пакеты с товарами, а затем сел в автомобиль и поехал домой в <адрес>. При этом сохранность банковской карты он не проверял. По дороге домой, он по работе заехал в <адрес>, где, выходя из автомобиля, обнаружил, что в кармане брюк нет его банковской карты. Осмотрев салон автомобиля, он карту не нашел. После этого он решил заблокировать банковскую карту, так как нигде ее не нашел. Когда он стал просматривать телефон, то в сообщениях от абонента 900 увидел, что его картой были оплачены три покупки в разных магазинах <адрес>, а именно: в 11:53 ч. ДД.ММ.ГГГГ магазин BRIZна сумму 2455 руб., затем в 12:04ч. - магазин ROMASHKAна сумму 2530 руб., и в 12:18 ч. Магазин M-N22 на сумму 1590 руб. Данные покупки он не совершал, так как в это время уже уехал из <адрес>. Затем он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировал банковскую карту. На момент блокировки, на карте оставалось 261,42 руб. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Общий ущерб от кражи составил 6575 рублей, что для него является незначительным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вместе с банковской картой он также утратил скидочную карту магазина «Хороший», но она для него никакой ценности не представляет. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с открытого на его имя банковского счета, совершила ранее ему незнакомая ФИО1 Сотрудниками полиции ему возвращена принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» №хххххххх6840, которую он утратил ДД.ММ.ГГГГ, и с которой Ручевская совершила хищение принадлежащих ему денежных средств. Сама банковская карта для него никакой ценности не представляет. Претензий по сохранности банковской карты не имеет. ФИО1 ему возмещен материальный вред в полном объеме в сумме 6575 рублей. Претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, просит ее строго не наказывать.

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их достоверность, показал, что с течением времени кое-что забыл, когда первоначально давал показания, то более подробно помнил все происходящее. Суд полагает в основу обвинительного приговора положить показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с показаниями подсудимой, письменными материалами дела.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 5-9), в ходе которого осмотрен участок местности возле здания № по <адрес> в <адрес> края, где Потерпевший №1 утратил банковскую карту. В ходе осмотра места происшествия каких-либо следов, предметов, имеющих значение для дела не обнаружено;

- протоколом явки с повинной ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), в которой ФИО1 призналась в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> нашла банковскую карту, которой оплачивала покупки в магазинах на сумму около 6 500 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 12-17), в ходе которого у потерпевшего ФИО2 изъят принадлежащий последнему мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель GalaxyА50, в котором имеется информация, имеющая значение для уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 18-27), в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель GalaxyА50 с смс-сообщениями абонента 900 за ДД.ММ.ГГГГ: MIR-6840 11:5ДД.ММ.ГГГГ p. BRIZБаланс: 4381,42 р.; MIR-6840 12:ДД.ММ.ГГГГ p. ROMASHKAБаланс: 1851,42 p.; MIR-6840 12:18 Покупка 1590 p. M-N22 Баланс: 261,42 р., и информацией в приложении «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ: платеж в сумме 2455 р. в магазине BRIZSolnechnyjRUSв 11:53; платеж 2530 р. в магазине ROMASHKAUzhurRUS12:04; платеж 1590 р. в магазине в 12:18, подтверждающие хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), которым мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель GalaxyА50 с смс-сообщениями абонента 900 за ДД.ММ.ГГГГ и информацией в приложении «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- постановлением о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) которым мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель GalaxyА50 возвращен владельцу Потерпевший №1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 34-36), в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №хххххххххххх0875 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая незаконное списание денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 37-40), в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №хххххххххххх0875 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая незаконное списание денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в ходе которого к уголовному делу № признана и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №хххххххххххх0875 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 44-46), в ходе которого у подозреваемой ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №хххххххх6840;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 47-50), в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №хххххххх6840, принадлежащая Потерпевший №1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), в ходе которого к уголовному делу № признана и приобщена в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО «Сбербанк» №хххххххх6840, принадлежащая Потерпевший №1;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), которым вещественное доказательство - банковская карта ПАО «Сбербанк» № №хххххххх6840 возвращена по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 54-58), в ходе которого был осмотрен магазин «Бриз», расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>В, где ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 ФИО1 осуществила покупку товаров на денежные средства, находящиеся на банковском счете №хххххххххххх0875 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №хххххххх6840, оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 2 455 рублей. В ходе осмотра каких-либо следов, предметов, имеющих значение для дела, не обнаружено;

- протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 59-63), в ходе которого был осмотрен магазин «Ромашка», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 ФИО1 осуществила покупку товаров на денежные средства, находящиеся на банковском счете №хххххххххххх0875 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №хххххххх4684, оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 2 530 рублей. В ходе осмотра каких-либо следов, предметов, имеющих значение для дела, не обнаружено;

- протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 64-68), в ходе которого был осмотрен магазин «Мясо и молоко» АО «Искра» магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 ФИО1 осуществила покупку товаров на денежные средства, находящиеся на банковском счете №хххххххххххх0875 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №хххххххх6840, оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму1 590 рублей. В ходе осмотра каких-либо следов, предметов, имеющих значение для дела, не обнаружено.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленной виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, наличие неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимой судом не установлено.

Все изложенные выше доказательства обвинения собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления.

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

По сведениям КГБУЗ «Ужурская РБ», ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не состояла (л.д. 128). По картотекам КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» и КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО1 не значится (л.д. 129-130).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признаетФИО1 подлежащей уголовному наказанию.Данных о психическом отставании подсудимой ФИО1 в материалах дела не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой ФИО1, из которых следует, что подсудимая имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 предусмотренными п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие двух малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление подсудимой ухода за больной матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, ее исправление возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ней контроля. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления подсудимой ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. Назначая испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимой не назначать, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, к тому же полагая, что назначенное основное наказание будет являться достаточным для ее исправления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применение отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель GalaxyА50, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №хххххххх6840 - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №хххххххххххх0875 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения адвокату П.С.В., участвующему в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в сумме 15718 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Принимая во внимание, что ФИО1 не работает, проживает с двумя малолетними детьми и матерью инвалидом первой группы, учитывая ее имущественную несостоятельность, суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенного отразиться на материальном положении семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель GalaxyА50, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №хххххххх6840 - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №хххххххххххх0875 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату П.С.В. в ходе предварительного расследования в сумме 15718 (пятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Жулидова Л.В.