Решение № 12-94/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-94/2019

Дело №12-94/2019

33RS0011-01-2019-000715-86


РЕШЕНИЕ

город Ковров 03 апреля 2019 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н. с участием заявителя ФИО1, инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 28.11.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 28.11.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал на него жалобу.

В обоснование указал, что в данном определении фактически сделан вывод о его виновности совершении столкновения с транспортным средством. Однако при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вопрос о вине каких-либо лиц обсуждаться не может. В связи с этим с этим выводы о совершении ФИО1 столкновения просит исключить из описательно-мотивировочной часи определения.

Инспектор взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД города Коврова в определении от 28.11.2018 указал, что 28.11.2018 около 17-05 в городе Коврове на улице Грибоедова у дома №5 водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, владельцам причинен материальный ущерб.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, поскольку использована формулировка «совершил столкновение».

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 28.11.2018 инспектором ОГИБДД города Коврова определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОГИБДД города Коврова от 28.11.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что водитель ФИО1 совершил столкновение.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 09.12.2016 №12-АД16-12.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, вопрос о том, кто совершил столкновение с автомобилем, какова степень вины участников ДТП, разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд может назначить экспертизу для разрешения возникших вопросов.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

В определении инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 28.11.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исключить выводы о том, что 28.11.2018 около 17-05 в городе Коврове на улице Грибоедова у дома №5 водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> 33, под управлением ФИО3

В остальной части данное определение оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.Н. Королев