Постановление № 5-750/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-750/2017

Дело № 5-750/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коданева Я.В. рассмотрев административный материал в отношении в отношении ООО «Анколл-Инженерные системы», (... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

УФМС России по Республике Коми в г. Сыктывкаре в суд представлен административный материал о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Анколл-Инженерные системы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Анколл-Инженерные системы» факт совершения правонарушения не отрицала, указала, что ошибка допущена по вине сотрудника не внимательно заполнившего соответствующие документы. Просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, поскольку Общество привлекается к административной ответственности впервые, ранее с иностранными гражданами не работало, находится в тяжелом материальном положении, негативных последствий вмененное правонарушение не повлекло.

Представитель административного органа УФМС России по Республике Коми указала, что факт совершения административного правонарушения установлен, не оспаривается. Полагала, что данное нарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку посягает на общественные отношения. Настаивала на назначении наказания в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, АП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток

Примечанием к указанной статье определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от ** ** ** ООО «Анколл-Инженерные системы» ** ** ** уведомило УВМ МВД по Республике Коми через оператора почтовой связи «Почта России» о заключении трудового договора от ** ** ** с гражданкой ... А.С., ** ** **, форма уведомления заполнена не должным образом, а именно не заполнен пункт 3 уведомления о заключении трудового договора, не заполнены сведения о разрешительных документах иностранного гражданина, на основании которых осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, которые определены Приказом ФМС России от 28.06.2010 года № 147 (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015 года № 149), тем самым работодатель добросовестно не выполнил обязательство по уведомлению УВМ МВД по Республике Коми, что привело к невозможности внесения сведений в информационные ресурсы УВМ МВД по Республике Коми о трудовом мигранте. Своими действиями ООО «Анколл-Инженерные системы» нарушило требование, установленное п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.5 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в Редакции Приказа ФМС России от 12.03.2015 года № 149)

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Материалами дела установлено, что в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", приказа ФМС России от 28.06.2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" ООО «Анколл-Инженерные системы» с нарушением установленной формы уведомила УВМ МВД по РК о заключении трудового договора с гражданкой ... ... А.С.

Вина ООО «Анколл-Инженерные системы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ** ** **, трудовым договором от ** ** ** объяснениями привлекаемого лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении также не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оснований для признания правонарушения, вмененного ООО «Анколл-Инженерные системы» малозначительным не имеется.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" N 209-ФЗ от 24.07.2007 сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

По данным выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ** ** **, ООО «Анколл-Инженерные системы» относится к числу таких субъектов, являясь микропредприятием (дата внесения записи в реестр ** ** **).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что в данной правовой ситуации административное правонарушение совершено Обществом при наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4, ст. 4.1.1. КоАП РФ: ООО «Анколл-Инженерные системы» является микропредприятием; привлечено к административной ответственности впервые; причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в ходе непредставления указанных сведений не возникло, имущественного ущерба правонарушение не повлекло.

Таким образом, административное наказание в виде предупреждения будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, а так же соответствовать цели обеспечения общественной безопасности и предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, судья

постановил:

Признать ООО «Анколл-Инженерные системы», (... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья

Я.В.Коданева