Приговор № 1-98/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-98/2023

Омский гарнизонный военный суд (Омская область) - Уголовное




приговор


именем российской федерации

24 ноября 2023 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Денисова Л.Л., при секретаре судебного заседания Лучининой Е.И., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Омского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников – Пужеля В.А. и адвоката Карпычевой Т.К., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении мобилизованного военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:


2 мая 2023 года ФИО2 согласно регламенту служебного времени обязан был прибыть на службу в воинскую часть, в городе Костроме.

Однако он, с целью временно уклониться от военной службы, желая решить личные вопросы, оказать помощь родителям и отдохнуть, в установленное время без уважительных причин на службу не явился, а убыл в город Омск, где стал проживать и проводить время по своему усмотрению.

16 августа 2023 года ФИО2 был задержан в городе Омске сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в уклонении от военной службы признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что не явился в воинскую часть согласно регламенту служебного времени, желая отдохнуть, оказать помощь родителям и решить личные вопросы, в том числе пройти медицинское обследование и лечение. Уважительных причин для неявки на службу у него не было.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, кроме его личного признания, подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, и исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля командира подразделения - офицера М, усматривается, что 2 мая 2023 года он обнаружил незаконное отсутствие на службе своего подчиненного <данные изъяты> ФИО2.

Как следует из показаний свидетеля К – сотрудника полиции, 16 августа 2023 года в городе Омске им был задержан ФИО2.

Заключением военно-врачебной комиссии подтверждается, что ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, а вину ФИО2 в содеянном считает доказанной.

Поскольку ФИО2, имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временного уклонения от прохождения военной службы не явился в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации со 2 мая 2023 года по 16 августа 2023 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту характеризуется удовлетворительно, а по службе положительно, участвовал в специальной военной операции, совершил преступление впервые и в содеянном раскаялся,. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, признанного годным к военной службе с незначительными ограничениями. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья родителей подсудимого.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше данные о личности ФИО2, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его родственников, суд считает, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение указанного преступления в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, которое заключается в добросовестном исполнении обязанностей военной службы, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного им деяния, при учете отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО2 длительное время, более трех месяцев, уклонялся от военной службы и его нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено в связи с его задержанием.

При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания подсудимому наказания колонию-поселение.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.

При этом обстоятельств, позволяющих возместить указанные процессуальные издержки за счет федерального бюджета, в том числе путем освобождения ФИО2 от их уплаты, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с применением части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления – с тяжкого на преступление средней тяжести, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить осужденному ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу явиться в государственное учреждение «Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области» (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Возложить обязанность по исполнению приговора на государственное учреждение «Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области».

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий Л. Л. Денисов



Судьи дела:

Денисов Л.Л. (судья) (подробнее)