Приговор № 1-18/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-18/2024

УИД 28RS0007-01-2024-000089-53

УД № 1-18/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Завитинского района Амурской области Боженко В.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, окончившего 6 классов, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, ранее судимого:

19 июня 2019 года мировым судьёй Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

27 декабря 2019 года мировым судьёй Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25 февраля 2020 года Белогорским городским судом Амурской области по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 февраля 2022 года по постановлению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2022 года условно досрочно освобождён на не отбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней (снят с учёта по отбытию срока наказания – 17 мая 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года.

27 декабря 2019 года ФИО3 приговором мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1, вступившим в законную силу 31 января 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 3 от 19 июня 2019 года к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца.

25 февраля 2020 года ФИО3 приговором Белогорского городского суда Амурской области, вступившим в законную силу 07 марта 2020 года, осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 от 27 декабря 2019 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. 21 февраля 2022 года ФИО3 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней.

У ФИО3, будучи судимым за преступление, совершённое с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры № дома № <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 16 ноября 2023 года около 19.00 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры № дома № № <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физического вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, путём нанесения побоев, находясь в непосредственной близости от ФИО1 ладонью правой руки нанес не менее 2 ударов в область лица и 1 удар в область спины последней, причинив потерпевшей ФИО1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал себя виновным в содеянном и в рамках данного уголовного дела, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Плотникова Е.А. указанное ходатайство подсудимого поддержала.

Принимая во внимание, что ФИО3 понятно существо обвинения и он согласен с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также то, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, при этом обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено. В отношении инкриминируемых деяний суд признаёт подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании личности подсудимого ФИО3, установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учёте в Центре занятости населения не состоит, инвалидности не имеет, на учётах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт: в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему – принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, признаёт рецидив преступлений (вид рецидива простой).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершённого преступления о том, что непосредственно перед совершением преступления ФИО3 употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства, а также пояснения самого подсудимого, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание в пределах санкций статьи, по которой квалифицированы его действия в виде ограничения свободы, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив предусмотренные ст. 53 УК РФ ограничения.

При этом при назначении вида наказания суд исходит из того, что по смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62 и 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (в этих целях арест не учитывается).

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на тот же срок, либо арест на срок до шести месяцев.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

До настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является ограничение свободы.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении ФИО3 наказания, положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, и в его действиях установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд не признаёт исключительными, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием подсудимому ФИО3 юридической помощи защитником – адвокатом Плотниковой Е.А. в суде, в размере 7 407 рублей, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения:

- не выезжать за пределы территории Завитинского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи ФИО3 в размере 7 407 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), по правилам статей 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу (для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора), через Завитинский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ю.В. Данилова