Приговор № 1-125/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-125/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 19 марта 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре Калачниковой Л.В.;

с участием: государственного обвинителя Бранковой Г.В.;

потерпевшего " Бд";

подсудимого ФИО;

защитника – адвоката Воронина В.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-125/2021 в отношении:

ФИО, родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен"; гражданина Российской Федерации; военнообязанного; имеющего неполное общее образование; холостого; имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь "Сд" "дата обезличена" года рождения; работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен"; фактически проживающего по адресу: "адрес обезличен", не судимого:

с мерой пресечения – заключение под стражу с 18 июля 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО совершил убийство "Б" при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 30 минут 15 июля 2020 г. до 20 часов 15 минут 17 июля 2020 г., ранее знакомые ФИО и "Б", оба в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: "адрес обезличен", где у ФИО, в связи с утратой принадлежащего ему сотового телефона, на почве возникших личных неприязненных отношений к "Б", возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ей смерти. Реализуя свой преступный умысел, ФИО, в состоянии алкогольного опьянения, вооружился деревянным табуретом, находящимся на месте преступления, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения смерти "Б", нанес последней множественные удары деревянным табуретом по голове. После чего, ФИО, продолжая реализацию своего преступного умысла, вооружился ножом, находящимся на месте преступления и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения смерти "Б", умышленно нанес последней множественные удары ножом в жизненно важные области тела потерпевшей – шею, надключичную область справа, область головы и грудной клетки, а также по иным частям тела и конечностям потерпевшей.

Своими преступными, умышленными действиями ФИО причинил "Б" повреждения в виде: А) множественных (3) колото-резанных ранений передней и боковых поверхностей шеи в верхней и средней трети и колото-резанного ранения надключичной области справа, проникающего в правую плевральную полость в проекции 1 межреберья по окологрудинной линии справа, с сквозными пересечениями внутренних яремных вен, общих сонных артерий, долей щитовидной железы, двух колец трахеи, передней и задней стенок шейного отдела пищевода, повреждениями мышц шеи, слепым повреждением верхушки правого легкого, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в правую плевральную полость (200 мл жидкой темной крови) с развитием острой кровопотери, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Б) колото-резанных ранений левой щечной области, в проекции тела нижней челюсти слева, подбородочной области слева, подбородочной области справа, передней поверхности шеи в верхней трети слева по срединной линии тела, передней поверхности шеи в верхней трети слева по срединной линии тела, передней поверхности шеи в нижней трети слева, передней поверхности шеи в средней трети справа, передней поверхности шеи в нижней трети справа, задней поверхности шеи в нижней трети слева, непроникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии слева в проекции 1 межреберья, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. В) резаных ран в области подбородка в центре и справа, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 межреберья от среднеключичной до окологрудной линий, тыльной поверхности проксимальной фаланги 2 пальца правой кисти (по 1), расценивающихся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Г) царапин правой щечной области (3), левой скуловой области, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 ребра от передней подмышечной до средне-ключичной линии (по 1), расценивающихся как не причинившие вред здоровью. Д) кровоизлияний в мягкие покровные ткани головы в центре лба, правой теменно-височной области, левой теменно-височной области (по 1), имеющих признаки прижизненного возникновения, не состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти и расценивающихся как не причинившие вред здоровью.

В результате умышленных действий ФИО, смерть "Б" наступила на месте происшествия от множественных (3) колото-резанных ранений передней и боковых поверхностей шеи в верхней и средней трети и колото-резанного ранения надключичной области справа, проникающего в правую плевральную полость в проекции 1 межреберья по окологрудинной линии справа, с сквозными пересечениями внутренних яремных вен, общих сонных артерий, долей щитовидной железы, двух колец трахеи, передней и задней стенок шейного отдела пищевода, повреждениями мышц шеи, слепым повреждением верхушки правого легкого, излитием крови в правую плевральную полость с развитием острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину полностью признал, не оспаривал причинение им всего комплекса телесных повреждений, обнаруженных у "Б", а также времени и места совершения преступления, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденных подсудимым, как достоверные, усматривается, что днем 14 июля 2020 г. на улице города он познакомился с "Б", с которой в квартире последней, стали употреблять алкоголь. 15 июля 2020 года, в ходе распития спиртного, он не смог найти свой сотовый телефон. Вместе с погибшей телефон искали, но не нашли. Он, предположив, что "Б" украла и спрятала его телефон, разозлился, схватил деревянный табурет и с размаху, сверху вниз нанес им, стоявшей к нему правым боком "Б", удар верхней частью табурета в правую лобно-теменную область головы. От полученного удара та упала на пол, на правый бок между диваном и сервантом в зале. Он, перехватив табурет из правой руки в левую, с размаху сверху вниз, нанес еще 2 удара табуретом по голове, один в левую теменно-височную область, другой – в центр лба, при этом требовал возврата телефона, на что потерпевшая отвечала, что не знает, где он. От ударов табурет разлетелся, части упали на пол, где и остались лежать. "Б" потеряла сознание. Он зашел на кухню, выпив спиртного и перекурив на балконе, взял в кухне со стола нож, и решил со злости убить потерпевшую. Поэтому вернулся в комнату, подошел к лежащей на полу "Б", которая пыталась что-то сказать, и в ярости, с размаху нанес ей множество, от 15 до 20 хаотичных ударов в шею, грудь, лицо и различные части тела. От его ударов "Б" скончалась на месте преступления. Затем, обыскав квартиру в поисках своего телефона, и не найдя, решил скрыть следы содеянного, однако понял, что это бесполезно, поэтому взял в коридоре ключ от входной двери квартиры, закрыл дверь, и ушел, по дороге ключ выбросил. Вернувшись по месту своего проживания, переоделся, а вещи, в которых находился в момент убийства, выкинул в мусорные баки (т.1 л.д. 51-57; 64-66, т.2 л.д. 57-61; 75-78);

При проверке показаний на месте 20.07.2020 ФИО, с применением видеозаписи, описал обстоятельства совершения преступления соответственно своим показаниям, данным первоначально, демонстрируя с помощью макета деревянного табурета и ножа на манекене человека, каким образом он причинял комплекс телесных повреждений "Б" (т. 1 л.д. 82-96). Изложенные сведения в указанном протоколе полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Исследовав показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав показания свидетелей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном так, как это изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных и проанализированных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего " Бд", сына погибшей, усматривается, что мать проживала единой семьей с "С", который в периоды её периодических запоев проживал отдельно. Вечером 15 июля 2020 г. он по телефону разговаривал с матерью, при этом по её голосу понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Днем 17 июля 2020 г. позвонил "С" и сообщил, что на протяжении нескольких дней не может найти мать, а дверь в квартиру закрыта. Около 20 часов 17 июля 2020 г. он приехал в квартиру матери, своим ключом открыл входную дверь, и обнаружил, что в квартире все перевернуто, в зале на полу в луже крови лежала мать без признаков жизни. О случившемся он сообщил в полицию. Впоследствии, наводя порядок в квартире матери, в тумбе кухонного гарнитура обнаружил пакет с продуктами питания и барсеткой, в которой находился сотовый телефон «Хонор», деньги и записная книжка. Он, поняв, что это чужое имущество, сообщил следователю, который произвел дополнительный осмотр места происшествия и указанные предметы изъял.

Из показаний свидетеля "Х", следователя осуществлявшего предварительное расследование по делу, усматривается, что при первоначальном осмотре места происшествия, он в тумбе кухонного гарнитура видел пакет с продуктами питания, однако не придал данному обстоятельству значения, поскольку предположил, что пакет принадлежит погибшей. После звонка " Бд" произвели дополнительный осмотр места происшествия и изъяли указанный пакет, в котором находились вещи подсудимого, в т.ч. сотовый телефон, который он потерял.

Из показаний свидетеля "С", сожителя погибшей усматривается, что охарактеризовать "Б" может как доверчивую, добрую и отзывчивую. Единственным недостатком у "Б" было её пристрастие к алкоголю, в связи чем, она иногда уходила в запои, во время которых, он проживал отдельно от нее. Днем 15 июля 2020 г. он заезжал к "Б", последняя была в состоянии алкогольного опьянения, в квартире у нее находился ранее незнакомый ФИО Поскольку в квартире все было спокойно, он уехал к себе на дачу. 16.07.2020 и 17.07.2020 он после работы заходил к "Б", но дверь квартиры никто не открывал. Он, обеспокоенный необычным поведением сожительницы, позвонил ее сыну, чтобы он проверил мать. Вечером ему позвонил " Бд" и сообщил, что обнаружил в квартире убитую мать.

Из показаний свидетеля "Ф", усматривается, что вечером 14 июля 2020 г. он с "Б" распивал спиртное, в ходе чего, давал ей свой сотовый телефон, по которому она разговаривала со своим сыном. Затем она ушла домой. На следующий вечер, около 18 часов, он около дома видел пьяную "Б", направлявшуюся к своему подъезду, около которого её ждал подсудимый;

Из показаний свидетеля "А", оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что с мая 2020 работает в <данные изъяты> где и познакомился с ФИО, так как проживал с ним в одной комнате. Последнего может охарактеризовать как молчаливого, замкнутого и необщительного человека. 17 июля 2020 года обратил внимание, что у ФИО отсутствует его телефон черного цвета марки «Хонор». Поинтересовавшись где его телефон, подсудимый пояснил, что потерял 15 июля 2020 года в квартире женщины, где распивал спиртное. О причастности подсудимого к преступлению узнал от сотрудников полиции. Личные вещи ФИО он сложил в клетчатую сумку и выдал следователю (т.1 л.д. 160-164);

Из показаний свидетеля "В" усматривается, что потерпевшую она может охарактеризовать с положительной стороны, как общительную, жизнерадостную женщину. Погибшая проживала единой семьей с "С", подрабатывала случайными заработками, но периодически уходила в запои.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

Телефонограммой, поступившей от " Бд" в дежурную часть ОМВД России по Нижнеудинскому району 17 июля 2020 года в 20 час.15 мин. об обнаружении им трупа матери (т.1, л.д.145);

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2020 года, с прилагаемой фототаблицей, - "адрес обезличен". В ходе осмотра в зале на полу между диваном и шкафом-сервантом обнаружен труп "Б" со множественными ножевыми ранениями в области шеи, щек, надплечья, подбородочной области. В помещении зала, обнаружены и изъяты фрагменты деревянного табурета голубого цвета; следы рук, зафиксированные и изъятые на цифровой носитель - на наружной поверхности входной двери, на поверхности зеркала, закрепленного на внутренней поверхности входной двери, на поверхности стеклянного прозрачного стакана, расположенного на кухонном столе, на поверхности стеклянной бутылки емкостью 0,25 литра, на поверхности левой стенки холодильника в левом верхнем углу, на поверхности правого профиля обвязки балконной двери и левого профиля обвязки оконной рамы, которые осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.5-11, 12-29; 174-187; 225-227);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20 июля 2020 года с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.98-102, 103-105), произведенного с участием ФИО, в ходе которого последний указал орудие преступления - нож с рукоятью и клинком черного цвета, пояснив, что данным ножом он нанес "Б" множественные удары в жизненно важные части ее тела. Указанный нож в ходе осмотра изъят, осмотрен следователем (т.1, л.д. 174-187), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 225-227);

Протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей – участка местности, расположенного на пересечении улиц: 3-я Пролетарская, Масловского, ФИО1 в Нижнеудинске, где обнаружены мусорные контейнеры, куда ФИО выкинул свои окровавленные вещи и ключи от квартиры потерпевшей (т.1, л.д.109-117);

Протоколом выемки у свидетеля "А" клетчатой сумки зеленого цвета с личными вещами ФИО (т.1 л.д. 168-170, 171-173), осмотренных следователем (т.1, л.д. 174-187), признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 225-227);

Протоколом выемки в РСМО г. Нижнеудинска кожного лоскута и образцов крови от трупа "Б" (т. 1 л.д. 156-159), осмотренных следователем (т. 1 л.д. 174-187), признанных и приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 225-227);

Протоколами получения у ФИО образцов слюны, отпечатков пальцев и оттиска ладоней рук для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 69-70, 73-74); осмотренных следователем (т. 1 л.д. 174-187), признанных и приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 225-227);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 25 августа 2020 года с прилагаемой фототаблицей, произведенного с участием потерпевшего " Бд", который в помещении кухни указал на полимерный пакет черного цвета с содержимым: упаковкой сахара, двумя упаковками заменителя сухого молока, коробочной упаковкой пакетированного листового чая, тремя пачками сигарет, чеком № 1, чеком Сбербанка, поясной сумкой синего цвета с содержимым: упаковкой таблеток «Афала», денежными средствами в сумме 450 рублей, фрагментом бумаги, ручкой, проводными наушниками, запиской книжкой, банковской картой ВТБ "номер обезличен", смартфоном марки «Хонор». Указанные предметы в ходе проведения следственного действия изъяты (т.1 л.д.231-235, 236-237), осмотрены следователем (т.1, л.д. 238-241, 242-253), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 1-2);

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО опознал сотовый телефон марки «Хонор», как принадлежащий ему (т. 2 л.д. 29-32);

Протоколом выемки у потерпевшего " Бд" детализации предоставленных ему услуг связи абонентского номера "номер обезличен", за период времени с 30.06.2020 19:00:00 – 17.07.2020 18:59:59 (т. 1 л.д. 127-129), осмотренной следователем, в ходе которого установлено, что на абонентский номер " Бд" поступали входящие звонки с абонентского номера "номер обезличен" зарегистрированного на имя ФИО 15.07.2020 в 15 часов 35 минут 51 секунду длительностью 02 минуты 32 секунды и 15.07.2020 в 17 часов 33 минуты 28 секунд, длительностью 01 минуту 16 секунд (т.1, л.д. 133-135, 136-140). Данная детализация признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.141);

Протоколом осмотра сотового телефона «Хонор», в ходе которого установлено, что в журнале телефонных звонков имеется 3 исходящих вызова на абонентский "номер обезличен" принадлежащего " Бд", в галерее телефона имеются фотографии ФИО, в т.ч. копия его паспорта, а сим-карта, находящаяся в телефоне, имеет "номер обезличен" (т.2 л.д. 33-35, 36-45);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 498 от 04.08.2020 согласно которому, смерть "Б", наступила от множественных (3) колото-резаных ранений передней и боковых поверхностей шеи в верхней и средней трети и колото-резаного ранения надключичной области справа, проникающего в правую плевральную полость в проекции 1 межреберья по окологрудинной линии справа, с сквозными пересечениями внутренних яремных вен, общих сонных артерий, долей щитовидной железы, двух колец трахеи, передней и задней стенок шейного отдела пищевода, повреждениями мышц шеи, слепым повреждением верхушки правого легкого, излитием крови в правую плевральную полость с развитием острой кровопотери.

При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

А) Множественные (3) колото-резаные ранения передней и боковых поверхностей шеи в верхней и средней трети и колото-резаное ранение надключичной области справа, проникающее в правую плевральную полость в проекции 1 межреберья по окологрудинной линии справа, с сквозными пересечениями внутренних яремных вен, общих сонных артерий, долей щитовидной железы, двух колец трахеи, передней и задней стенок шейного отдела пищевода, повреждениями мышц шеи, слепым повреждением верхушки правого легкого, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в правую плевральную полость (200 мл жидкой темной крови) с развитием острой кровопотери, имеют признаки прижизненного возникновения, причинены неоднократным (не менее 4) воздействием плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Направление раневого канала № 5 спереди назад, сверху вниз, справа налево, длина его около 7 см. Направление раневого канала № 6 спереди назад, сверху вниз, слева направо, длина его около 8 см. Направление раневого канала № 9 спереди назад, сверху вниз, длина его около 8 см. Направление раневого канала № 14 спереди назад, сверху вниз, справа налево, длина его около 8 см. Давность множественных (3) колото-резаных ранений передней и боковых поверхностей шеи в верхней и средней трети и колото-резаного ранения надключичной области справа, проникающего в правую плевральную полость в проекции 1 межреберья по окологрудинной линии справа первые часы к моменту смерти (до 1-2 часов), о чем свидетельствуют темно-красный цвет кровоизлияний на секции и начальные признаки лейкоцитарной реакции гистологически в мягких тканях в зонах травматизаций. Установить последовательность причинения множественных (3) колото-резаных ранений передней и боковых поверхностей шеи в верхней и средней трети и колото- резаного ранения надключичной области справа, проникающего в правую плевральную полость в проекции 1 межреберья по окологрудинной линии справа не представляется возможным т.к. они имеют примерно одинаковую давность возникновения и причинены в относительно короткий промежуток времени. Множественность повреждений, исключает возможность формирования множественных (3) колото-резаных ранений передней и боковых поверхностей шеи в верхней и средней трети и колото-резаного ранения надключичной области справа, проникающего в правую плевральную полость в проекции 1 межреберья по окологрудинной линии справа собственной рукой потерпевшей. По данным медицинской литературы после причинения колото-резаных ранений шеи с сквозными пересечениями внутренней яремной вены, общей сонной артерии, долей щитовидной железы, потерпевшая могла совершать целенаправленные осмысленные активные действия в течение относительно короткого промежутка времени, исчисляемого десятками секунд, и смерть потерпевшей наступила в промежуток времени, исчисляемый первыми часами (до 1-2 часов). В момент причинения множественных (3) колото-резаных ранений передней и боковых поверхностей шеи в верхней и средней трети и колото-резаного ранения надключичной области справа, проникающего в правую плевральную полость в проекции 1 межреберья по окологрудинной линии справа потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зон травматизаций для травмирующего предмета (ножа).

Б) Колото-резаные ранения левой щечной области (направление раневого канала № 1 спереди назад, сверху вниз, слева направо, длина его около 2,5 см), в проекции тела нижней челюсти слева (направление раневого канала № 2 спереди назад, сверху вниз, слева направо, длина его около 3 см), подбородочной области слева (направление раневого канала № 3 спереди назад, сверху вниз, слева направо, длина его около 3 см), подбородочной области справа (направление раневого канала № 4 спереди назад, сверху вниз, справа налево, длина его около 3,5 см), передней поверхности шеи в верхней трети слева по срединной линии тела (направление раневого канала № 7 спереди назад, сверху вниз, слева направо, длина его около 2 см), передней поверхности шеи в верхней трети слева по срединной линии тела (направление раневого канала № 8 спереди назад, сверху вниз, слева направо, длина его около 2 см), передней поверхности шеи в нижней трети слева (направление раневого канала № 10 спереди назад, сверху вниз, слева направо, длина его около 3 см), передней поверхности шеи в средней трети справа (направление раневого канала № 11 спереди назад, сверху вниз, справа налево, длина его около 4 см), передней поверхности шеи в нижней трети справа (направление раневого канала № 12 спереди назад, сверху вниз, справа налево, длина его около 3 см), задней поверхности шеи в нижней трети слева (направление раневого канала № 13 сзади наперед, сверху вниз, слева направо, длина его около 4 см), непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии слева в проекции 1 межреберья (направление раневого канала № 15 спереди назад, сверху вниз, слева направо, длина его около 1,5 см) имеют признаки прижизненного возникновения, причинены не однократным (не менее 11) воздействием плоского колюще- режущего предмета, чем мог быть клинок ножа и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.

В) Резаные раны в области подбородка в центре и справа, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 межреберья от средне- ключичной до окологрудинной линий, тыльной поверхности проксимальной фаланги 2 пальца правой кисти (по 1) имеют признаки прижизненного возникновения, причинены неоднократным (не менее 3) воздействием предмета, имеющего острую режущую кромку - лезвие, чем могло быть лезвие ножа и расценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.

Давность повреждений, указанных в п.п. Б, В, выводов первые часы к моменту смерти (до 1-2 часов), о чем свидетельствуют темно-красный цвет кровоизлияний на секции и начальные признаки лейкоцитарной реакции гистологически в мягких тканях в зонах травматизаций. Установить последовательность формирования колото-резаных ранений и резаных ран, указанных в п.п. А, Б, В выводов не представляется возможным т.к. они имеют одинаковые морфологические признаки и причинены в относительно короткий промежуток времени. Множественность повреждений, исключает возможность причинения колото-резаных ранений и резаных ран, указанных в п.п. Б, В выводов собственной рукой потерпевшей. После причинения колото-резаных ранений и резаных ран, указанных в п.п. Б, В выводов потерпевшая могла совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, говорить и т.д.) до момента утраты сознания в результате развития острой кровопотери. В момент причинения колото-резаных ранений и резаных ран, указанных в п.п. Б, В выводов, потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зон травматизаций для травмирующего предмета (ножа). Колото-резаные ранения и резаные рана, указанные в п.п. Б, В выводов не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Г) Царапины правой щечной области (3), левой скуловой области, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 ребра от передней подмышечной до средне-ключичной линий (по 1) имеют признаки прижизненного возникновения, возникли незадолго до наступления смерти (до 12 часов) от неоднократного (не менее 5) воздействия острого конца предмета при скоблящем действии лезвия или скольжения острого конца слабым давлением и оцениваются как не причинившие вред здоровью. Учитывая механизм образования и различную локализацию повреждений, исключается возможность причинения царапин при падении из вертикального положения тела с соударением о твердую поверхность, предметы. Места локализаций царапин доступны для собственной руки потерпевшей. После причинения царапины потерпевшая могла совершать самостоятельные активные действия в течение неопределенно долгого промежутка времени до момента утраты сознания в результате развития острой кровопотери. Царапины не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Д) Кровоизлияния в мягкие покровные ткани головы в центре лба, правой теменно-височной области, левой теменно-височной области (по 1) имеют признаки прижизненного возникновения, причинены незадолго до наступления смерти (до 12 часов) неоднократными (не менее 3) ударными воздействиями тупых твердых предметов, и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Повреждения в виде кровоизлияний в мягкие покровные ткани головы имеют одинаковые морфологические признаки, что не позволяет достоверно высказаться о последовательности их причинения. Места локализаций кровоизлияний не характерны для возможности их формирования при падении из вертикального положения тела с соударением головой о твердую поверхность, предметы. Кровоизлияния в мягкие покровные ткани головы не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. После причинения кровоизлияний в мягкие покровные ткани головы потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия в течение неопределенно долгого промежутка времени до момента утраты сознания в результате развития острой кровопотери.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа "Б" (выписка из акта № 12611 от 31.07.2020 года) обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,8 %, что применительно к живым соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.2 л.д. 84-90);

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 498 А/2020 согласно которому, не исключается возможность получения повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа "Б", указанные в п.п. А,Б,Д при обстоятельствах, указанных ФИО в протоколах допроса подозреваемого и проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 96-102);

Заключением экспертизы вещественных доказательств № 295/2020 согласно которому, на фрагментах табурета №1,2,3,4,5,6, на корпусе смесителя и на портмоне (в объекте 19) обнаружена кровь женщины. Генотипические признаки ДНК, выявленные в крови женщины на фрагментах табурета №1,2,3,4,5,6, на корпусе смесителя и на портмоне совпадают с генотипом потерпевшей "Б" и с вероятностью не менее 99,9(15) % происходят от "Б" и происхождение крови от ФИО исключено. На фрагменте табурета №1, №3, на корпусе смесителя обнаружены: кровь, пот, клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи человека. Препараты ДНК, выделенные из вышеперечисленных объектов, являются смесью двух индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности. Женский компонент на фрагменте табурета №1, №3, на корпусе смесителя с вероятностью не менее 99,9(15) % происходит от потерпевшей "Б" При анализе ПДАФ профиля мужского компонента данных смешанных препаратов ДНК на фрагменте табурета №1, №3, на корпусе смесителя прослеживаются генотипические характеристики присущие ПДАФ профилю ФИО, что не исключает присутствие генетического материала (пота, клеток) на вышеперечисленных предметах, в виде примеси, от обвиняемого ФИО При использовании специализированной панели Y- хромосомы для установления мужского компонента в указанных смешанных препаратах получен один индивидуальный гаплотип мужской Y-хромосомы, полностью совпадающий с гаплотипом Y-хромосомы обвиняемого ФИО Вероятность того, что данный мужской компонент (гаплотип Y-хромосомы) на фрагменте табурета №1, №3, на корпусе смесителя произошел от ФИО составляет не менее 99,82%. Таким образом обнаруженный биологический материал (кровь, пот, клетки) на фрагменте табурета №1, №3, на корпусе смесителя мог образоваться в результате смешения биологического материала (кровь, клетки, пот) потерпевшей "Б" с биологическим материалом (клетки, пот) обвиняемого ФИО (т. 2 л.д. 143-180);

Заключением экспертизы вещественных доказательств № 246/2020 согласно которому, на трех кожных лоскутах от трупа потерпевшей "Б" расположены одиннадцать колото-резаных повреждений, образовавшихся от многократных (не менее одиннадцати) воздействий плоским колюще-режущим травмирующим предметом. (т. 2 л.д. 186-194);

Заключением дактилоскопической экспертизы № 172, согласно которому, изъятые с места преступления следы ладоней рук, след пальца руки оставлены ФИО (т. 2 л.д. 115-119);

Анализ приведенных выше доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступного события, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность их проведения, как и соотносимость с другими доказательствами, сторонами по делу не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту, не установлено.

Суд, анализируя их, приходит к выводу, о том, что именно ФИО виновен в умышленном причинении смерти "Б"

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу всех экспертиз, поскольку они проведены специалистами, имеющими специальные познания и опыт экспертной деятельности, экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан соответствующий анализ, при этом выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании соответственно трупа потерпевшей "Б", орудий преступления – ножа, фрагментов табурета, т.е. исследовании вещественных доказательств с применением необходимых методик проведения экспертных исследований. Находя заключения экспертов полными, мотивированными и обоснованными, суд признает эти заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда нет.

Оценивая протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте с точки зрения допустимости суд приходит к выводу, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом установлено, что показания ФИО были даны в присутствии адвоката, перед началом допроса ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.46, 49 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Никаких замечаний и дополнений к протоколу после его прочтения у ФИО и его адвоката не имелось. Кроме того, данные показания подтверждены им при рассмотрении дела в суде.

Подвергая тщательной оценке признательные показания ФИО на предварительном следствии, суд принимает их как доказательства при вынесении окончательного суждения по делу, поскольку они, в общем и целом согласуются с результатами неоднократных осмотров места преступления, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз. Так, его показания в части совместного распития спиртного с "Б" в квартире последней по адресу: "адрес обезличен" подтверждаются показаниями сожителя погибшей - "С", наблюдавшего "Б" и подсудимого по указанному адресу и употребляющих алкоголь. Данные показания подсудимого подтверждаются и детализацией телефонных разговоров между погибшей и сыном, из которой следует, что погибшая воспользовалась сотовым телефоном ФИО для осуществления звонка своему сыну незадолго до убийства. Факт нахождения подсудимого на месте преступления подтверждается и заключением дактилоскопической экспертизы, установившей принадлежность отпечатков рук ФИО Кроме того, на месте происшествия были обнаружены и изъяты вещи подсудимого, в т.ч. его сотовый телефон, банковская карта, таблетки. Признательные показания подсудимого о возникновении у него личной неприязни к "Б", в связи с утратой им сотового телефона, а также причинения "Б" множественных телесных повреждений (табуретом, ножом), в том числе смертельных, подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной) о тяжести, времени, давности, локализации, механизме образования у потерпевшей всех телесных повреждений, в т.ч. состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти последней на месте происшествия. Первоначальные показания ФИО подтверждаются и иными исследованными доказательствами, которые суд также принимает как доказательства при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценивая показания потерпевшего " Бд", свидетелей "С", "А" и "Ф" суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласованы между собой, с показаниями подсудимого, не противоречат установленным обстоятельствам совершения преступления и иным доказательствам по делу: в частности осмотру места происшествия, заключениям судебно-медицинских, дактилоскопических экспертиз и иных. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Не названо таковых причин подсудимым и стороной защиты.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом достоверно установлено, что смерть "Б" наступила именно от действий ФИО при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, что подтверждается исследованными судом доказательствами, что именно ФИО из личной неприязни, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сознательно нанес множественные удары сначала деревянным табуретом, а затем ножом, в том числе в жизненно важную область тела потерпевшей – шею, надключичную область справа, от которых последовала ее смерть.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явилось возникшее неприязненное отношение подсудимого к потерпевшей.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, а именно: как примененное насилие, орудия преступления, а также мотивы содеянного, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного в событии преступления, объективно свидетельствует об умысле виновного ФИО на лишение жизни потерпевшей "Б"

Место и способ совершения преступления, указанные в описательной части настоящего приговора, установлены из показаний ФИО, показаний потерпевшего " Бд", из заключений экспертиз, протоколов осмотра места происшествия и других исследованных доказательств.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на причастность к убийству "Б" иных лиц, тогда как виновность подсудимого установлена и полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности, имеет неполное общее образование, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 218-220, 236);

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3704 от 02 октября 2020 у ФИО выявляются клинические признаки легкого когнитивного расстройства в связи с травмами головного мозга, но имеющиеся психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей, в момент содеянного он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

ФИО в момент преступления не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Кроме этого, он не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 131-137);

Заключение экспертов не противоречит материалам дела, касающихся личности подсудимого ФИО обстоятельствам совершенного им преступления, поэтому суд приходит к выводу о правильности выводов экспертов-психиатров, в связи с чем, суд, принимая во внимание данное заключение, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность и наказание за содеянное. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Судом исследовалась личность подсудимого. Так, ФИО имеет регистрацию и постоянное место жительства; на диспансерных учетах под наблюдением не значится; холост, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, по данным участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, не состоящее на профилактических учетах в отделе полиции (т.2, л.д.228, 235), на момент содеянного являлся трудоустроенным.

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочь подсудимого - "Сд" родилась "дата обезличена", т.е. является несовершеннолетней), учитывается судом как смягчающие ему наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления установлено судом, поскольку согласно показаний ФИО, данными им при проведении следственных действий, последний рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и сообщил факты, которые были положены в основу обвинения, в т.ч., участвуя в осмотре места происшествия, указал орудие преступления – нож.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством фактическую явку с повинной суд не усматривает ввиду того, что таковая в материалах дела отсутствует, а причастность ФИО к содеянному была установлена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством, - противоправное поведение "Б", которую подсудимый заподозрил в краже сотового телефона, поскольку судом достоверно установлено, что к пропаже телефона она не причастна, а то обстоятельство, что подсудимый не смог найти свой телефон вызвано его забывчивостью в процессе употребления алкоголя в больших количествах.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ суд исходит из следующих установленных обстоятельств. Подсудимый ФИО, находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольных суррогатов в больших количествах и на протяжении длительного периода времени, а именно, как накануне убийства 14 июля 2020 года, так и непосредственно перед совершением преступления. В процессе распития спиртного, потеряв внутренний контроль над своим поведением, он умышленно лишил жизни "Б", что подтверждено подсудимым в процессе рассмотрения дела. При этом, состояние алкогольного опьянения, исходя из фактических конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого негативно повлияло на его поведение, что подтверждается в том числе и результатами проведённой судебно-психиатрической экспертизы, и указанное состояние алкогольного опьянения подсудимого находится в определенной степени в причинной связи с совершенным им преступлением. Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО, суд, признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившиеся условием совершения данного преступления.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания принимает во внимание отсутствие у подсудимого близких родственников и иждивенцев, нуждающихся в постоянной помощи и уходе, с его стороны.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом данных об его личности, имущественного и материального положения подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего, суд считает, что исправление ФИО возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ только в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях длительной изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, поскольку основное наказание будет достаточным для исправления ФИО

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО назначается режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 18 июля 2020 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 18 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг связи абонентского номера "номер обезличен"; СД-Р диск со следами рук, образцы слюны и дактилоскопическую карту на имя ФИО, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела – уничтожить, как не представляющие ценности; смеситель, пару калош, пару носков; вырез обоев, 4 ножа с рукоятью коричневого, синего, белого цвета, черного, нож цельнометаллический, портмоне красного цвета «Bravia, фрагменты деревянного табурета голубого цвета, образец крови трупа, кожные лоскуты "Б", упаковка сахара марки «русский сахар», две упаковки заменителя сухого молока марки «Preston», коробочная упаковка пакетированного листового черного чая «Тот самый чай», две пачки сигарет марки «Тройка», пачка сигарет марки «LgM»; чек №1, №2 «Сбербанка», фрагмент бумаги; ручка; проводные наушники черного цвета, упаковку таблеток «Афала», хранящиеся в камере хранения следственного отдела,– уничтожить.

Клетчатую зеленую сумку с вещами, предметами и документами ФИО, поясную сумку синего цвета с содержимым: денежные средства в сумме 450 рублей, купюрами; денежные средства в сумме 34 рубля монетами; записную книжку в переплете коричневого цвета; банковскую пластиковую карту «ВТБ» "номер обезличен", смартфон марки «Honor» в корпусе черного цвета, хранящаяся в камере вещественных доказательств следственного отдела – вернуть осужденному ФИО;

ДВД - диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Е.В. Пакилева