Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-134/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратился в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенных построек: жилой пристройки лит. А2, лит. АА2, лит. а3, лит. а4, лит. а5, лит. Аа5, уменьшения площади жилого дома лит. А, увеличения площади жилой пристройки лит. а, также о признании права собственности на указанные самовольно возведенные строения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик администрация города Тулы в судебное заседание явку своего доверителя не обеспечила, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Тулы и принять решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 121,2 кв.м, состоящего из лит. А, А2, а, над АА2а – мансарда, а3, под А2, расположенного по адресу: <адрес>, (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости здание от ДД.ММ.ГГГГ №).

В целях улучшения жилищных условий, на собственные денежные средства и собственными силами истец реконструировал указанный жилой дом, в результате чего изменились параметры жилого дома, а именно возведены жилая пристройка лит. А2, лит. АА2а второй этаж, лит. а3 веранда, лит. а4 навес, лит. а5 пристройка, лит. над Аа5 мансарда, а также уменьшена площадь жилого дома лит. А, и увеличена площадь жилой пристройки лит. а. Реконструкция жилого дома привела к увеличению его общей площади.

Реконструкция жилого дома произведена ФИО2 на земельном участке по вышеуказанному адресу, находящемся в его собственности на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Площадь указанного земельного участка составляет 539 кв.м и как отмечено в ситуационном плане, содержащемся в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, самовольно занятой земли нет, границы земельного участка показаны согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом карте (плане) территории от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что реконструированное строение расположено в пределах земельного участка по указанному адресу, за его границы не выходит.

Предпринятые истцом попытки к легализации указанных строений положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует сообщение администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №. Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать своих прав во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Как следует из технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. а, подвала лит. под А2, расположенных по адресу: <адрес>, работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. А2, 2 этажа лит. АА2а, веранды лит. а3, навеса лит. а4, пристройки лит. а5, мансарды лит. над Аа5, расположенных по адресу: <адрес>, исправное, то есть техническое состояние строительной конструкции здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя Российской Федерации от 21 августа 2003 г. № 153).

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит. А2 и лит. а, 2-м этажом лит. АА2а, верандой лит. а3, навесом лит. а4, пристройкой лит. а5, мансардой лит. над Аа5 и подвалом лит. под А2 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Своду правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10».

Реконструкция объекта на земельном участке произведена с отхождением от СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и СП 30-102-99 (п.7 «Планировка и застройка Объекта на земельном участке»). Объект размещен на земельном участке в районе сложившейся застройки.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

В 2018-2019 гг. строительство самовольных построек было согласовано с городским службами: АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал», что подтверждается соответствующими отметками в ситуационном плане, находящимся в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, проведенные переустройство и реконструкция не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан, что также подтверждается представленными в материалы дела заявлением ФИО1

Доказательств, опровергающих доводы ФИО2, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, суду не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость и допустимость в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в постановлениях N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенных построек: жилой пристройки лит. А2, лит. АА2, лит. а3, лит. а4, лит. а5, лит. Аа5, уменьшения площади жилого дома лит. А, увеличения площади жилой пристройки лит. а, и признании права собственности за ФИО2 на указанные самовольно возведенные строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенных построек: жилой пристройки лит. А2, лит. АА2, лит. а3, лит. а4, лит. а5, лит. Аа5, уменьшения площади жилого дома лит. А, увеличения площади жилой пристройки лит. а, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенные строения лит. А2, лит. АА2, лит. а3, лит. а4, лит. а5, лит. Аа5 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 18 февраля 2019 года.

Председательствующий И.А. Реукова