Апелляционное определение № 33-13581/2026 от 21 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-13581/2026УИД 78RS0002-01-2017-004384-39

Судья: Павлова М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 апреля 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Петухов Д.В., рассмотрев гражданское дело № 2-3622/2017 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 26 июня 2024 года об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года, с учетом определения суда от 17 мая 2018 года об исправлении описки, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения за пользование нежилым помещением 1 485 793 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 926 рублей 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 932 рубля 04 копейки, а всего взыскать 1 826 652 рубля 21 копейку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2018 года решение Выборгского районного суда от 09 октября 2017 года оставлено без изменения.

На основании указанного решения Выборгским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист ФС № 027380707, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №22764/18/78022-ИП.

Определением суда от 17 мая 2018 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 144,74 рубля.

Определением суда от 09 октября 2020 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 189 892,96 руб. в качестве индексации присужденных судом по решению Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-3622/2017 от 09 октября 2017 года денежных сумм за период с 09.10.2017 по 29.09.2020.

Согласно справке от 08.09.2022 МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу по указанному исполнительному производству взыскано 101 306,27, остаток задолженности на 08.09.2022 составляет 1 725 345,94 руб.

12 февраля 2024 года от ФИО2 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм в размере 23 144,74 за период с 17.05.2018 по 04.03.2021 в размере 2 757,89 рублей, индексации присужденных денежных сумм в размере 1 915 238,90 за период с 29.09.2020 по 04.03.2021 в размере 69 600,22 рублей, в общей сумме 72 358,11 руб.

Определением суда от 26 июня 2024 года заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме, с ФИО1 в пользу заявителя в качестве индексации присужденных денежных сумм взысканы денежные средства в размере 72 358,11 руб.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заявление подано с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем подлежало оставлению без рассмотрения, кроме того, судом не учтены имеющиеся в расчете суммы индексации ошибки.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого судебного акта, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения ст. 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении, следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда.

Вместе с тем, в указанной редакции ст. 208 ГПК РФ не был закреплен срок для реализации права на индексацию, что в системе действующего законодательства указывает на пробел в процессуально-правовом регулировании.

Соответствующая правовая позиция относительно срока обращения в суд по вопросу индексации исполненных денежных обязательств была высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 июня 2024 г. N 31-П.

Так, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" (далее - постановление N 31-П) статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 ГК РФ, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Содержание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона от 21 июня 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, правовом смысле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2020 N 30-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. N 8-О-Р).

Прямым следствием юридической силы постановления N 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Из содержания заявления следует, что согласно справке от 08.09.2022 МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу по указанному исполнительному производству взыскано 101 306,27, остаток задолженности на 08.09.2022 составляет 1 725 345,94 руб., из чего следует, что частичное исполнение решения имело место гарантированно не позднее 08.09.2022.

Между тем, настоящее заявление подано в суд лишь 12 февраля 2024 года, то есть с нарушением годичного срока с момента частичного исполнения на его подачу.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 04 марта 2021 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-78921/2020 в отношении ответчика ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о его банкротстве (л.д. 10-18).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 февраля 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Закон о банкротстве не предусматривает возможности и порядка индексации сумм кредиторских требований, ранее включенных в реестр требований должника.

На основании п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу требований п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Таким образом, поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не лишен специальных процентов, установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Следовательно, с даты введения процедуры банкротства, законодателем установлены специальные проценты, начисляемые в период действия моратория.

Предусмотренные Законом N 127-ФЗ мораторные проценты являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей, по сути, установленной государственной компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов. То есть указанное правовое регулирование направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступивших в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства.

При этом индексация присужденных денежных сумм осуществляется до даты введения первой процедуры по делу о банкротстве ответчика (п. 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 года).

Учитывая изложенное, индексация может быть произведена только по 04 марта 2021 года (начало процедуры банкротства) и при условии обращения с соответствующим заявлением об индексации в течении одного года со дня введения первой процедуры банкротства, то есть не позднее 04 марта 2022 года.

Таким образом, истцом пропущен срок на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм, как с даты исполнения решения суда в части (не позднее 08 сентября 2022 года), в связи с чем срок истек - 08 сентября 2023 года, так и с даты введения первой процедуры в деле о банкротстве ответчика (04 марта 2021 года), указанный срок истек 04 марта 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Заявление об индексации подано в суд 12 февраля 2024 года без заявления о восстановлении срока, ввиду чего постановленное определение подлежит отмене, заявление – оставлению без рассмотрения по существу в порядке ст.ст. 1, 109, 135 ГПК РФ и приведенных выше положений Обзора практики Верховного суда РФ, учитывая принятие заявления к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2024 года отменить.

Заявление ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм оставить без рассмотрения.

Судья