Постановление № 5-233/2025 5-3/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 5-233/2025

№ 5-3/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2026 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ. Статья 51 Конституции РФ разъяснена.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 инспектором отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в рамках проведения внеплановой документарной проверки Индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ « правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляя трудовую деятельность по адресу: <адрес>А, не уведомил УВМ УМВД России по <адрес> о заключении трудового договора в течение 3 рабочих дней с гражданином Туркменистана Ч. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющим трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ ( уведомление должно быть подано до ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину признал, пояснив, что административное правонарушение совершено впервые ввиду незнания закона, в настоящее время все устранено, обязуется больше не допускать нарушений законодательства.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 8 ст. 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении МС № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 (работодатель) и Ч. Г.(работник), письменными объяснениями Ч. Г. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями с ГИСМУ, выпиской из ЕГРИП об ИП ФИО1

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судья считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья не находит.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31-14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8-19.8.2, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3 частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса ( ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом, установленных фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо других негативных последствий, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд считает, что замена предусмотренного санкцией ч 3 ст. 18.15 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа на предупреждение будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья: О.А. Паршина