Приговор № 1-29/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29\2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 20 июня 2017 г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе;

Председательствующего судьи Лапиной И.С.,

государственного обвинителя - Прокурора Усть - Ишимского района Омской области ФИО2,

защитника - адвоката Соснина С.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Сосниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> в браке не состоящего, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

на момент совершения преступления судим;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Ишимским районным судом Омской области по п.п. "А, Б" ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ,

на момент постановления приговора осужден;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Ишимским районным судом Омской области по п. "В" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "Г" ч.1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Ишимским районным судом Омской области осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.1ст. 111 УК РФ, назначено наказание: по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по Приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 11.05.2017, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое им по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с 15.02.2017 по 10.05.2017,

На момент постановления приговора реально не отбытая ФИО1 часть наказания по предыдущему приговору составляет 3 года 06 дней,

Копия обвинительного заключения вручена - 16.05.2017,

в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался,

мера пресечения ФИО1 не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах; 09.02.2017 около 01 часа в с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в дом <адрес>, откуда похитил холодильник «Бирюса-17», принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав Свидетель №1 за 240 руб., полученные денежные средства потратил на личные нужды. Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1 040 руб..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ему было известно о том, что в доме <адрес> никого не проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он проникнул в указанный дом и из кухни похитил холодильник «Бирюса», который на ул. Гагарина продал мужчине по имени Свидетель №1 за 240 рублей, сказав, что холодильник принадлежит ему, денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом - достаточные для разрешения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес> зимой 2017 в доме она не проживала, но в доме оставались ее вещи, ДД.ММ.ГГГГ от участкового ей стало известно о том, что из ее дома ФИО1 похитил холодильник «Бирюса-17», который она покупала в 2016 году за 2 500 рублей, кому либо брать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом она не разрешала. С оценкой стоимости холодильника согласна, ущерб от кражи возмещен, холодильник ей возвращен.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 09.02.2017 около 03 часов ночи к нему домой пришёл неизвестный ранее парень и предложил купить холодильник «Бирюса-17», пояснив, что холодильник принадлежит ему, в связи с ненадобностью хочет продать его. Он согласился купить холодильник за 240 рублей. 10.02.2017 от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 совершил кражу холодильника «Бирюса».

Вина подсудимого подтверждается и другими материалами дела.

На л.д. 6 заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу принадлежащего ей холодильника из дома <адрес>

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.03.2017, осмотрен холодильник «Бирюса-17», который состоит из металлического прямоугольного корпуса белого цвета, имеет одну дверцу, с тыльной стороны находится мотор, радиатор охлаждения, провод электропитания 220 В., металлическая табличка с маркировкой: «Бирюса-17, КШ-280П, ГОСТ 16317-76, номинальный общий объем 280 дм3, Хладон-12, 0,135 кг., 220 В-50 Гц, 135 Вт, Цена 480 руб., No 070435, 1984 г.». (л.д. 53-54)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.03.2017 в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу холодильник «Бирюса-17».(л.д. 55)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 26.03.2017, ФИО1 подтвердил, ранее данные показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он проник в дом <адрес>, откуда похитил холодильник марки «Бирюса. (л.д. 63-64).

Согласно заключению эксперта № от 01.03.2017 стоимость холодильника «Бирюса-17 КШ-280П» с учетом износа составляет 1 040 рублей 00 копеек. (л.д. 34-36).

На л.д.18 имеется протокол явки с повинной, из которого следует, что ФИО1 сообщил о том, что совершил кражу холодильника «Бирюса», из дома <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение и полностью доказана доказательствами предоставленными стороной обвинения.

Суд считает, что в судебном заседании, безусловно установлено, что подсудимый совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, преступление совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Подсудимый не спрашивал разрешения у собственника имущества на его приобретение, либо иное распоряжение имуществом, сам же не имел никаких прав на похищенное имущество, преступление совершила тайно, вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Вина подсудимого доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, анализ добытых на предварительном следствии доказательств, показывает, что они в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Объективная сторона преступления выразилась в завладении в отсутствии собственника и других посторонних лиц имуществом потерпевшей, признак «незаконного проникновения в жилище» имеет место в действиях подсудимого, поскольку ФИО1 совершил хищение из дома, в котором проживает потерпевшая, то есть из жилища.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого, судом признаётся раскаяние, признание вины, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Как видно из материалов дела, на момент совершения преступления (09.02.2017), ФИО1 имел судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Ишимского районного суда Омской области по п.п. "А, Б" ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Преступление совершено ФИО1 09.02.2017, т.е. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Ишимским районным судом <адрес> по п. "В" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "Г" ч.1 ст. 71 УК РФ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Ишимского районного суда Омской области по ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.1ст. 111 УК РФ, с учетом изложенного, вид рецидива определяется согласно ч. 1 ст.18 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, назначение более мягкого наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений, а в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств - учитывает: признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной ФИО1 и, тем самым, его способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает и позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании ФИО1 за им содеянное.

Исправление подсудимого суд с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, считает возможным лишь в условиях реальной изоляции от общества и оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, учитывая, что ФИО1 не отбывал ранее наказания в виде лишения свободы, местом отбытия наказания назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначение дополнительного вида наказания суд считает не целесообразным.

В настоящее время подсудимый ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговорам Усть - Ишимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания исчислять с 20.06.2017, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с 15.02.2017 по 10.05.2017, а так же по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с 11.05.2017 по 19.06.2017.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства холодильник «Бирюса-17 КШ-280П» подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Защиту подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Соснин С.В., согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки в пользу адвоката выплачивается из средств федерального бюджета в качестве оплаты труда защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Ишимского районного суда Омской области, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбытием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с 15.02.2017 по 10.05.2017, а так же по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с 11.05.2017 по 19.06.2017.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства холодильник «Бирюса-17 КШ-280П» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ, отнести их за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С.Лапина

Копия верна: Судья И.С.Лапина

Приговор вступил в законную силу.