Постановление № 1-253/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело № 1-253/17г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2017 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области

В составе председательствующего - судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Масловой И.И.,

С участием:

Государственного обвинителя заместителя Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Колесников Д.Л./ ,

подозреваемого /ФИО1./ ,

защитника адвоката /Чечеткин М.Л./ , удостоверение №,

ордер № от <Дата обезличена>

следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области /ФИО2./ ,

представителя потерпевшего администрации городского поселения город Россошь Воронежской области, по доверенности № от <Дата обезличена>, /ФИО3./ , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области /ФИО2./ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступлений средней тяжести, предусмотренных частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ подозревается в совершении злоупотребления полномочиями, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также нанесения вреда, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, а также охраняемым законом интересам государства, при следующих обстоятельствах.

/ФИО1./ , работая в должности генерального директора ООО «Химик» и ООО «Химик-1», в соответствии с заключенным договором от <Дата обезличена>, исполняя обязательства единоличного исполнительного органа – директора МУП, расположенного по адресу: <адрес>, и, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, с прямым умыслом, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда администрации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам последней, причинив правам и законным интересам администрации и государству существенный вред. Преступление /ФИО1./ совершил при следующих обстоятельствах:

В <Дата обезличена> более точная дата и время следствием не установлены, /ФИО1./ , в корыстных личных интересах решил совершить противоправное отчуждение вверенных ему основных средств – автомобиля «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак № и автомобиля «ГАЗ-33023», государственный регистрационный знак №

С этой целью, /ФИО1./ разработал план преступления, согласно которому имущество администрации в нарушение вышеуказанного законодательства, без обязательного проведения оценки рыночной стоимости основных средств и без согласования с собственником обращается в пользу подконтрольных ему юридических лиц – ООО «Химик» и ООО «Химик-1» путем совершения сделок купли – продажи.

<Дата обезличена>, точное время следствием не установлено, /ФИО1./ , находясь на своем рабочем месте, имея корыстные мотивы, с использованием своего служебного положения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что сделки по отчуждению имущества, заключенные и реализованные на вышеуказанных условиях, будут заведомо невыгодны для администрации, так как их сумма была установлена из остаточной балансовой стоимости объектов основных средств, а не фактической рыночной, и повлекут причинение реального ущерба собственнику имущества, приступил к исполнению задуманного преступления.

<Дата обезличена> /ФИО1./ заключил с ООО «Химик» и ООО «Химик-1» в лице самого себя, в котором он имеет 100 % доли уставного капитала, два договора купли – продажи основных средств, а именно:

- договор №, согласно которому МУП за 38000 рублей продает ООО «Химик» автомобиль «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак №

- договор №, согласно которому МУП продает за 35000 рублей ООО «Химик-1» автомобиль «ГАЗ-33023», государственный регистрационный знак №

<Дата обезличена> по актам приема – передачи перечисленные транспортные средства /ФИО1./ как директор МУП передал самому себе как директору ООО «Химик» и ООО «Химик-1» и в последующем произвел оплату согласно заключенных договоров.

Таким образом, в результате преступных действий /ФИО1./ произошло изъятие из фонда собственника – администрации объектов основных средств, а именно: автомобиля «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак № среднерыночной стоимостью 136 800 рублей, и автомобиля «ГАЗ-33023», государственный регистрационный знак № среднерыночной стоимостью 135 000 рублей, а всего на общую сумму 271800 рублей, и обращение их в пользу подконтрольных ему юридических лица ООО «Химик» и ООО «Химик-1». С учетом того, что /ФИО1./ произвел в полном объеме оплату согласно заключенных договоров, а именно: 38000 рублей и 35000 рублей, то общая сумма причиненного ущерба составила 198800 рублей.

Указанное имущество /ФИО1./ стал использовать для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Химик» и ООО «Химик-1», в которых является учредителем и единственным участником.

Кроме этого, /ФИО1./ подозревается в совершении злоупотребления полномочиями, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также нанесения вреда, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, а также охраняемым законом интересам государства, при следующих обстоятельствах.

/ФИО1./ , работая в должности генерального директора ООО «Химик» и ООО «Химик-1», в соответствии с заключенным договором от <Дата обезличена>, исполняя обязательства единоличного исполнительного органа – директора МУП, расположенного по адресу: <адрес>, и, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, с прямым умыслом, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда администрации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам последней, причинив правам и законным интересам администрации и государству существенный вред.

Преступление /ФИО1./ совершил при следующих обстоятельствах:

В <Дата обезличена> более точная дата и время следствием не установлены, /ФИО1./ , в корыстных личных интересах решил совершить противоправное отчуждение вверенных ему основных средств – автомобиля «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №

С этой целью, /ФИО1./ разработал план преступления, согласно которому имущество администрации в нарушение вышеуказанного законодательства, без обязательного проведения оценки рыночной стоимости основных средств и без согласования с собственником обращается в пользу подконтрольного ему юридического лица – ООО «Химик-1» путем совершения сделки купли – продажи.

<Дата обезличена>, точное время следствием не установлено, /ФИО1./ , находясь на своем рабочем месте, имея корыстные мотивы, с использованием своего служебного положения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что сделка по отчуждению имущества, заключенная и реализованная на вышеуказанных условиях, будет заведомо невыгодна для администрации, так как ее сумма была установлена из остаточной балансовой стоимости объекта основных средств, а не фактической рыночной, и повлечет причинение реального ущерба собственнику имущества, приступил к исполнению задуманного преступления.

<Дата обезличена> /ФИО1./ заключил с ООО «Химик-1» в лице самого себя, в котором он имеет 100 % доли уставного капитала, договор купли – продажи основных средств, а именно: договор №, согласно которому МУП за 45000 рублей продает ООО «Химик-1» автомобиль «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №

<Дата обезличена> по акту приема – передачи указанное транспортное средство /ФИО1./ как директор МУП передал самому себе как директору ООО «Химик-1» и в последующем произвел оплату согласно заключенного договора.

Таким образом, в результате преступных действий /ФИО1./ произошло изъятие из фонда собственника – администрации объекта основных средств, а именно: автомобиля «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак № среднерыночной стоимостью 135000 рублей, и обращение его в пользу подконтрольного ему юридического лица ООО «Химик-1». С учетом того, что /ФИО1./ произвел в полном объеме оплату согласно заключенного договора, а именно: 45000 рублей, то общая сумма причиненного ущерба составила 90000 рублей.

Указанное имущество /ФИО1./ стал использовать для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Химик» и ООО «Химик-1», в которых является учредителем и единственным участником.

Кроме этого, /ФИО1./ подозревается в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки законным интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации либо охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

/ФИО1./ , работая в должности генерального директора ООО «Химик» и ООО «Химик-1», в соответствии с заключенным договором от <Дата обезличена>, исполняя обязательства единоличного исполнительного органа – директора МУП, расположенного по адресу: <адрес>, и, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, с прямым умыслом, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда администрации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам последней, причинив правам и законным интересам администрации и государству существенный вред.

В <Дата обезличена> более точная дата и время следствием не установлены, /ФИО1./ , в корыстных личных интересах решил совершить противоправное отчуждение вверенных ему основных средств – автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №

С этой целью, /ФИО1./ разработал план преступления, согласно которому имущество администрации в нарушение вышеуказанного законодательства, без обязательного проведения оценки рыночной стоимости основных средств и без согласования с собственником обращается в пользу подконтрольного ему юридического лица – ООО «Химик» путем совершения сделки купли – продажи.

<Дата обезличена>, точное время следствием не установлено, /ФИО1./ , находясь на своем рабочем месте, имея корыстные мотивы, с использованием своего служебного положения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что сделка по отчуждению имущества, заключенная и реализованная на вышеуказанных условиях, будет заведомо невыгодна для администрации, так как ее сумма была установлена из остаточной балансовой стоимости объекта основных средств, а не фактической рыночной, и повлечет причинение реального ущерба собственнику имущества, приступил к исполнению задуманного преступления.

<Дата обезличена> /ФИО1./ заключил с ООО «Химик» в лице самого себя, в котором он имеет 100 % доли уставного капитала, договор купли – продажи основных средств, а именно: договор №, согласно которому МУП за 47000 рублей продает ООО «Химик» автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №

<Дата обезличена> по акту приема – передачи указанное транспортное средство /ФИО1./ как директор МУП передал самому себе как директору ООО «Химик» и в последующем произвел оплату согласно заключенного договора.

Таким образом, в результате преступных действий /ФИО1./ произошло изъятие из фонда собственника – администрации объекта основных средств, а именно: автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № среднерыночной стоимостью 342000 рублей, и обращение его в пользу подконтрольного ему юридического лица ООО «Химик». С учетом того, что /ФИО1./ произвел в полном объеме оплату согласно заключенного договора, а именно: 47000 рублей, то общая сумма причиненного ущерба составила 295000 рублей.

Указанное имущество /ФИО1./ стал использовать для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Химик» и ООО «Химик-1», в которых является учредителем и единственным участником.

Кроме этого, /ФИО1./ подозревается в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки законным интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации либо охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

/ФИО1./ , работая в должности генерального директора ООО «Химик» и ООО «Химик-1», в соответствии с заключенным договором от <Дата обезличена>, исполняя обязательства единоличного исполнительного органа – директора МУП, расположенного по адресу: <адрес>, и, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, с прямым умыслом, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда администрации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам последней, причинив правам и законным интересам администрации и государству существенный вред.

<Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, /ФИО1./ , в корыстных личных интересах решил совершить противоправное отчуждение вверенных ему основных средств – трактора «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак №

С этой целью, /ФИО1./ разработал план преступления, согласно которому имущество администрации в нарушение вышеуказанного законодательства, без обязательного проведения оценки рыночной стоимости основных средств и без согласования с собственником обращается в пользу подконтрольного ему юридического лица – ООО «Химик-1» путем совершения сделки купли – продажи.

<Дата обезличена>, точное время следствием не установлено, /ФИО1./ , находясь на своем рабочем месте, имея корыстные мотивы, с использованием своего служебного положения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что сделка по отчуждению имущества, заключенная и реализованная на вышеуказанных условиях, будет заведомо невыгодна для администрации, так как ее сумма была установлена из остаточной балансовой стоимости объекта основных средств, а не фактической рыночной, и повлечет причинение реального ущерба собственнику имущества, приступил к исполнению задуманного преступления.

<Дата обезличена> /ФИО1./ заключил с ООО «Химик-1» в лице самого себя, в котором он имеет 100 % доли уставного капитала, договор купли – продажи основных средств, а именно: договор №, согласно которому МУП за 32000 рублей продает ООО «Химик-1» трактор «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак №

<Дата обезличена> по акту приема – передачи указанное транспортное средство /ФИО1./ как директор МУП передал самому себе как директору ООО «Химик-1» и в последующем произвел оплату согласно заключенного договора.

Таким образом, в результате преступных действий /ФИО1./ произошло изъятие из фонда собственника – администрации объекта основных средств, а именно: трактора «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак № среднерыночной стоимостью 315000 рублей, и обращение его в пользу подконтрольного ему юридического лица ООО «Химик-1». С учетом того, что /ФИО1./ произвел в полном объеме оплату согласно заключенного договора, а именно: 32000 рублей, то общая сумма причиненного ущерба составила 283000 рублей.

Указанное имущество /ФИО1./ стал использовать для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Химик» и ООО «Химик-1», в которых является учредителем и единственным участником.

Действия /ФИО1./ по эпизоду изъятия из фонда собственника – администрации объектов основных средств, а именно: автомобиля «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак № автомобиля «ГАЗ-33023», государственный регистрационный знак № правильно квалифицированы по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации как злоупотребление полномочиями, то есть, действия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также нанесения вреда, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, а также охраняемым законом интересам государства.

Действия /ФИО1./ по эпизоду изъятия из фонда собственника – администрации объекта основных средств, а именно: автомобиля «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак № правильно квалифицированы по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации как злоупотребление полномочиями, то есть, действия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также нанесения вреда, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, а также охраняемым законом интересам государства.

Действия /ФИО1./ по эпизоду изъятия из фонда собственника – администрации объекта основных средств, а именно: автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № правильно квалифицированы по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации как злоупотребление должностными полномочиями, то есть, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации либо охраняемых законом интересов государства.

Действия /ФИО1./ по эпизоду изъятия из фонда собственника – администрации объекта основных средств, а именно: трактора «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак № правильно квалифицированы по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации как злоупотребление должностными полномочиями, то есть, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации либо охраняемых законом интересов государства

/ФИО1./ свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшей стороне. На предварительном следствии /ФИО1./ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области /ФИО2./ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, в совершении преступлений средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области /ФИО2./ поддержал заявленное ходатайство и просит суд его удовлетворить.

Подозреваемый /ФИО1./ просит суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник /Чечеткин М.Л./ так же просит суд удовлетворить ходатайство следователя.

Представитель потерпевшей стороны /ФИО3./ в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1./ , так как виновный возместил причиненный преступлениями ущерб и никаких претензий потерпевшая сторона к нему не имеет. Против назначения /ФИО1./ судебного штрафа, представитель потерпевшего не возражает.

Государственный обвинитель /Колесников Д.Л./ не возражает против заявленного следователем ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении /ФИО1./ прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, /ФИО1./ от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф в размере 50000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО1./ в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что /ФИО1./ не судим (том 11 л.д.3), по месту жительства и месту работы он характеризуется положительно (том 11 л.д. 5-7), на учете у врача нарколога и психиатра БУЗ ВО «Россошанская РБ» он не состоит (том 11 л.д.53, 55), подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшей стороне ущерб, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1./ в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 239, 256 и 446.2-446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ , подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекратить с назначением /ФИО1./ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить /ФИО1./ , что в соответствии с частью 1 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> после вступления постановления в законную силу, возвратить по принадлежности представителю «МУП ЖКХ г. Россоши «Химик».

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья Н.Н. Гончаренко