Приговор № 1-253/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-253/2017

дело № 1-253/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11 августа 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника Маньковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, персональные данные ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г. Воронежа от 31.07.2013 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.01.2015 по отбытии наказания;

- приговором Советского районного суда г. Воронежа от 08.10.2015 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.12.2016 по отбытии наказания;

- приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 09.06.2017 по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 9 месяцев 25 дней. Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 16.04.2017 по 18.04.2017 и с 18.04.2017 по 20.04.2017, в качестве меры пресечения - с 20.04.2017 по 11.08.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления той угрозы, при следующих обстоятельствах: 08.03.2017 примерно в 09 часов 30 минут ФИО8 и ранее ему незнакомый ФИО1 находились в служебном кабинете №5 ПП №14 ОП №5 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>. Между ними произошел конфликт, связанный с оценкой ущерба причиненного ФИО1 в ДТП при участии ФИО8 В ходе конфликта у ФИО8 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение действий, сопряженных с угрозой убийством в адрес ФИО1 и возникновением у ФИО1 оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО8 взял в руку со стола канцелярские ножницы и совершив ими взмах над головой ФИО1., направляя конец полотна ножниц в его сторону, проявляя своим поведением видимую агрессию. В данном положении ФИО8 быстрым шагом направился в сторону ФИО1., высказывая в его адрес словесные угрозы убийством: «Убью, отрежу голову!». У ФИО1. имелись основания опасаться за свои жизнь и здоровье, учитывая высказываемые ФИО8 угрозы, подкрепленные демонстрацией ножниц и намерением их использования в качестве оружия для причинения телесных повреждений, а также агрессивное поведение ФИО8, определяющее реальность осуществления угрозы.

Кроме того, ФИО8 совершил тайное хищение имущества ФИО2 при следующих обстоятельствах: 03.04.2017 примерно в 04 часа 30 минут ФИО8 находился у дома № по ул. Путиловская г. Воронежа, где обратил свое внимание на автомобиль марки ВАЗ 21060, г.р.з. №, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО2 В этот момент у ФИО8, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильной аккумуляторной батареи из указанного автомобиля, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО8 подошел к указанному автомобилю и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой неустановленным предметом провернул личинку замка на водительской двери автомобиля, открыл дверь и проник в салон. Потянув за рычаг, открыл капот, затем отсоединил клеммы аккумуляторной батареи и тайно похитил принадлежащую ФИО2 аккумуляторную батарею марки «Forse 55 A» стоимостью 4300 рублей. С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО8 совершил неправомерное завладение автомобилем ФИО3 без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 13.04.2017 в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8 находился у дома № по ул. 9 Января г. Воронежа, где обратил внимание на автомобиль марки ВАЗ 21093, г.р.з. № стоимостью 100000 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО3 В этот момент у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, имея намерение покататься на нем по улицам г. Воронежа, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО8 неустановленным предметом провернул личинку замка передней левой двери указанного автомобиля, открыл дверь и проник в салон. Провернув замок зажигания приисканным неустановленным предметом, ФИО8 запустил двигатель автомобиля и, незаконно завладев им, осуществил движение по улицам г. Воронежа, проследовал в сторону ГСК «Камазовец», где оставил автомобиль.

Кроме того, ФИО8 совершил неправомерное завладение автомобилем ФИО4 без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 00 минут 14.04.2017 до 02 часов 48 минут 15.04.2017, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО8 находился у дома № по ул. Юлюса Янониса г. Воронежа, где обратил внимание на припаркованный там автомобиль марки Богдан 211040-88U-4 г.р.з. № стоимостью 87000 рублей, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО4 В этот момент у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели его хищения, имея намерение покататься на нем по улицам г. Воронежа, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО8 неустановленным предметом провернул личинку замка передней левой двери указанного автомобиля, открыл дверь и проник в салон. Находясь в салоне указанного автомобиля, частично демонтировав кожух рулевой колонки, ФИО8 извлек провода, соединил их напрямую, запустил двигатель и, незаконно завладев автомобилем ФИО4., осуществил движение по улицам г. Воронежа, проследовал к дому № по ул. 232 стрелковой дивизии г. Воронежа, где оставил автомобиль.

Кроме того, ФИО8 совершил неправомерное завладение автомобилем ФИО5 без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 15.04.2017, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 02 часов 48 минут, ФИО8 находился у дома № по ул. Дзержинского г. Семилуки Семилукского района Воронежской области, где обратил внимание на припаркованный автомобиль ВАЗ 21120, г.р.з. № стоимостью 95 000 рублей, принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО5 В этот момент у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, имея намерение покататься, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО8 неустановленным предметом провернул личинку замка передней левой двери указанного автомобиля, открыл дверь и проник в салон. Вставив в замок зажигания обнаруженный в салоне штатный ключ, ФИО8 запустил двигатель и, незаконно завладев автомобилем ФИО5, осуществил движение, направившись в сторону дома № по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа, где оставил автомобиль.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО8 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия следующим образом:

- по преступлению, совершенному 08.03.2017 в отношении ФИО1., - по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению, совершенному 03.04.2017 в отношении имущества ФИО2., - по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по каждому из трех преступлений, совершенных в отношении имущества потерпевших ФИО3., ФИО4 и ФИО5., - по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО8 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к уголовной ответственности, администрацией учреждений исполнения наказаний - отрицательно, директором управляющей компании - удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает <данные изъяты>, в активном лечении по этому поводу не нуждается, страдает <данные изъяты>, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 по каждому преступлению, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По преступлению, связанному с неправомерным завладением автомобилем потерпевшего ФИО5 смягчающим наказание ФИО8 обстоятельством суд признает явку с повинной.

Суд не применяет в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка - дочери ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения., поскольку решением Советского районного суда г. Воронежа от 19.11.2015 ФИО8 лишен родительских прав в отношении нее.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому рассматриваемому преступлению, является рецидив преступлений. При решении данного вопроса суд принимает во внимание наличие у него непогашенных судимостей по приговорам Советского районного суда г. Воронежа от 31.07.2013 и 08.10.2015.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения совершил ряд умышленных преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ - назначения наказания без учета имеющегося в действиях ФИО8 рецидива преступлений, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, а также иные обстоятельства, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. С учетом данных о личности ФИО8, который страдает <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, после освобождения из мест лишения свободы совершил новые умышленные преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в пределах срока лишения свободы, установленного санкциями ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу. Учитывая данные о личности ФИО8, отсутствие у него легального стабильного источника дохода, а также регистрации на территории РФ, совершение им умышленных преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он, осознавая перспективы наказания, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая во внимание, что рассматриваемые преступления ФИО8 совершил до вынесения Центральным районным судом г. Воронежа в отношении него приговора от 09.06.2017, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 09.06.2017.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО8 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 4300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы, подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимым.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО4 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 09.06.2017, окончательно определить ФИО8 к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания окончательного наказания исчислять с 11.08.2017. Зачесть в срок отбывания осужденным наказания время предварительного содержания ФИО8 под стражей по настоящему уголовному делу - время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 16.04.2017 по 18.04.2017 и с 18.04.2017 по 20.04.2017, время содержания ФИО8 под стражей в качестве меры пресечения с 20.04.2017 по 10.08.2017, а также срок наказания, отбытого ФИО8 по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 09.06.2017, который составляет 2 месяца 5 дней.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 4300 (четыре тысячи триста) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- канцелярские ножницы с ручками из полимерного материала черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, - уничтожить;

- автомобиль «КИА РИО» г.р.з. №, переданный на хранение потерпевшему ФИО1., - оставить ФИО1 по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ 211440, г.р.з. №, переданный на хранение собственнику ФИО7 - оставить ему по принадлежности;

- автомобиль марки ВАЗ 21093, г.р.з. №, паспорт транспортного средства на данный автомобиль и свидетельство о государственной регистрации, переданные на хранение потерпевшему ФИО3., - оставить ФИО3 по принадлежности;

- автомобиль «Богдан 211040», свидетельство о государственной регистрации данного транспортного средства, переданные на хранение потерпевшему ФИО4. - оставить ФИО4 по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ 21120», г.р.з. №, переданный на хранение потерпевшему ФИО5., - оставить ФИО5 по принадлежности;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, диагностическую карту на имя ФИО3 диск формата DVD-R, содержащий видеозапись системы видеонаблюдения у <...> - находящийся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко