Решение № 2-942/2018 2-942/2018~М-916/2018 М-916/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-942/2018

2-942/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

с участием заместителя прокурора Хайруллина И.Р.,

при секретаре Хусаеновой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

В обоснование иска указано, что 25.01.2018 года около 18 часов 20 минут на 45 км а/д Булгаково- Белорецк РБ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183, гос. номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО5, под его управлением.

По вине водителя ФИО5 был совершен наезд на пешехода ФИО6.

В результате данного дорожно- транспортного происшествия ФИО6 от воздействия вышеуказанного автомобиля были причинены множественные телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы с повреждениями костей черепа, тупой травмы грудной клетки, живота с массивными повреждениями внутренних органов, переломы костей левой голени, от которых он скончался на месте.

Данные телесные повреждения состоят в причинно- следственной связи с наступившей смертью ФИО6 и причинены в результате дорожно- транспортного происшествия.

Согласно постановления от 21.02.2018 года в отношении водителя ФИО5 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Действиями ответчика ФИО5 близким родственникам был причинен моральный вред, которые испытали сильнейший эмоциональный стресс.

В связи со смертью близкого родственника, дочь ФИО1, внуки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 претерпели глубокую неописуемую психологическую травму, связанную с потерей близкого и самого дорогого человека- отца, брата, дедушки, поэтому ФИО1, действующая за себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, просят возместить моральный ущерб в размере 2000 000 рублей. Истец ФИО4 – 1000 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пришлось оплатить юридические услуги в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 3780 рублей; истцом ФИО4- юридические услуги в размере 10 000 рублей Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 2000 000 рублей, нотариальные расходы в размере 3780 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей; истец ФИО4- компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

На судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и документам, находящимся в материалах дела, просили удовлетворить, пояснив о том, что они все вместе проживали с отцом ФИО6 в д. Красная Регизла Архангельского района РБ.

Истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить,

Ответчик ФИО5 и его представитель адвокат Сучков В.Н. исковые требования признали частично, пояснив о том, что дорожно-транспортное происшествие не был намерен совершать, в дорожно-транспортном происшествии считает также виновным пешехода ФИО6, который стоял посреди дороги; однако, остановиться перед человеком, находящимся на проезжей части, не успел.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 25.01.2018 года около 18 часов 20 минут на 45 км а/д Булгаково- Белорецк РБ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183, гос. номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО5, под его управлением.

В результате данного дорожно- транспортного происшествия ФИО6 от воздействия вышеуказанного автомобиля были причинены множественные телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы с повреждениями костей черепа, тупой травмы грудной клетки, живота с массивными повреждениями внутренних органов, переломы костей левой голени, от которых он скончался на месте.

Данные телесные повреждения состоят в причинно- следственной связи см наступившей смертью ФИО6 и причинены в результате дорожно- транспортного происшествия.

Согласно постановления от 21.02.2018 года в отношении водителя ФИО5 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Из заключения эксперта № 31 от 13.02.2018 года ( содержание изложено в постановлении от 21.02.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела) следует, что на трупе ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы с повреждениями костей черепа, тупой травмы грудной клетки, живота с массивными повреждениями внутренних органов, переломы костей левой голени в комплексе по признаку- вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, явившиеся причиной смерти ФИО7 Данные телесные повреждения состоят в причинной связи с наступившей смертью ФИО7 и причинены в результате ДТП.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 г в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, осуществление которой создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда … - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, … в иных случаях, предусмотренным законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 25.01.2018 года около 18 часов 20 минут на 45 км а/д Булгаково- Белорецк РБ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183, гос. номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО5, под его управлением.

Таким образом, водитель ФИО5 управлял источником повышенной опасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 от воздействия вышеуказанного автомобиля были причинены множественные телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы с повреждениями костей черепа, тупой травмы грудной клетки, живота с массивными повреждениями внутренних органов, переломы костей левой голени, от которых он скончался на месте.

Данные телесные повреждения состоят в причинно- следственной связи см наступившей смертью ФИО6 и причинены в результате дорожно- транспортного происшествия.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи со смертью отца, его дочь ФИО1, внучка ФИО2 и сестра ФИО4 претерпели глубокую психологическую травму, связанную с потерей отца, брата, дедушки, в связи с этим, их требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению; с учетом разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ответчика, отсутствия с его стороны каких- либо противоправных деяний, находящихся в прямой- причинной связи с гибелью ФИО6, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО1 – 50 000 рублей, в пользу ФИО2- 20 000 рублей, в пользу ФИО4 – 30 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает грубую неосторожность потерпевшего – погибшего ФИО6, который исходя из обстоятельств, изложенных в постановлении следователя проявил грубую неосторожность, следуя в темное время суток по проезжей части в попутном для ФИО5 движении вне населенного пункта и без светоотражающих или светоиздающих элементов.

Указанные обстоятельства грубой неосторожности погибшего, а также отсутствие со стороны ФИО5 противоправных действий, установлены в результате тщательного расследования и оценки доказательств, изложенных в постановлении уполномоченным на это должностным лицом- следователем СГ Ое МВД России по Архангельскому району РБ. Каких-либо оснований для переоценки выводов следователя, а также сомнений в этих выводах судом не установлено.

Таким образом, суд принимает указанное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2018 года как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее отсутсиве со стороны ФИО5 каких- либо противоправных действий перед дорожно- транспортным происшествием, а равно как доказательство, подтверждающее наличие со стороны пешехода ФИО6 грубой неосторожности.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд оценивает степень и устойчивость родственных связей истцов с погибшими, раздельное согласно справки с места жительства, проживание.

Суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении морального вреда, поскольку он в силу малолетнего возраста ( 4 месяца на момент ДТП) не мог понимать и претерпевать нравственные страдания и переживания в связи с со смертью дедушки ФИО6, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты юридических (услуг представителя) услуг суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца – 5000 рублей ( ФИО1), 5000 рублей ( ФИО4).

Суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в части возмещения нотариальных расходов в размере 3780 рублей, поскольку доверенность является общей, в том числе и для представления в сторонних организациях.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 ( пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- отказать.

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 ( тридцать тысяч ) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 ( пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере 600 ( шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов