Приговор № 1-106/2020 1-6/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-106/2020

УИД:31RS0021-01-2020-000765-54 1-6/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 10 марта 2021 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф., с участием:

государственного обвинителя Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Грозный Чеченской Республики, проживающего по месту регистрации в <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, неработающего, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, и незаконно хранил без цели сбыта растения и части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере в селе Обуховка Старооскольского городского округа Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в дневное время одного из дней конца марта 2020 года, имея умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотическое средство, с целью личного употребления, по месту жительства, во дворе <адрес>, создал условия для их посева и выращивания, вскопав землю, незаконно посеял семена растений конопли из корма для попугаев, притоптал почву. Ухаживая с начала мая 2020 года по середину августа 2020 года за всходами путем полива и прополки, доводя до стадии созревания с целью получения из листьев и верхушечных частей наркотического средства каннабис (марихуаны), он незаконно вырастил 82 растения конопли рода Cannabis, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 (ред. от 01 октября 2012 года) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», которые были изъяты сотрудниками полиции в установленном законом порядке в период с 11 часов 16 минут до 12 часов 24 минут 28 августа 2020 года в ходе осмотра территории дома.

Он же в дневное время одного из дней 20-х чисел августа 2020 года на территории указанного домовладения <адрес> оборвал незаконно культивируемые им растения конопли рода Cannabis и их части, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол общей массой 251,2 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, поместил на крышу кроличьей клетки, где умышленно, с целью личного употребления путем курения, без цели сбыта, незаконно хранил в крупном размере до его изъятия сотрудниками полиции в установленном законом порядке 28 августа 2020 года в период с 11 часов 16 минут до 12 часов 24 минут в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Сообщил, что является потребителем марихуаны. С целью личного употребления путем курения весной 2020 года по месту своего жительства, во дворе <адрес> посеял и вырастил растения конопли, осуществляя за ними уход. Часть растений сушил на крыше кроличьей клетки для тех же целей. 28.08.2020 к нему пришли полицейские, сообщили, что располагают оперативной информацией о произрастании у него на участке конопли, разъяснили ему примечания к статьям 222, 228 УК РФ, на вопрос, имеются ли у него наркотические средства, показал, где на его участке произрастает и сушится конопля. Осмотр домовладения был с его разрешения, понятые участвовали. Сотрудники полиции результаты обследования, осмотра участка занесли в акт и протоколы, который он подписал. Замечаний не имел. Обнаруженные 82 растения и части растений конопли изъяли и опечатали.

Подтвердил свои показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что в дневное время одного из дней 20-х чисел августа 2020 года на территории принадлежащего ему приусадебного участка сорвал 3 куста конопли и оборвал часть выращиваемых им растений конопли, положил на клетку для животных во дворе своего домовладения сушиться, в последующем планировал употребить лично путем курения (т.1 л.д. 47-50, 189-193).

Вина ФИО1 в совершении преступлений помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9 результатами осмотров, выводами экспертиз, вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

28 августа 2020 года оперуполномоченный Свидетель №1 сообщил в дежурную часть отдела полиции №2 УМВД России по г. Старому Осколу о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 во дворе <адрес> обнаружены произрастающие растения и части растений, внешне схожие с растениями конопли (т. 1 л.д. 4).

Согласно распоряжению начальника УМВД России по г. Старому Осколу сотрудникам ОУР ОП №2 разрешено проведение в отношении ФИО1 гласного оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства в <адрес> (т.1 л.д. 33).

В установленном порядке результаты ОРМ в отношении ФИО1 переданы в СУ УМВД России г. Старому Осколу (т. 1 л.д. 30-31).

Согласно акту 28 августа 2020 года в ходе обследования с участием ФИО1 территории двора <адрес> обнаружены произраставшие растения и части растений, внешне похожие на растения конопли. В акте ФИО1 написал о желании выдать части растений конопли и показать места, где ее выращивает (т.1 л.д. 34-41).

В ходе осмотра данного места происшествия, проведенного с согласия и при участии ФИО1, в период с 11 часов 16 минут по 12 часов 24 минуты 28 августа 2020 года во дворе дома изъяты 82 произраставших растения и на крыше кроличьей клетки - части растений (т.1 л.д. 6-14).

Обнаруженные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.161).

По заключениям экспертов изъятые во дворе ФИО1 82 растения и на крыше клетки 251,2 грамма растений и частей растений конопли рода Cannabis, содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. В ходе исследований израсходовано 1,6 грамм частей растений (т.1 л.д. 16-17, 54-57).

Оперуполномоченный Свидетель №1 пояснил, что с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств, на основании распоряжения начальника УМВД совместно с Свидетель №2 участвовал в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1 в <адрес>. При обследовании домовладения, проведенного с согласия ФИО1, присутствовали понятые. После разъяснения ему распоряжения, примечаний к статьям 222, 228 УК РФ, ФИО1 сообщил о произрастании на территории домовладения кустов марихуаны и хранении им высушенных кустов марихуаны под шифером, на крыше крольчатника, указал места хранения растений и частей растений конопли, ухоженные места ее произрастания. Результаты обследования участка зафиксированы в акте. Замечаний к нему не было. О результатах ОРМ сообщили в отдел полиции, после чего на место прибыла следственная группа.

Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1

Свидетель №7 на следствии сообщал, что 28 августа 2020 года около 8 часов он и Свидетель №6 по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при обследовании вышеуказанного домовладения <адрес>. Там же присутствовали ФИО1 и полицейские, которые довели до сведения присутствующих информацию о нахождении на участке наркотикосодержащих растений, распоряжение о проведении его обследования, разъяснили последствия добровольной выдачи запрещенных веществ и предметов. ФИО1 сообщил, что во дворе дома выращивает коноплю, о чем написал в акте обследования, дал согласие на обследование территории домовладения, указал ухоженные места произрастания нескольких десятков растений конопли, клетки, на крыше которых под шифером сушил растения конопли и их части для личного употребления. По окончании обследования сотрудники полиции составили акт, с которым ознакомили присутствующих под роспись. Замечаний к нему не было (т.1 л.д. 152-155).

Свидетель №6 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №7

Из аналогичных друг другу показаний Свидетель №4 и Свидетель №5 в суде следует, что 28 августа 2020 года они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при осмотре <адрес> же присутствовали подсудимый, сотрудники полиции и агроном. Было установлено, что на участке произрастало несколько десятков растений конопли, которые были ухожены, части растений сушились на клетках. По данному факту сотрудники полиции составили протокол, замечаний к нему не было, обнаруженные растения и их части изъяли и опечатали.

ФИО3 – родной брат подсудимого сообщал, что не употребляет и не выращивает наркотикосодержащие растения, в конце лета 2020 на приусадебном участке указанного <адрес>, где они проживают, обнаружил растения, похожие на коноплю. ФИО1 подтвердил, что посадил их с целью получения марихуаны для личного употребления. 28 августа 2020 года с их согласия полицейские осмотрели участок с понятыми. После разъяснения последствий добровольной выдачи запрещенных средств, ФИО1 указал, где выращивает коноплю и хранит ее части. Полицейские изъяли около 80 кустов произраставших там растений конопли и их части, сушившиеся на кроличьей клетке, составили протокол, замечаний не было (т.1 л.д.162-166).

Агроном Свидетель №9 подтвердил в суде, что 28 августа 2020 года по приглашению сотрудников полиции участвовал в осмотре домовладения ФИО1 в качестве специалиста. Осмотр производился с участием подсудимого. Во дворе дома были обнаружены растения конопли, которые по его мнению были специально высеяны и за ними производился уход, подразумевающий уход за почвой, уборку конкурирующих сорняков, полив, организацию расстояния между растениями для наилучшего произрастания. На кроличьих клетках под шифером были обнаружены сухие растения конопли. Подсудимый указывал места нахождения конопли на его участке.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий, в совокупности являются достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступлений последовательны и подтвердились совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу. Подсудимый показания давал добровольно, в присутствии защитника, подробно сообщив обстоятельства совершений преступлений, что исключает его самооговор.

Суд признает показания подсудимого на следствии и в суде правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Показания свидетелей и подсудимого согласованы между собой и письменными материалами дела, последовательны, соответствуют обстоятельствам совершённых им деяний, суд признает их достоверными.

Показания ФИО3 даны после разъяснения права не свидетельствовать против брата и предупреждения, что в случае отказа от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Замечаний к протоколу, жалоб на недозволенные действия сотрудников правоохранительных органов не заявлял. Оснований оговаривать подсудимого у них не установлено, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дает основания им доверять.

Существенных нарушений, которые бы повлекли признание недопустимыми исследованных в суде доказательств, не установлено.

Незначительное расхождение при указании свидетелями известных им обстоятельств обследования и осмотра <адрес>, суд связывает с давностью событий, возрастом и волнением свидетелей, что не опровергает их показания в целом и не влияет на квалификацию содеянного.

Выводы проведенных по делу экспертиз даны уполномоченными на то лицами, имеющими необходимое образование и специальность, по результатам непосредственного исследования изъятых объектов, научно обоснованы, правильность и достоверность исследований, у суда сомнений не вызывает.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу лицом при наличии реальной возможности распорядиться ими иным способом. В рассматриваемом случае заявление о сдаче незаконно произрастаемых и хранящихся по месту жительства растений конопли и их частей сделано ФИО1 в ходе мероприятия, проводимого с целью их обнаружения, после пресечения его преступной деятельности внешними факторами, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания факта их добровольной выдачи.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, полученные в ходе его проведения доказательства, судом не установлено. Оформление и проведение оперативного мероприятия осуществлено в целях, предусмотренных статьями 1, 2 Закона «Об оперативной розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Процессуальные документы составлены без нарушений. Полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, в связи с чем полученные в их результате доказательства суд признает допустимыми.

При собирании и закреплении исследованных по делу доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, которые осуществлены уполномоченными на то должностными лицами. Следственные действия проведены с соблюдением УПК РФ, сомнений в их достоверности не вызывают.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании в своей совокупности доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной в совершении инкриминируемых ему преступлений, за исключением незаконного приобретения без цели сбыта растений и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Следствием ФИО1 вменяется незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Кулаков Г.И. просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак "незаконное приобретение без цели сбыта растений и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере", как излишне вмененный, поскольку растения и части растений, содержащие наркотические средства, появились у ФИО1 в результате совершения им действий по их незаконному культивированию, которые квалифицированы по ч. 1 ст. 231 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как "незаконное приобретение без цели сбыта растений и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере", не требуют.

Суд находит ходатайство обоснованным по следующим причинам.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд принимает во внимание, что судебная практика с учетом разъяснений в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимает их получение любым способом, в том числе и путем сбора дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, в том числе на землях сельскохозяйственных или иных предприятий, а также на земельных участках граждан, при условии, если эти растения не высевались и не выращивались.

В данном же конкретном случае подсудимым на территории домовладения производились высевание и выращивание растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ.

Согласно п. 30 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и незаконное изготовление (извлечение) из них наркотических средств, их последующие хранение, перевозку в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта, а также независимо от размера пересылку, незаконное производство либо сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 231 УК РФ и соответственно статьей 228 или статьей 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное приобретение без цели сбыта растений и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере", как излишне вмененный, при этом положение виновного лица не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта растений и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Квалифицирующий признак по каждому преступлению - в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 (ред. от 01 октября 2012 года) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», 82 растения конопли рода Cannabis, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, относятся к крупному размеру.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 251,2 грамма наркотического средства - тетрагидроканнабинол в растениях конопли рода Cannabis и ее частях относятся к крупному размеру.

Совершая преступления, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконный посев и выращивание растений, содержащих наркотические средства, хранение растений и их частей, содержащих наркотическое средство, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

Судом исследовано психическое состояние ФИО1, который согласно заключению экспертов хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволяющем ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает и не страдал на период инкриминируемых ему деяний. У него выявлены признаки: «Употребления каннабиноидов с вредными последствиями», а также незначительные изменения психики, не относящиеся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту, не лишающие его во время совершения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно защищать свои права. Он не опасен для себя, других лиц и в применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании, медицинской, социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается (т.1 л.д. 61-64).

Оснований ставить под сомнение заключение экспертизы и сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку они обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности подсудимого, материалов дела и убедительно мотивированы.

Реализуя гарантированные законом права в судебном заседании, ФИО1 отвечал по существу, проявляя логическое мышление, последовательные суждения, не дав усомниться в его психическом статусе.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами и данными о личности ФИО1, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о его личности, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, общественный порядок он не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, имеет малолетних детей ФИО2 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (т.1 л.д. 199, 201-202, 204, 206-207, 209, 210, 218).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, судом не признано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению согласно п.п. «г», "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения, наличие малолетних детей у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Учитывая, что крупный размер хранимого растения образовался только за счет 251,2 грамма, в основном положительные характеристики ФИО1, его законопослушное поведение до совершения преступлений и после их совершения, признавая указанные обстоятельства, а также совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает ФИО1 наказание без изоляции от общества, по ч.2 ст.228 УК РФ - с применением ч.1 ст.64 УК РФ, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов ежедневно, не изменять место жительства и не выезжать за пределы Старооскольского городского округа без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, и возложением обязанности раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею день и время. При этом суд изменяет на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Суд убежден, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении ему наказания, освобождения от него, суд не усматривает.

Окончательное наказание назначается ФИО1 путем частичного сложения наказаний согласно с ч.2 ст.69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет ему указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ст.ст.81, 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: 82 растения конопли рода Cannabis, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; полимерный пакет, картонный короб с растениями и частями растений конопли общей массой 249,6 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Старому Осколу следует уничтожить.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам 14500 рублей, выплачиваемые адвокату Ивановой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежащие взысканию в силу ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1, который от защитника не отказывался, является трудоспособным, не лишен возможности получения дохода, основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 304, 306 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года,

по каждому из наказаний установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания в <адрес><адрес> в период с 22 часов до 06 часов ежедневно; не изменять указанное место жительства и не выезжать за пределы Старооскольского городского округа без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области; обязать его раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, в дни и время, установленные инспекцией.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения не уходить из места постоянного проживания в <адрес> в период с 22 часов до 06 часов ежедневно; не изменять указанное место жительства и не выезжать за пределы Старооскольского городского округа без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. Обязать ФИО1 раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, в дни и время, установленные инспекцией.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекцией по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 82 растения конопли рода Cannabis, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; полимерный пакет, картонный короб с растениями и частями растений конопли общей массой 249,6 грамма уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Ивановой Л.В. в сумме 14500 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.В. Полежаева