Решение № 3А-0028/2025 3А-0028/2025(3А-0896/2024)~МА-2907/2023 3А-0896/2024 3А-28/2025 МА-2907/2023 от 27 апреля 2025 г. по делу № 3А-0028/2025

УИД 77OS0000-02-2023-021916-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва15 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-28/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости помещений, равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, измененным в ходе судебного разбирательства, об оспаривании утвержденных распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы № 51520 от 15 ноября 2021 года результатов определения кадастровой стоимости помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001037:2529, 77:01:0001037:2530, 77:01:0001037:2531 (далее при совместном упоминании - Помещения), установлении их кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размерах, соответственно:

для помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2529– 130 945 000 руб.,

для помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2530- 166 261 000 руб.,

для помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2531 – 558 149 999 руб.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является собственником Помещений; внесённая в Единый государственный реестр недвижимости их кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, что затрагивает права ФИО1, уплачивающего налог на имущество физических лиц от кадастровой стоимости; административный истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости Помещений в размере их рыночной, в подтверждение которой ссылается на Отчет об оценке № о-1004-04/2022, подготовленный ООО «Группа Компаний «Онли».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования, с заключением эксперта по результатам проведенной по делу судебной экспертизы не согласился, заявив о том, что экспертом не учтены должным образом характеристики помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001037:2529, 77:01:0001037:2530, по сути представляющих из себя места общего пользования; введены неверные и необоснованные корректировки по ценообразующим факторам, нарушена методология оценки, отобраны несопоставимые объекты аналоги, допущены иные ошибки, которые повлияли на правильность определения рыночной стоимости Помещений; рыночная стоимость экспертом, по мнению представителя административного истца, определена произвольно, без учета тенденций рынка и значений рыночной стоимости Помещений в предыдущих турах государственной кадастровой оценки.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО2 в свою очередь, подтвердил выводы заключения о несоответствии отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности и рассчитанные рыночные стоимости Помещений в размерах, соответственно:

для помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2529– 249 031 000 руб.,

для помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2530- 317 539 000 руб.,

для помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2531 – 956 292 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле (административные ответчики Департамент городского имущества г.Москвы, ГБУ «Центр имущественных платежей», заинтересованные лица ППК Роскадастр, Управление Росреестра по Москве, а также ФИО3, Общероссийская общественная организация "Паралимпийский комитет России", ООО "Нобилис-Т", ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7), в судебное заседание не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили; замечаний к заключению эксперта не представили; на основании статей 150, 152, 247 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и показания эксперта, выслушав объяснения представителя административного истца, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

С 1 января 2017 года в соответствии с постановлением Правительством Москвы 21 декабря 2016 года №910-ПП государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьей 22 которого предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде, если они затрагивают их права или обязанности; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении административного дела установлено, что административный истец ФИО1 с 2013 года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2531, площадью 3 655 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также с 2015 года долевым сособственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001037:2529, площадью 1 262,1 кв.м., и 77:01:0001037:2530, площадью 1 390,1 кв.м., расположенных по тому же адресу.

Результаты определения кадастровой стоимости Помещений, оспариваемые в настоящем деле, утверждены распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы № 51520 от 15 ноября 2021 года; согласно указанному акту кадастровая стоимость Помещений определена по состоянию на 1 января 2021 года в размерах, соответственно: для помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2529 – 364 669 217,75 руб.; для помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2530 - 399 289 891,33 руб.; для помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2531 – 989 644 941,95 руб.

В Единый государственный реестр недвижимости 26 декабря 2021 года были внесены сведения об указанной кадастровой стоимости Помещений, которая подлежала применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года.

Административный истец обязан уплачивать налог на имущество физических лиц в отношении Помещений, в том числе пропорционально доле в праве, исходя из их оспариваемой кадастровой стоимости, что никем не оспаривается (статья 65 КАС РФ); это свидетельствует о праве заявителя требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в отношении Помещений и установления их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Как справедливо обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года №1555-О, установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Доводы административного ответчика Департамента городского имущества г.Москвы о законности государственной кадастровой оценки, Помещений, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец, правового значения для разрешения заявленных ФИО1 требований не имеют; проверка достоверности установленной в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости, равно как и законность акта об ее утверждении предметом рассмотрения и оценки в настоящем случае не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца.

Согласно представленному с административным иском отчёту об оценке № о-1004-04/2022, подготовленному ООО «Группа Компаний «Онли» (далее – Отчет об оценке), рыночная стоимость Помещений по состоянию на 1 января 2021 года составляла:

для помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2529– 130 945 000 руб.,

для помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2530- 166 261 000 руб.,

для помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2531 – 558 149 000 руб.

В письменных пояснениях Департамент городского имущества г.Москвы заявил о необоснованности определенных в нем величин рыночной стоимости Помещений из-за несоответствия Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении; с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).

В связи с возникшим спором определением суда от 4 декабря 2023 года по административному делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночной стоимости Помещений по состоянию на 1 января 2021 года; производство экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ (в связи с переименованием - ФБУ РФЦСЭ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА А.Р. ШЛЯХОВА ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ).

Согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА А.Р. ШЛЯХОВА ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ ФИО2 от 20 января 2025 года Отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; в Отчете выявлены нарушения, которые повлияли на итоговые величины рыночной стоимости объектов оценки; величины рыночной стоимости Помещений по Отчету об оценке не подтверждаются. Рыночная стоимость Помещений по состоянию на 1 января 2021 года составляет по расчетам эксперта:

для помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2529– 249 031 000 руб.,

для помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2530 - 317 539 000 руб.,

для помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2531 – 956 292 000 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Экспертиза назначалась непосредственно судом; проведена в государственном судебно-экспертном учреждении; эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 82 КАС РФ. Изложенные в заключении суждения не допускают их неоднозначного толкования, а выводы - последовательны и непротиворечивы; исследования проведены в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, на строго научной и практической основе, не вводят в заблуждение.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, описаны существующие подходы, методы и методики определения рыночной стоимости; подробно описаны объекты экспертизы, их местоположение, качественные и количественные характеристики, всесторонне проанализирован рынок недвижимости в г.Москве, в том числе сегмент рынка, к которому относятся Помещения; указаны ценообразующие факторы, влияющие на их рыночную стоимость, обоснованы выбор подходов и методов оценки, объектов-аналогов; объекты исследования и все аналоги имеют сопоставимые характеристики, которые в процессе экспертизы также скорректированы по ценообразующим факторам; расчёты отражают порядок их проведения и позволяют проверить полученные экспертом результаты.

Эксперт подробно мотивировал выводы о допущенных в Отчете об оценке нарушениях законодательства об оценочной деятельности и причинах того, почему полученные оценщиком значений стоимости Помещений не подтверждаются; рассчитал рыночную стоимость спорных объектов недвижимости на основе ее исчерпывающего анализа на дату исследования.

Ошибочность замечаний административного истца разъяснена экспертом со ссылками на технико-экономические характеристики и особенности Помещений, методологию расчетов в письменных пояснениях и при допросе в суде с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего сопоставимость отобранных экспертом аналогов, правильность определенного класса Помещений, верность введенных для спорных объектов недвижимости корректировок по ценообразующим факторам, их обоснованность и необходимость не вызывает у суда сомнений.

Эксперт аргументировал использованные при производстве экспертизы значения стоимости в едином объекте недвижимости исходя из состояния Помещений, их класса, назначения и других показателей; разъяснил все иные введенные корректировки, верность которых ничем объективным в ходе судебного разбирательства не опровергнута; подтвердил полученные в результате экспертизы величины рыночной стоимости Помещений с учетом их индивидуальных характеристик и их соответствие рынку на дату исследования.

Оснований не доверять приобщенным к материалам дела письменным пояснениям эксперта, его объяснениям в суде не имеется; они являются непротиворечивыми, полными и мотивированными, в том числе с методологической точки зрения.

При таких данных, доводы о необоснованности заключения эксперта признаются судом несостоятельными. По убеждению суда, предупрежденный об уголовной ответственности эксперт провел полноценный анализ рынка недвижимости на 1 января 2021 года, правильно определил сегмент рынка, к которому относятся Помещения, подобрал сопоставимые объекты-аналоги; в расчетах учел необходимые для такого рода недвижимости поправки, за счет которых нивелировал все различия. Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено, ошибок в расчетах не допущено. Заключение эксперта является ясным, понятным и полным; сомнения в достоверности и обоснованности заключения эксперта у суда таким образом отсутствуют.

Предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения по административному делу дополнительной, повторной судебных экспертиз не установлено; ходатайства об этом стороной административного истца заявлены безосновательно; само по себе несогласие с отобранными объектами-аналогами и введенными экспертом корректировками, как и в целом, с рассчитанными экспертом величинами рыночной стоимости Помещений по состоянию на 1 января 2023 года основанием для этого не является; завышение экспертом стоимости объективно не установлено.

Также суд не находит оснований согласиться и с аргументами замечаний к заключению эксперта о целесообразности учета иных поправок (помимо введенных); необходимость этих корректировок экспертом при его допросе не подтверждена с учетом имеющихся данных о Помещениях и технико-экономических характеристиках объектов-аналогов; представляется, что поправки введены по всем необходимым параметрам, их значения рассчитаны принятым экспертом за основу расчетов способом, неверность или незаконность которого в ходе судебного разбирательства ничем объективно не подтверждена; использованная экспертом методология расчетов действующему правовому регулированию не противоречит, должным образом учитывает закономерности ценообразования, что ссылками на иные дела об оспаривании кадастровой стоимости Помещений не опровергается; применительно к нормам статьи 64 КАС РФ никакие преюдициальные обстоятельства для рассматриваемого дела ранее судами не устанавливались, а рыночная стоимость Помещений определялась экспертом не методом индексации.

Определенная экспертом рыночная стоимость Помещений находится в пределах интервала среднерыночных цен для сегмента рынка, к которому относятся объекты экспертизы.

Таким образом, применительно к нормам статей 59, 61, 82, 84 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что не доверять заключению эксперта оснований не имеется; при проведении экспертизы соблюдены требования статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта, будучи достоверным и обоснованным, признается надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость Помещений по состоянию на 1 января 2021 года, имея ввиду которое суд критически оценивает Отчёт об оценке.

Как разъяснено в абз. 2 пункта 24 постановлении Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае кадастровая стоимость Помещений должна быть установлена в размере их менее учтенной в Едином государственном реестре недвижимости рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта; Отчет об оценке рыночную стоимость Помещений по состоянию на 1 января 2021 года не подтверждает; однозначный вывод об этом приведен в заключении эксперта, которому суд в полной мере доверяет.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В ЕГРН внесены утвержденные распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы № 91214 от 8 ноября 2023 года сведения о кадастровой стоимости Помещений, установленные по результатам проведения их очередной государственной кадастровой оценки и подлежащие применению для целей налогообложения и в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях с 1 января 2024 года, ввиду чего установленная судом кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости применяется по 31 декабря 2023 года.

В Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи ФИО1 заявления об оспаривании кадастровой стоимости Помещений, которыми в настоящем случае необходимо считать дату обращения административного истца в суд.

Разрешая по ходатайству экспертного учреждения вопрос о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы, суд руководствуется статьями 62, 106, 108, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, определении № 2630-О от 15 октября 2024 года, и разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», учитывает, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью Помещений существенной не является (от 3,37% до 31,71%), а потому находит, что указанные издержки, связанные с рассмотрением дела, в настоящем случае подлежат отнесению на административного истца.

При этом, суд исходит из обязанности административного истца представлять доказательства по вопросу установления кадастровой стоимости, равной рыночной; без судебной экспертизы в рамках настоящего административного спора проверить Отчёт об оценке, установить юридически значимые обстоятельства было невозможно; по итогам экспертизы право на пересмотр кадастровой стоимости административным истцом реализовано. В то же время решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков; их противоположных юридических интересов, в том числе с учетом отсутствия замечаний к заключению эксперта, не установлено.

Кроме того, допущенное в настоящем случае расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью, которое не является кратным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки допустимый диапазон отклонений, не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод заявителя; при рассмотрении дела не установлено, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость Помещений была определена, очевидно, ошибочно, с нарушением методологии ГКО, при использовании недостоверных сведений об объектах; об отсутствии финансовой выгоды от пересмотра кадастровой стоимости Помещений сторона административного истца также не заявляет.

При таких данных, суд находит, что с административного истца в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать судебные расходы на оплату экспертизы в размере 366 832,80 руб. согласно счету ФБУ РФЦСЭ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА А.Р. ШЛЯХОВА ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ и представленной калькуляции, основанной на приказе экспертного учреждения № 48/1-1 от 6 марта 2024 года и приказе Минюста России от 15 сентября 2021 года № 169, с учетом сложности экспертизы, количества объектов исследования, стоимости одного экспертного часа и общего времени, затраченного на ее производство.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов либо для освобождения административного истца от их уплаты суд не усматривает; их чрезмерность или необоснованное завышение не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить на период по 31 декабря 2023 года кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2529, площадью 1 252,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 249 031 000 руб.

Установить на период по 31 декабря 2023 года кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2530, площадью 1 390,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 317 539 000 руб.

Установить на период по 31 декабря 2023 года кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2531, площадью 3 655 кв.м., расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 956 292 000 руб.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об установленной судом кадастровой стоимости и дате подачи заявления о ее пересмотре - 2 октября 2023 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ РФЦСЭ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА А.Р. ШЛЯХОВА ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ связанные с рассмотрением административного дела издержки на оплату судебной экспертизы в размере 366 832,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года

Судья

Московского городского судаР.Б. Михайлова