Приговор № 1-108/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В первых числах августа 2018 года ФИО1, находясь в лесном массиве на территории заброшенного полигона твердых бытовых отходов, расположенном <адрес>, нашел лежащий на земле полиэтиленовый пакет, в котором обнаружил одну металлическую банку со взрывчатым веществом метательного действия – смесью порохов двух марок: бездымного нитроцеллюлозного пороха типа «Сокол» либо его аналогов и дымного пороха, общей массой 176,4 грамма. Действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, ФИО1 подобрал банку и принес ее с порохом в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить.

25 января 2019 года в период с 19 часов 5 минут до 19 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1 была обнаружена и изъята умышленно и незаконно им хранящаяся банка с пригодным для использования взрывчатым веществом метательного действия – смесью порохов двух марок: бездымного нитроцеллюлозного пороха типа «Сокол» либо его аналогов и дымного пороха, массой 176,4 грамма.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 16, 17, которое было дано им до возбуждения уголовного дела и в котором подсудимым были сообщены сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные сотрудникам правоохранительных органов, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности – ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, совокупность которых признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд, учитывая также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о применении положений ст. 64 УК РФ и о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Установленные положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничения для назначения данного вида наказания, отсутствуют.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, то есть принимая во внимание в том числе наличие у подсудимого прямого умысла при совершении инкриминируемых ему действий, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», в соответствии с которыми предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Нытвенского муниципального района, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: взрывчатое вещество метательного действия, массой 176,4 грамма – передать в Отдел МВД России по Нытвенскому району для определения его дальнейшей судьбы.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов