Решение № 12-199/2018 5-690/2018 от 28 августа 2018 г. по делу № 12-199/2018

Судья Бурлина Е.М. (дело № 5-690 / 2018)


Р Е Ш Е Н И Е № 12-199/18

<...> 29 августа 2018 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 27 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права, а вмененное ему правонарушение он не совершал. Считает, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены с нарушениями требований законодательства. Обращает внимание на незаконность действий сотрудников полиции, поскольку он хотел отойти от данных сотрудников в туалет, но они его не пустили, применив физическую боль. На основании заявленных доводов просит постановление отменить, прекратив производство по делу.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 и его защитник Зубов М.В. поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление судьи по тем же основаниям, считая его необоснованным и незаконным.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.06.2018 года 32 ПР № 1028693 - в 20 часов 30 минут 23 июня 2018 года в районе дома № 47 по ул.Советской в г.Брянске ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, пытаясь скрыться с места составления в отношении него административного материала, не реагируя на неоднократные предупреждения о недопустимости оставления места правонарушения, в связи с чем ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона были нарушены должностным лицом полиции при производстве по делу и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, судом первой инстанции в качестве доказательств вины ФИО1 указаны протокол об административном правонарушении, составленный 23 июня 2018 года, и рапорты инспекторов ГИБДД ФИО2 и ФИО3. Иных доказательств не представлено.

При этом судом не дано надлежащей правовой оценки допустимости данных доказательств, поскольку указанные рапорты сотрудников полиции не являются официальными процессуальными документами, а также оформлены 24 июня 2018 года, т.е. после составления протокола об административном правонарушении, однако незаконно указаны в протоколе, что является фальсификацией доказательств и чем существенно нарушены требования действующего административного законодательства.

Вместе с тем, в суд первой инстанции указанные сотрудники полиции не прибыли и по данным обстоятельствам показания не давали.

Оценивая доказательства по делу об административном правонарушении, суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Перечисленные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не были учтены при рассмотрении данного дела. Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, суд первой инстанции не дал правомерную оценку представленным доказательствам, в связи с чем выводы судьи о доказанности обстоятельств и события административного правонарушения являются преждевременными.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, т.к. нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок производства по административному делу.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Брянска, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду существенных нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Брянска.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин