Решение № 2-1031/2021 2-1031/2021(2-4201/2020;)~М-3704/2020 2-4201/2020 М-3704/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1031/2021

Дело №

25RS0003-01-2020-005728-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Акушевич В.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Клаваковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства «Suzuki», государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota» застрахована в САО «ВСК». В связи с тем, что ущерб транспортному средству «Suzuki» был причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшей ФИО3 причиненные убытки в полном объеме в сумме 91 800 руб. Учитывая, что на момент ДТП ответчик управлял транспортным средством, не имея такого права, не был включен в договор страхования, а также скрылся с места ДТП, то у истца возникло право регрессного требования выплаты убытков. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму убытков в порядке регресса в размере 91800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, на конвертах имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчику был назначен представитель – адвокат конторы адвокатов Первореченского района г. Владивостока Клавакова А.С., которая в судебном заседании возражала против исковых требований в связи с тем, что они противоречат интересам ответчика, позиция которого по делу не установлена.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под ее управлением и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2

Как следует из представленного административного материала №, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав произошедшие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, САО «ВСК» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 91 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпунктам «в», «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Также в соответствии с постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством при отсутствии права на управление таковым, поскольку водительское удостоверение на имя ФИО2 не выдавалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не имел право управления транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также то, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 2954 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в порядке регресса в размере 91800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 05.04.2021.

Судья О.В. Хренков