Приговор № 1-1-51/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-1-51/2020

УИД73Я80014-01-2020-000396-94 Дело №1-1-51/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Николаевка 22 октября 2020 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Калдыркаевой З.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника -в лице адвоката Нечаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним общим образованием, гражданина РФ, русского по национальности, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено; ФИО1, заведомо зная о том, что конопля является содержащим наркотическое средство растением, свободный оборот которого запрещён в Российской Федерации; и имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта; находясь во дворе своего домохозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на участке за деревянным сараем нарвал фрагменты стеблей дикорастущего растения конопля с листьями и боковыми ветками, своими умышленными действиями совершив незаконное приобретенйе частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой в высушенном виде 102,61 грамм.

В это же время: ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 положил незаконно приобретённые части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой в высушенном виде 102.61 грамм, на чурбаки в деревянном сарае во дворе своего домохозяйства по вышеуказанному адресу и незаконно хранил их там до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Николаевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия: домохозяйства ФИО1, расположенного по адресу - <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Николаевскому району во дворе в деревянном сарае на чурбаках обнаружены и изъяты части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой в высушенном виде 102.61 грамм, которые ФИО1 незаконно приобрёл и хранил с целью личного потребления, без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество частей растения конопля (растения рода Cannabis), которые незаконно приобрёл и хранил ФИО1, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 15 августа 2020 года около 11-00 часов он находился во дворе своего <адрес>. Он обратил внимание на то, что в углу двора произрастает дикорастущая конопля. Он знал, что растение конопля является наркотическим средством и что его приобретение и хранение запрещено. Он решил сорвать несколько кустов конопли, чтобы высушить и попробовать покурить. Сорвав несколько кустов произрастающей во дворе конопли, он занёс кусты в деревянный сарай во дворе своего дома. Коноплю положил на дрова, чтобы высушить и в дальнейшим покурить. Цели сбыта не имел. До ДД.ММ.ГГГГ кусты конопли сушились в сарае. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился дома один, к нему приехали сотрудники Николаевского отдела полиции, и пояснили, что поступила информация о том, что он в своём жилище незаконно хранит запрещённые предметы, предложили ему в добровольном порядке выдать запрещённые предметы: огнестрельное оружие, наркотические средства. Он ответил, что ничего запрещённого не имеет. Наркотическое средство коноплю, которая в этот момент сушилась в сарае его дома, он в добровольном порядке не выдал, так как испугался и подумал, что её не найдут. Сотрудники полиции предложили ему провести осмотр его жилища и надворных построек, с целью удостоверения факта отсутствия запрещённых предметов. Против осмотра жилища и надворных построек он не возражал, дал согласие на осмотр, собственноручно написал заявление. Ему разъяснили статью 51 Конституции РФ, воспользоваться которой он отказался. Сотрудники полиции начали осмотр с надворных построек с его непосредственным участием. В ходе осмотра сарая во дворе его дома, сотрудники полиции на дровах обнаружили кусты конопли. Они спросили, что это и для каких целей он их хранит. Он ответил, что это растение конопля, которое он собрал во дворе своего дома ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления. Обнаруженное растение конопли сотрудники полиции изъяли и упаковали в картонную коробку, к которой приклеили сопроводительную этикетку с рукописным текстом и печатями, на которой расписались участвующие лица, в том числе и он. Изъятие и упаковка проводилась с его участием. После осмотра надворных построек проводился осмотр его дома, также с его участием. В ходе осмотра дома ничего не обнаружили и не изъяли. Сотрудник полиции составил протокол осмотра, с которым он лично ознакомился, и после этого расписался в протоколе. (Том 1, л.д. 48-51, 103-106).

По поводу оглашенных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что давал такие показания, подтверждает их в полном объеме.

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 показал место незаконного приобретения частей растения конопля во дворе своего <адрес>, которые незаконно хранил в деревянном сарае (Том № 1, л.д. 70-76), приложена фототаблица.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в содеянном полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей и письменными

материалами дела.

Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой операции «Мак» была получена информация, что ФИО1 хранит у себя в домовладении наркотическое средство. С оперативником ФИО2 они выехали в <адрес> с целью проверки информации. Встретились с ФИО1, объяснили цель приезда, спросили, не хранит ли он запрещенные предметы, оружие, наркотические средства. ФИО1 ответил, что ничего такого не хранит. Ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, еще раз предложили добровольно выдать запрещенные предметы, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не хранит. Ему предложили осмотреть надворные постройки, жилище, тот согласился, написал заявление о согласии на осмотр. В ходе осмотра деревянного сарая, расположенного во дворе дома, на чурбаках были обнаружены части растения, похожего на растение конопля, имеющего специфический запах конопли. Обнаруженное растение было изъято и упаковано в картонную коробку. Осмотр и изъятие проводилось с участием ФИО1, который пояснил, что растение он собрал у себя во дворе для личного потребления без цели сбыта. Также проводился осмотр жилища ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено не было. По результатам осмотра ФИО3 составил протокол осмотра места происшествия. ФИО1 ознакомился, расписался, замечаний не имел.

Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения операции «Мак» им была получена оперативная информация о том, что житель села <адрес> ФИО1 по месту проживания хранит наркотические средства. Он совместно с оперуполномоченным ФИО7 выехали на адрес: <адрес> где проживает ФИО1. Они пояснили ФИО1, что поступило сообщение о том, что он в своём жилище и надворных постройках хранит наркотические средства. ФИО1 пояснил, что ничего запрещённого не хранит. ФИО1 предложили провести осмотр жилища и надворных построек с целью удостоверения факта отсутствия запрещённых предметов, наркотических средств. ФИО1 собственноручно написал заявление на осмотр своего жилища и надворных построек. ФИО1 также разъяснили ст. 51 Конституции РФ, а также право добровольной выдачи запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств. На это ФИО1 ответил, что ничего запрещённого в доме и надворных постройках не имеется. В ходе осмотра деревянного сарая, расположенного во дворе дома, на чурбаках были обнаружены части растения, похожего на растение конопля, имеющего специфический запах растения конопля. Обнаруженное растение они изъяли и упаковали в картонную коробку, которую опечатали. Осмотр и изъятие проводилось с участием ФИО1. Жилище также осматривали, но ничего запрещенного не обнаружили. Им был составлен протокол осмотра, ФИО1 ознакомился, подписал, замечаний не имел. ФИО1 пояснил, что в связи с тем, что у него нет денежных средств на сигареты, он решил попробовать траву, которую сорвал у себя во дворе дома.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра домохозяйства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>, во дворе в деревянном сарае на чурбаках обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зелёного цвета в виде верхушечных частей растения с характерным запахом. Изъятое вещество в ходе осмотра упаковано в картонную коробку, с приложением фототаблицы (Том 1, л.д. 6-18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок во дворе <адрес><адрес>, где он сорвал части растения конопля, тем самым совершив незаконное приобретение частей растения, содержащих наркотическое средство, с приложением фототаблицы (Том 1, л.д. 29-36);

справкой эксперта № И2/1177 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями растения конопля (растения рода Cannabis) содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля составила 102,61 грамм (Том 1, л.д. 26);

заключением эксперта №Э2/1224 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями растения конопля (растения рода Cannabis) содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля составила 100,61 грамм (с вычетом количества

наркотического средства, израсходованного при проведении исследования)- Том 1, л.д. 65-68;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: надворных построек по месту жительства ФИО1, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (Том 1, л.д. 86-91).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 102,61 грамм, является крупным размером.

Оценивая приведенные показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетели оговаривают подсудимого. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертиз и иных документах.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовнопроцессуального законодательства РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению эксперта.

Оценивая представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, имея умысел на приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, находясь во дворе своего домохозяйства по адресу: <адрес>, за деревянным сараем нарвал фрагменты стеблей дикорастущего растения конопля с листьями и боковыми ветками- части растения конопля (растения рода <данные изъяты>), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой в высушенном виде 102,61 грамм, что является крупным размером, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, то есть незаконно приобрел и хранил в деревянном сарае во дворе своего домохозяйства по вышеуказанному адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Николаевскому району.

В отношении ФИО1 проводилась амбулаторная судебнопсихиатрическая экспертиза с участием врача-нарколога № 2463 от 04.09.2020 года, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики не страдал и страдает в настоящее время. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает, так как ни в результате исследования состояния здоровья гражданина ФИО1, ни по представленным материалам уголовного дела, не выявлено убедительных признаков сформировавшейся зависимости от наркотических средств, либо зависимости от алкоголя. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Участвовать на предварительном следствии и в судебном заседании может ( Том 1, л.д. 58-59).

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом выводы подтверждаются объективными сведениями о личности подсудимого, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Не установлено в судебном заседании каких-либо данных,

свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями, а также о зависимости этих свидетелей от следственных органов.

Таким образом, представленные доказательства обвинения в своей совокупности, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства, со стороны правоохранительных органов характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и

расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, указал место, где им было приобретено дикорастущее растение конопля, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности, возраста, состояния здоровья подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств в том числе, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, материальное положение, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

По мнению суда именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению от совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности, имущественное положение подсудимого, все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Также при назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ необходимо установить в отношении ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановлению следователя адвокату Нечаевой Н.В. постановлено выплатить за счет средств Федерального бюджета денежное вознаграждение в сумме 6100 рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые признаны процессуальными издержками.

Учитывая, положения ст. 132 УПК РФ, обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым освободить его от уплаты данных процессуальных издержек, указанные процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления не имеется. При этом суд отмечает, что изменение категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства -части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой в высушенном виде 98,61 грамм (с элементами упаковки, и с вычетом количества наркотического средства, израсходованного при проведении исследования и экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району -уничтожить.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течении 10 суток со дня провозглашения приговора заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника.

Судья Т.В. Довженко