Постановление № 1-162/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-162/2018

К О П И Я Дело № 1-162/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Елизово Камчатского края 27 июня 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

защитника – адвоката Ким Д.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 17.04.2018 в период с 01 часа 40 минут до 1 часа 50 минут, незаконно проник в помещение закусочной «@Бир_центр», расположенного по адресу: <...> где действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил из хранилища – денежного ящика, денежные средства в сумме 15200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила производство по делу в отношении подсудимого прекратить, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что примирилась с подсудимым, который загладил причинённый вред, выплатив сумму ущерба в размере 15200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указывая, что ущерб возмещён в полном объёме.

Защитник-адвокат Ким Д.В. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ущерб возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель – Шевченко Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Верхний предел санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, данное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Торговкин не судим, характеризуется по месту жительства в целом положительно, причинённый ущерб возмещён, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет (т. 1 л.д. 150-151, 153-154. 155), уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам, а документы, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 116, 103-106)

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Ким Д.В. в сумме 6600 рублей (т. 1 л.д. 172-1739), согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе судебного производства по уголовному делу, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.ст. 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек понесённых в ходе предварительного следствия в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 6600 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- два отрезка липкой ленты, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- денежный ящик и ключ, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись