Приговор № 1-162/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/2018

(следственный номер 11701300001002811)

строка 16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 10 июля 2018 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Янушевиче А.Е.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого ФИО1 Потерпевший №1

защитника - адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение №8 и ордер №019150 (л.д. 66),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

брылина Потерпевший №1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон автомобиля. Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не ранее 4 <данные изъяты>, находясь в прихожей <адрес> по ул. <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, достал из кармана куртки потерпевшего Потерпевший №1, ключ замка зажигания автомобиля с брелоком сигнализации, после чего вышел на улицу, подошел к автомобилю марки «Ниссан Лаурель» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному у <адрес> по ул. <адрес>, открыл имевшимся у него ключом дверь, сел на водительское сиденье, и при помощи этого ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил на автомобиле незаконную поездку по дорогам Камчатского края, а именно от <адрес> по ул. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском до <адрес> Камчатского края.

Подсудимый согласился с обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом его объяснение и признательные показания данные им в ходе всего предварительного следствия (л.д. 40-41), наличие малолетнего ребенка, имеющего заболевание, а также хроническое заболевание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Согласно сведений, ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и копиям судебных решений, ФИО1 ранее судим (л.д. 135-140, 143-147, 150-154).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, за время отбывания наказания имел более тридцати дисциплинарных взысканий, признан злостным нарушителем, переведен в строгие условия отбывания наказания, не работал, желания работать не проявлял, участия в жизни отряда и колонии не принимал (л.д.159-160); согласно составленной справки УУП второго отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, жалоб от родственников и соседей на поведение ФИО1 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был(л.д.164); по месту работы охранником-разнорабочим в <данные изъяты> зарекомендовал себя добросовестным, трудолюбивым, честным, целеустремленным работником, ответственно относиться к работе, избегает конфликтных ситуаций, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 168).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характеризующие личность подсудимого данные, смягчающее наказание обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание, приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть несвязанного с лишением свободы, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку он, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его устойчивой склонности к совершению преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, не усматривает.

Не имеется и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Потерпевший №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 14 июля 2014 года в виде 3 месяцев 17 дней ограничения свободы и назначить ФИО1 Потерпевший №1. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 3 месяца 17 дней, с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 30 минут до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, а также не изменять место жительства и пребывания согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 10 июля 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы содержание ФИО1 Потерпевший №1 под стражей с 20 июня 2018 года по 10 июля 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий