Приговор № 1-56/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1 - 56 - 2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вилюйского района Смирникова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павлова В.В.,

потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, <*****> не судимого, зарегистрированного по адресу: <*****>, фактически проживающего по адресу: <*****>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <*****> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в <*****>, расположенного по <*****>, и тайно похитил электролобзик марки «Makita« стоимостью 3 500 рублей, электроточило марки «Rebir» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие Н., причинив значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н. согласился с рассмотрением дела в особом порядке, не имеет претензий к подсудимому, который является родственником.

Защитник Павлов В.В. просил рассмотреть дело в особом порядке в связи с признанием вины подсудимым.

Государственный обвинитель Смирников А.Г. не имел возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он родился

ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, <*****> не судимый, зарегистрирован по адресу: <*****>, фактически проживает по адресу: <*****>, на учете в Вилюйском психоневрологическом диспансере у психиатра и у нарколога не состоит, с места жительства характеризуется положительно.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении вида и меры наказания не находит отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, способствующих к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому суд назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применяет ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с установлением испытательного срока.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 совершил умышленное преступление тяжкой категории. Суд считает целесообразным на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не находиться в общественных местах в нетрезвом состоянии, не нарушать общественный порядок.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - электролобзик марки «Makita«, электроточило марки «Rebir» - возвращены Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не находиться в общественных местах в нетрезвом состоянии, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - электролобзик марки «Makita«, электроточило марки «Rebir» - считать возвращенными Н.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора и по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, на основании ч. 3 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях, предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий п \ п П.Н. Николаева

Копия верна.

Судья П.Н. Николаева

Секретарь С.С. Николаева