Апелляционное постановление № 22-6405/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 4/6-72/2025

Председательствующий: Тоночаков И.В. Материал № 22-6405/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной – адвоката Ладыгиной Ю.П.,

при помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 06 августа 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, <дата> года рождения, об отсрочке отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июля 2023 года в порядке ст.82 УК РФ.

Изучив представленный материал, заслушав выступление осужденной ФИО1, защитника - адвоката Ладыгиной Ю.П. в её интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июля 2023 года ФИО1 осуждена по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, указывая на наличие у нее троих несовершеннолетних детей Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с опекуном О.Н.И. – матерью ФИО1, мотивируя тем, что отбыла 2 года 4 месяца лишения свободы, на диспансерных учетах не состоит, нарушений и взысканий не имеет. Совершенное преступление не относится к числу преступлений, при которых запрещается применение ст. 82 УК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства 06 августа 2025 года Свердловским районным судом г. Красноярска принято решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что за время отбывания наказания полностью осознала всю тяжесть совершенного ею преступления, раскаивается в содеянном. Совершенное преступление не относится к числу преступлений, при которых запрещается применение ст. 82 УК РФ. Просит отменить обжалуемое постановление, удовлетворить ходатайство об отсрочке исполнения наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

Помощником Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 поданы возражения на апелляционную жалобу осужденной, в которых указано об отсутствии основания для ее удовлетворения.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

Пункт 2 части 1 статьи 398 УПК РФ предусматривает возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребёнком возраста четырнадцати лет.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч.ч. 3, 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни осужденного на свободе, совокупности других данных, характеризующих его до и после совершения преступления, а также мнения администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному.

При этом, решая при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.

Как усматривается из представленного материала, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 398, 399 УПК РФ, рассмотрел ходатайство осужденной ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора на основании п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства исследованы в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 о применении к ней отсрочки и получили надлежащую оценку в постановлении суда.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 отсрочки исполнения приговора до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, являются верными.

Так, из представленных материалов усматривается, что ФИО1 осуждена приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июля 2023 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть, за совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Осужденная ФИО1 является матерью несовершеннолетней Г.Н.А., <дата> года рождения, малолетних детей – Г.Е.А., <дата> года рождения, Г.Н.А., <дата> года рождения.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения <данные изъяты>, осужденная ФИО1 прибыла в исправительное учреждение 16 ноября 2023 года из <данные изъяты>, по прибытию трудоустроена, к труду относится удовлетворительно, порученные задания выполняет в срок, прошла обучение по нескольким специальностям. В бухгалтерию учреждения на имя осужденной поступило 5 исполнительных листов, в том числе на удержание алиментов, заявление на досрочное погашение исковых обязательств не писала. Отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия не переводилась, взысканий и поощрений не имеет. Занятия по социально-правовой подготовке и режимные мероприятия посещает, в культурно-массовых мероприятиях, в кружковой работе, проводимой в отряде, участия не принимает. Состояла на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. В общении с сотрудниками исправительного учреждения старается вести себя корректно, в общении с осужденными старается конфликтности не проявлять. Прошла курс социально-психологической работы в рамках лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость. Вопрос трудового устройства не решен. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

Вместе с тем, отмечая положительную динамику поведения осужденной в исправительном учреждении, администрация не поддерживает ходатайство об отсрочке отбывания наказания. В характеристике указано, что за весь период наказания ФИО1 поощрений не имеет, имеет непогашенные исковые обязательства, заявление на досрочное погашение исковых обязательств не писала. Цели исправления в полном объеме не достигнуты, уверенности в правопослушном поведении после освобождения, соблюдении общепринятых норм, правил поведения в условиях отсутствия регламентированного образа жизни нет.

Оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике и иным материалам у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Характеристика подписана надлежащими должностными лицами исправительной колонии, оснований для оговора осужденной ФИО1 у указанных должностных лиц не установлено.

Несмотря на апелляционные доводы, сведений о нуждаемости детей в уходе исключительно матерью в представленном материале не имеется. При этом, данных о том, что дети находятся в тяжелом материальном положении, либо лишены надлежащих условий содержания и воспитания, в материале не имеется и суду также не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время несовершеннолетняя Г.Н.А.., малолетние Г.Е.А., Г.Н.А. находятся под опекой О.Н.И., проживают совместно с опекуном в <адрес>. Опекун обеспечивает надлежащие условия проживания, воспитания несовершеннолетнего и малолетних детей, каких-либо нарушений при проверке не выявлено.

Согласно данным, представленным отделом опеки и попечительства администрации Центрального района г. Красноярска, условия для проживания Г.Н.А., Г.Е.А., Г.Н.А. созданы опекуном О.Н.И. в полном объеме.

Проанализировав представленные материалы в совокупности, приняв во внимание условия жизни осужденной на свободе до заключения её под сражу, поведение в период отбывания наказания, а также данные о личности осужденной, принимая во внимание характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения преступлений, условия жизни семьи осужденной, с учётом интересов несовершеннолетнего и малолетних детей, соблюдение прав и законных интересов которых в настоящее время обеспечено передачей их под опеку, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки в исполнении наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые указал суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в исследованных материалах, принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания. При этом, суд располагал всеми необходимыми сведениями относительно личности осужденной и в полной мере их учёл.

Несмотря на доводы жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания, должным образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, судом при рассмотрении ходатайства приняты во внимание характеризующие данные ФИО1, согласно которым за период отбывания наказания в <данные изъяты> осужденная с положительной стороны себя не зарекомендовала, имеет исполнительные производства, в том числе алиментные обязательства, мер к досрочному погашению не принимает.

Доводы осужденной об отсутствии взысканий не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Факт отсутствия действующих нарушений установленного порядка отбывания наказания и иные обстоятельства, указанные осужденной, учитывались судом при принятии решения, и не являются безусловным основанием для замены наказания более мягким его видом.

При таких обстоятельствах, следует признать, что решение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки ФИО1 основано на объективных данных, принято с соблюдением норм законодательства, регламентирующих разрешение этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или несоблюдение процедуры судопроизводства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с действующим законодательством. Судом первой инстанции были установлены все юридически значимые обстоятельства, а находящихся в распоряжении суда материалов было достаточно для принятия решения по существу заявленного ходатайства.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства осужденной судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 82 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.В. Давыденко