Постановление № 5-1658/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-1525/2020

Дело № 5-1658/2020

УИД: 34RS0019-01-2020-003284-94


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Камышин «26» ноября 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак № ....,в нарушение п.п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на .... со стороны .... в сторону ...., совершил наезд на стоящий на краю проезжей части автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № ...., возле которого со стороны передней пассажирской двери, находилась водитель указанного транспортного средства Потерпевший №2, которая по необходимости наклонилась в салон транспортного средства «Фольксваген Пассат». В результате наезда на транспортное средство «Фольксваген Пассат», последнее получило ускорение, продвинулось вперед.

В результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения) ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. От имени ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого отказано определением судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 не настаивали на строгой мере наказания для ФИО1, при вынесении постановления полагались на усмотрение судьи.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав протокол об административном правонарушении, административный материал, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года за №194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее – длительное расстройство здоровья); Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Для квалификации действий лица по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не соблюдены, что явилось причиной ДТП, и причинения вреда здоровью потерпевшей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак № ....,в нарушение п.п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на ....» со стороны .... в сторону ...., совершил наезд на стоящий на краю проезжей части автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № .... возле которого со стороны передней пассажирской двери, находилась водитель указанного транспортного средства Потерпевший №2, которая по необходимости наклонилась в салон транспортного средства «Фольксваген Пассат». В результате наезда на транспортное средство «Фольксваген Пассат», последнее получило ускорение, продвинулось вперед.

В результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения) ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4); рапортами (л.д. 5-8); схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10); фототаблицей (л.д. 11-12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16); приложением к административному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); письменными объяснениями (л.д. 22-26); распиской о возмещении ущерба (л.д. 28);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 5,6 ребер слева со смещением отломков имеют единый механизм образования. Выявленное телесное повреждение квалифицируется, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека (согласно п.7.1 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 35-37).

Указанные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п.9.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит – признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, судья учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевших, суд полагает возможным ограничится за рассматриваемое административное правонарушение наказанием в виде административного штрафа. Вместе с тем, поскольку ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение административного правонарушения. Поэтому административный штраф суд полагает необходимым назначить ему в размере 15000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Согласно ходатайству № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 1 800 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №2 для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред её здоровью. Проведение данной экспертизы поручено Камышинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым подготовлено соответствующее заключение эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется адресованное инспектору ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 1800 рублей (л.д. 38,39).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки – 1800 рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бондарь