Приговор № 1-346/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-346/2020

Дело № 1-346/2020

<№>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Мошковой А.М.,

с участием государственного обвинителя М.К.Л.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Руссу Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ (ред. от <дата>) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены.

Согласно п. 4 ст. 25 указанного Закона, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Выдача водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется на основании Приказа МВД России от <дата><№> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений».

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, при неустановленных дознанием обстоятельствах, приобрел поддельное водительское удостоверение серии <№>, якобы, выданное <данные изъяты><дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения, с разрешенными категориями управления транспортными средствами категории «В,В1».

После чего, <дата>, в ночное время суток, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, двигался по автодороге со стороны <адрес> в <адрес>. Около 01 часа 59 минут того же дня, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Свидетель №1 и Свидетель №2 у <адрес>, для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО1, действуя с целью создания видимости законного управления указанным автомобилем, желая избежать предусмотренной законом ответственности за управление данным транспортным средством, без полученного в установленном законом порядке права управления транспортными средствами категории «В,В1», заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии <№>, якобы, выданное <данные изъяты><дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения, является поддельным, умышленно предъявил его сотрудникам ДПС ОГИБДД, выдавая за подлинное, тем самым использовал его.

В ходе проведения проверки документов сотрудниками ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение серии <№>, якобы, выданное <данные изъяты><дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения, является поддельным.

В соответствии со сведениями федеральной базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение серии <№> с категориями «В, В1», якобы, выданное <данные изъяты><дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения, не выдавалось. Водительское удостоверение <№>, выданное от <дата> выдавалось на имя М.Е.А., <дата> года рождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, показал, что в 2016 году проходил обучение в автошколе в <адрес>, однако водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал. Для управления автомобилем купил поддельное удостоверение, которое и предъявил <дата> сотрудникам ГИБДД. Об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей и иными документальными данными по делу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 31-33) и Свидетель №2 ( л.д. 34-36) – инспекторов ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» следует, что <дата>, около 01 часа 59 минут, у <адрес> ими остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный знак <№> под управлением гр. ФИО1 При проверке его водительского удостоверения, были замечены видимые признаки подделки. В связи с чем, было принято решение проверить водительское удостоверение по базе ФИС ГИБДД - М. По результатам проверки удостоверения было установлено, что водительское удостоверение <№> «В», представленное ФИО1, принадлежит гр. М.Е.А., <дата> года рождения. На первоначальные вопросы о порядке приобретения водительского удостоверения ФИО1 отвечал, что получил его по результатам обучения в автошколе в <адрес>, однако в дальнейшем признался, что приобрел за 10 000 рублей. Предоставленное ФИО1 водительское удостоверение было изъято и отправлено на исследование, по результатам которого установлено, что оно поддельное.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются сообщением, зарегистрированным в КУСП <№> от <дата> (л.д.8).

В соответствии с рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» Свидетель №1 зарегистрированном в КУСП <№> от <дата>, в ходе несения службы у <адрес><дата> около 01 часа 59 минут был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, под управлением водителя ФИО1, <дата> г.р., который в ходе проверки документов предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. (л.д. 9)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата> – с участием сотрудника ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где ФИО1 было предъявлено водительское удостоверение с признаками подделки. (л.д. 10-12)

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от <дата> у ФИО1 было изъято водительское удостоверение <№><№> от <дата>. (л.д. 16)

Как следует из справки инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» К.Д.А. от <дата> согласно системы ФИС ГИБДД-М, на имя ФИО1, <дата> г.рождения водительское удостоверение не выдавалось, (л.д. 23)

Согласно заключению эксперта <№> от <дата> код региона, серия и шестизначный номер, изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны бланка водительского удостоверения РФ 50 28 277901, оформленного на имя: ФИО1, <дата> г.р., выданного <дата>, нанесены способом цветной струйной печати и не соответствует предоставленному образцу водительского удостоверения <№>, оформленного на К.Д.В., <дата> г.р., выданного <дата>. (л.д. 42-46)

Как следует из копии карточки операций с ВУ, водительское удостоверение <№><№> от <дата> выдано на имя М.Е.А., <дата> года рождения. (л.д.27)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрены признанные впоследствии вещественными доказательствами водительское удостоверение <№><№> от <дата> категории «В, В1» на имя ФИО1, <дата> года рождения. (протокол осмотра предметов л.д.37-38, постановление о признании вещественными доказательствами л.д. 39)

Как следует из справки врио начальника <адрес><адрес> К.Р.М. от <дата>, сведения на ФИО1, <дата> года рождения в базе данных «водитель» не найдены. (л.д. 25-26)

Согласно справки генерального директора <данные изъяты> К.Ю.А. от <дата>, ФИО1, <дата> года рождения обучение в автошколе «<данные изъяты>» в 2016 году не проходил. Автошкола <данные изъяты> ведет свою деятельность лишь с <дата>. (л.д. 22)

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей, подлежащей выплате адвокату по назначению Руссу Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 на основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей. Оснований освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек или частично, судом не установлено, учитывая, что он является трудоспособным и может иметь заработок.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей, подлежащей выплате адвокату по назначению за оказание осужденному юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение серии <№><№> от <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения, находящееся в <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.А. Сафронов