Приговор № 1-121/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело №1-121/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 16 декабря 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С., помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитников – адвокатов Карнауховой Е.А., Авдеевой Г.П., Демидовой Н.П., Шабалиной Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №2, Потерпевший №9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ....

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, родившегося *** в ....

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, родившегося *** в ....,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п.«а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 час. 00 мин. *** до 12 час. *** ФИО3, находясь в здании по адресу: ...., из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение чужого имущества, о чем сообщил ФИО1, находящемуся вместе с ним, при этом предложил последнему совместно совершить данное хищение, на что ФИО1 ответил согласием.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО3 и ФИО1, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за действиями наблюдают окружающие, в присутствии Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №12, которые осуществляли уборку помещения в здании по указанному адресу, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: 10 штук семи секционных чугунных радиаторов отопления, 3 штуки двенадцати секционных чугунных радиаторов отопления, общим весом 1150 кг., по цене 10 рублей за 1 кг., на общую сумму 11 150 рублей, строительные металлические леса, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 ущерб в размере 12 150 рублей.

Кроме того, *** в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин. ФИО3, находясь в .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №8

Реализуя задуманное, в указанное время и месте, ФИО3 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана тайно похитил сотовый телефон марки «Sony Xperia МC1905» стоимостью 3500 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, с флешкартой объемом 2 Гб, стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №8

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 ущерб в размере 3750 рублей.

Кроме того, в период времени с 08 час. 30 мин. *** до 07 час. 00 мин. *** ФИО3, находясь около охраняемой территории, расположенной по адресу: .... «А», из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший, находящегося на указанной территории, а также имущество Потерпевший №5, находящееся на территории и в помещении, расположенных по адресу: .... «Б»/1.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО3 с целью совершения хищения перелез через ограждение охраняемой территории, расположенной по адресу: .... убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с указанной территории имущество, принадлежащее потерпевший, а именно, две металлические тележки для развозки шкур (наименование площадка), четырехколесные, с металлическим каркасом (рамка), днище деревянное 90х120 см. толщиной 5 мм. по цене 4000 рублей за 1 металлическую площадку, на сумму 8000 рублей, металлический бак объемом 80 литров размером 102х75х53, толщина стенок 4 мм. стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей, перекинув указанное имущество через ограждение территории.

Продолжая реализовать умысел на хищение, ФИО3 проследовал к окну деревянного здания, расположенного по адресу: ...., выставил шипку окна и через образовавшийся проем с целью совершения кражи незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: 2 катковые тележки (каток), предназначенные для подачи древесины, имеющие каждая - четыре колеса металлические, прикрепленные на чугунное основание по цене 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей, печное литье, с тремя кружками, стоимостью 700 рублей, колосник стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 3200 рублей.

Далее продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 проследовал к помещению пилорамы, расположенной по адресу: ...., с целью совершения кражи, через отсутствующее ограждение стены, незаконно проник в помещение пилорамы, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно, 1 металлический уголок, размером 5см.х5см.х4 мм. длиной 2 метра, по цене 100 рублей за 1 погонный метр на сумму 200 рублей, который вынес за территорию.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим потерпевший ущерб в размере 10000 рублей, Потерпевший №5 ущерб в размере 3400 рублей.

Кроме того, *** не позднее 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь около .... в ...., из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в указанное жилище.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1 проследовал к входной двери .... в ...., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с петли входной двери навесной замок, который находился в открытом состоянии, открыл входную дверь и с целью хищения имущества незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 8750 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 8750 рублей.

Кроме того, *** не позднее 06 час. 00 мин. ФИО3, находясь в .... в ...., в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее 5 ударов кулаками и ногами в область головы и по различным частям тела потерпевший, а также не менее двух ударов молотком в область волосистой части головы потерпевший, причинив последней телесные повреждения в виде переломов IX-X ребер слева, подтвержденных объективными клиническими данными и рентгенологическим обследованием, легкой формы закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга (по клиническим данным), ушибленную рану волосистой части головы, ссадин на голове.

Повреждение в виде переломов IX-X ребер слева, каждый перелом в отдельности и в совокупности, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-недель (более 21-го дня), так как для сращения переломов необходимо время более указанного срока. Остальные повреждения – сотрясение головного мозга в совокупности с ушибленной раной волосистой части головы и ссадинами на голове, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (21-го дня).

В период с 22 час. 00 мин. *** до 08 час. *** ФИО2, находясь около .... в ...., увидел автомобиль «....» государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащий Потерпевший №11, который решил угнать без цели хищения.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО2 проследовал к указанному автомобилю, припаркованному у .... в ...., открыл не запертую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и при помощи имеющегося ключа зажигания попытался запустить двигатель автомобиля, однако не смог.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 вышел из автомобиля и при помощи мускульной силы, отбуксировал указанный автомобиль с места стоянки к дому № по .... в ...., тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Кроме того, в период времени с 19 час. 00 мин. *** до 00 час. 56 мин. *** ФИО2, находясь около .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить разбойное нападение в целях хищения имущества Потерпевший №10, с применением насилия.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО2 находясь около .... в ...., с целью хищения принадлежащего Потерпевший №10 имущества и подавления сопротивления со стороны потерпевшего умышленно нанес не менее трех ударов кулаком в область лица Потерпевший №10, и не менее двух ударов ногой по голове ФИО2, у которого потребовал сотовый телефон и деньги. Потерпевший, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2, против своей воли передал ФИО2 сотовый телефон марки «....» стоимостью 5 000 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 200 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей.

После чего, Потерпевший №10 пошел по .... в сторону .... в ...., однако ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на разбойное нападение, догнал Потерпевший №10, которому нанес не менее 2 ударов руками и ногами в область лица и туловища, после чего ФИО2 и Потерпевший №10 проследовали к зданию МБОУ СОШ №, расположенной по .... в ...., где ФИО2 нанес не менее 3 ударов ногой в область лица и туловища Потерпевший №10, при этом потребовал от Потерпевший №10 передать ему денежные средства, зарядное устройство к сотовому телефону, наушники, на что Потерпевший №10 опасаясь дальнейшего применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО2, передал ФИО2 принадлежащее ему зарядное устройство к сотовому телефону «....» стоимостью 100 рублей, наушники к сотовому телефону «№» китайского производства стоимостью 150 рублей, затем Потерпевший №10 и ФИО2 проследовали на неустановленном следствием автомобиле к дому, расположенному по ...., где потерпевший взял принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 000 рублей и передал их ФИО2

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №10 были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, сотрясения головного мозга, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей, а также материальный ущерб в размере 8750 рублей.

Кроме того, *** не позднее 15 час. 47 мин. ФИО2 и ФИО3, находясь в .... в ...., вступили в преступный сговор на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО2 и ФИО3 проследовали к дому»...., постучали в закрытую входную дверь, представились сотрудниками полиции, введя таким образом в заблуждение Свидетель №29, которая открыла им двери. ФИО2 и ФИО3 против воли Свидетель №29 с целью совершения хищения имущества незаконно проникли в указанное жилище, где ФИО3 потребовал от Потерпевший №9 передать ему имеющиеся денежные средства, получив отказ, ФИО3 обыскал карманы одежды Потерпевший №9, не обнаружив денежных средств, нанес два удара ладонью по лицу Потерпевший №9, и вновь потребовал передать ему денежные средства. ФИО2 в указанное время, действуя в рамках единого с ФИО3 умысла, потребовал от Потерпевший №9 передать ему денежные средства, получив отказ, с целью подавления воли к сопротивлению и открытого хищения имущества, ФИО2 нанес не менее двух ударов ладонью по лицу Потерпевший №9, при этом требуя передать ему денежные средства. В результате своих совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 применили в отношении Потерпевший №9 насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин уха слева и лица, которые вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 и ФИО3 подошли к потерпевший, у которой ФИО2 в угрожающей форме потребовал денежные средства, получив отказ, ФИО3 с целью открытого хищения имущества и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес обутой ногой не менее одного удара в область лица потерпевший, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лица справа, которые вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В это время ФИО2 обыскал карманы одежды потерпевший, где обнаружил и денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №9 После чего, ФИО2 открыто похитил 2 бутылки водки «....» объемом по 0,5 литра каждая, по цене 242 рублей за 1 бутылку, на сумму 484 рублей, 6 пачек сигарет «....» по цене 80 рублей за 1 пачку, на сумму 480 рублей, две бутылки пива «....» объемом по 1,5 литра каждая, по цене 125 рублей за 1 бутылку, на сумму 250 рублей, виноград весом 1 кг стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №9

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 ущерб в размере 5864 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что *** около 12-13 часов он и ФИО3, находясь около здания, расположенного по .... в ...., увидели, что в здании работают молодые парни, решили к ним зайти. В здании обнаружили старые радиаторы отопления, которые ФИО3 предложил ему похитить и сдать в пункт приема металла, на что он согласился. Кувалдой, обнаруженной там же, он начал отбивать батареи по 12 и 7 секций, ФИО3 уносил батареи на лестничную площадку. Затем он вызвал автомобиль, на котором он и ФИО3 увезли похищенные радиаторы в пункт приема металлолома на .... и сдали, общий вес металла составил около 400 кг. Деньги, вырученные за батареи, потратили на личные нужды (т. ....).

По факту кражи денежных средств у П в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что *** около 13 часов, находясь около .... в .... и решил зайти к Потерпевший, чтобы занять у нее денег. Подойдя к двери дома, он увидел, что на двери висит замок. Осознавая, что за ним никто не наблюдает, он снял замок и проник в указанное жилище, где на кровати под подушкой обнаружил денежные средства в сумме 8750 рублей, с которыми с места преступления скрылся (т.....).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что *** он распивал спиртное с В и ФИО3 ФИО3 сообщил, что его сосед Потерпевший №9 получил пенсию и предложил пойти к нему домой и похитить у потерпевшего пенсию, на что он согласился. ФИО3 вызвал такси, на котором они приехали на .... в .... и подошли к дому Потерпевший №9, он постучал в дверь, женщина спросила кто, он ответил, что полиция, после чего дверь им открыла бабаушка. Они вошли в дом, в кухне за столом сидел Потерпевший №9 и две пожилые женщины. Он потребовал у Потерпевший №9 деньги, на что потерпевший ему грубо ответил, поэтому он нанес ему несколько ударов руками в область головы. Затем он потребовал деньги у женщины по имени Г, но она ответила, что деньги у С. ФИО3 отвел Г в другую комнату, а он подошел к С и из кармана ее кофты похитил денежные средства. Затем они покинули указанный дом, купили спиртное и продолжили его распивать. В ходе распития спиртного он уснул, проснулся около 21 часа. ***, ему позвонил ФИО3, который пригласил его к себе домой, он вызвал такси и приехал к нему. У ФИО3 дома его задержали сотрудники полиции (т.....).

По факту угона автомобиля ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что *** около 02 час. 30 мин. он шел мимо .... по ...., где увидел автомобиль «.... светлого цвета, который решил угнать, чтобы доехать на нем до дома. С указанной целью он подошел к автомобилю, обнаружил, что он открыт, ключ находился в замке зажигания. Он сел в указанный автомобиль, попытался запустить двигатель ключом, однако у него ничего не получилось, поэтому он решил завести автомобиль с толчка, для этого он вышел их автомобиля и начал его толкать вниз по .... к .... в ...., но автомобиль так и не завелся, поэтому он бросил его около .... в .... (т.....).

По факту разбойного нападения на Потерпевший в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что *** около 23 час. 00 мин. он, В и ФИО3 находились напротив школы № в ...., где он увидел парня и девушку, при этом ему показалось, что девушка убегает от парня. Он подошел к парню и спросил, что у них произошло, на что Потерпевший грубо ему ответил, поэтому он нанес ему не менее 2-х ударов в область лица кулаком, отчего Потерпевший упал. Затем ФИО4 встал и он потребовал у него деньги. Потерпевший передал ему 300 рублей. Затем он вновь спросил у Потерпевший деньги, на что он ответил, что деньги дома. Далее он Потерпевший №10 объяснил, что тот не прав, так как ответил ему в грубой форме, Потерпевший №10 согласился с его мнением. Тогда он спросил у того, как решать им конфликт и разойтись мирно. Потерпевший №10 сказал, что у него дома есть деньги 2 000 или 3000 рублей и что он готов ему их отдать. Потерпевший №10 вызвал такси. Затем он увидел у Потерпевший сотовый телефон «Айфон 5s» он потребовал передать ему данный телефон, но Потерпевший возражал, после чего он нанес ему удар ногой в область челюсти, от чего потерпевший упал на землю, после чего он нанес Потерпевший один удар ногой в область спины. Затем он потребовал Потерпевший зарядку на телефон и документы, последний передал ему зарядное устройство и гарнитуру от телефона. Затем приехало такси, на котором он и Потерпевший поехали на .... тракт, 17, где Потерпевший вышел и пошел домой, через некоторое время вернулся и передал ему денежные средства в сумме 3 000 рублей (т....).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме всем эпизодам, кроме открытого хищения имущества у Потерпевший №9, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования ФИО3 показал, что *** он вместе с ФИО1, находясь в здании по .... в ...., решил совершить хищение радиаторов отопления и сдать в пункт приема металла. Он предложил ФИО1 совершить хищение совместно, на что последний ответил согласием. ФИО1 кувалдой начал отбивать батареи по 12 и 7 секций, а он уносил батареи на лестничную площадку. Затем они вызвали автомобиль, на котором увезли похищенные радиаторы в пункт приема металлолома на .... и сдали, общий вес металла составил около 400 кг. Деньги, вырученные за батареи, потратили на личные нужды (т. ....).

По факту хищения телефона у М в ходе предварительного расследования ФИО3 показал, что *** около 18 час. 00 мин. он с Свидетель №22 пришел к дому М в поисках ФИО5. Он один прошел в дом потерпевшего, где обнаружил М, спящего на диване, рядом с ним лежал сотовый телефон в корпусе белого цвета, который он решил похитить. Понимая, что потерпевший спит и за ним не наблюдает, он тайно похитил указанный телефон, с которым вышел из дома. На улице он показала телефон Свидетель №22 и сказал, что данный телефон он взял у Потерпевший №8 (т. ....).

По факту хищения имущества с территории по .... в ходе предварительного расследования ФИО3 показал, что в начале июля 2018 года около 11 час. 00 мин. он проник через ограждение на территорию ОАО «....», откуда тайно похитил две металлические тележки и металлический бак. Затем прошел на территорию пилорамы, откуда похитил печное литье, колосник и две тележки-катки металлические. Затем он попросил ФИО1, не посвящая его в свои преступные намерения, помочь ему вывезти и сдать указанное имущество в пункт приема металла. По просьбе ФИО1 приехал Свидетель №25 на мотоблоке, на который они загрузили металл, отвезли его на пункт приема металла по .... и сдали за 1000 рублей (т. ....).

По факту причинения телесных повреждений потерпевший в ходе предварительного расследования ФИО3 показал, что *** около 02 час. 00 мин. он в состоянии алкогольного опьянения вернулся домой, двери ему открыла бабушка Потерпевший №7, с которой он проживал. Опасаясь, что бабушка позвонит в полицию и его посадят в тюрьму, он потерпевший один раз удар кулаком в область лица, отчего бабушка упала и ударилась левым боком о спинку кровати, после чего упала на пол, затем он нанес не менее двух ударов ногами по голове потерпевшей, но она поднялась и побежала к двери, где взяла молоток и нанесла два удара ему по голове. Он выхватил молоток и нанес им по голове потерпевший два удара. Потерпевший №7 открыла дверь и выбежала из дома, в огород, где он догнал ее и повалил на землю, однако больше ударов ей не наносил (т. ....).

По факту хищения имущества и причинения телесных повреждений Потерпевший №9 и потерпевший в ходе предварительного расследования ФИО3 показал, что вину в совершении данного преступление не признает, так как не участвовал и не договаривался с ФИО2 на совершение преступления. Ходил к Потерпевший №9, чтобы поговорить с Свидетель №29, о предыдущем уголовном деле, по которому он обвинялся. Деньги он выхватил у ФИО2 на улице около такси, тот сам ему их показывал, так как ФИО2 ему должен был. Когда они заходили к Потерпевший №9 с ними был В ФИО6 и В заходили к Потерпевший №9 и представились сотрудниками полиции, он же в этот момент заходил к себе домой и переодевался, когда он вышел из дома он увидел Ф и В, которые вышли из дома Потерпевший №9 Он спросил у Ф Г в доме или нет, на что тот ответил, что дома. Тогда он пошел один в дом по .... к Потерпевший №9. ФИО6 и В шли следом за ним, он их не приглашал. Он прошел в дом увидел, что Су находится в зале, он прошел к ней и стал разговаривать. В этот момент ФИО6 и В находились в кухне, там также находились Потерпевший №9 и потерпевший При нем ФИО2 ничего не требовал, телесные повреждения не причинял. Он поговорил с Свидетель №29 и вышел из дома. В доме остались ФИО2 и В, через некоторое время они вышли, в руках у ФИО6 он увидел деньги, которые забрал себе (т. 6 л.д.59-62, 131-135, т.8 л.д. 95-98).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что *** около 13 час. она пошла в огород, который расположен на приусадебном участке ее дома, на входную дверь дома повесила навесной замок, но не закрыла его. Домой вернулась через час и обнаружила, что в комнате нарушен порядок. Из-под матраса пропали деньги в сумме 8750 рублей. О случившемся она сообщила дочери, затем пошла к соседям, у которых интересовалась, видели ли они возле ее дома посторонних лиц. Со слов Свидетель №16 ей стало известно, что она видела ФИО1, который шел по улице и пересчитывал деньги. Ущерб в сумме 8750 рублей является для нее значительным, так как она получает пенсию в сумме 15 000 рублей, из которых она покупает уголь и дрова в дом, оплачивает коммунальные услуги;

- аналогичными показаниями свидетеля Н, которой о хищении денег стало известно со слов Потерпевший №2;

-показаниями свидетеля Свидетель №16, которая показала, что *** около 13 час. она находилась в ограде своего дома и видела, что ее соседка Потерпевший №2 была в огороде. В это время она видела, как мимо ее дома проходил ФИО1, проживающей по .... в ...., в руках он держал большую сумму денежных средств, которые пересчитывал. Через некоторое время к ней пришла Потерпевший №2 и сообщила о хищении у нее денежных средств;

- сообщением от оперативного дежурного МО МВД России «....» подтверждается, что *** в 15 часов 05 минут в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №16 о том, что у Потерпевший похитили денежные средства в сумме 8500 рублей (т.....);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое *** в период времени с 13 час. до 15 час. проникло в .... в ...., откуда тайно похитило денежные средства в сумме 8750 рублей, причинив ей значительный ущерб (т. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был осмотрен .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления (т. ....).

Вина ФИО1, ФИО3 по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** по договору купли-продажи он приобрел нежилое здание, расположенное по .... в ..... В данном здании производились ремонтные работы. *** около 11 час. 30 мин. от Свидетель №5 ему стало известно, что из здания, расположенного по адресу: ...., похищены радиаторы отопления. На момент кражи в указанном здании работали грузчики Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №7, бригадир свидетель Вход в здание осуществляются через боковую дверь со стороны Дома культуры. Входная дверь со стоны .... постоянно была на навесной замок. Похищенные радиаторы были ржавые, срок эксплуатации около 20 лет. Кроме того, были похищены строительные леса стоимостью 1000 рублей. С выводами эксперта о рыночной стоимости радиаторных батарей и строительных лесов согласен (т. ....);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 19 час. 00 мин он пришел в здание по .... и обнаружил пропажу радиаторов отопления, состоящих из 7-12 секций. В здании в тот период проходил ремонт, поэтому он нанял грузчиков Свидетель №8, Свидетель №12, ФИО1, Свидетель №7, бригадира С. *** около 12 час. 00 мин. он вновь пришел в указанное здание, чтобы проверить объем выполненных работ, на втором этаже увидел двух незнакомых парней, в том ФИО3, который увидев его, бросил ножовку. О хищении он сообщил собственнику здания Потерпевший №4 В результате хищения из здания были похищены радиаторы отопления в количестве 10 шт., 7 и 12 секционные (т. ....);

-показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что *** года он работал бригадиром у ИП «свидетель», в здании, расположенном по .... в ..... Для уборки строительного мусора были наняты молодые люди, работу которых он контролировал. Со слов указанных ребят ему стало известно, что *** в обеденное время они увидели ФИО3 и ФИО1, которые прошли в здание по .... в ...., и через некоторое время начали демонтировать радиаторы отопления, которые вывезли на автомобиле;

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в июне 2018 года он подрабатывал у Свидетель №5 на демонтаже в здании, расположенного по адресу: ..... С ним также работали Свидетель №8, Свидетель №12, ФИО1 и парни по имени Роман и Никита. В их обязанности входило уборка строительного мусора. *** в обеденное время в здание по ...., где они работали, пришли ФИО3 и ФИО1, которые интересовались чем они заняты и что им платят за работу. Затем парни осмотрелись и начали выламывать радиаторы отопления, на их вопросы зачем они это делают, ответили, что сдадут его на металлолом. ФИО3 и ФИО1 сказали, чтобы они им не мешали и не вмешивались. Через некоторое время к зданию подъехал автомобиль, на котором ФИО3 и ФИО1 за несколько рейсов увезли похищенные радиаторы отопления. Радиаторы отопления были ржавые по 7 и 12 секций. Позже со слов Свидетель №6 ему стало известно, что были похищены также строительные леса (т. ....);

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №9 (т. ....), Свидетель №10 (т. ....), Свидетель №12 (т.....), данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в суде;

-показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 11 час. ему позвонил незнакомый парень, который просил подъехать к зданию по .... в ...., на что он согласился. Он приехал к указанному зданию, где обнаружил двух незнакомых парней, которые представились, как ФИО1 и ФИО3 ФИО1 попросил за плату увезти от указанного здания старые радиаторы отопления до пункта приема металла, на что он согласился, так как ФИО1 сказал, что имеет право распоряжаться указанным имуществом. Затем ФИО1 и ФИО3 погрузили радиаторы отопления в его автомобиль, которые они отвезли в пункт приема металла, расположенный по .... в ..... Затем они вновь вернулись к зданию по ...., где ФИО1 и ФИО3 вновь погрузили радиаторы отопления в его автомобиль, которые он отвез в пункт приема металла, расположенный по .... в ...., где подсудимые их сдали. За оказанную услугу ФИО1 заплатил ему 400 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что радиаторы отопления были похищены (т....);

-показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 13 час. 00 мин. ему позвонил Свидетель №14 и попросил оказать услугу по перевозке груза, на что он согласился. На автомобиле ...., государственный регистрационный знак .... регион, он приехал к зданию по .... в ...., где к нему подошел ФИО1 и попросил доставить за плату груз от указанного здания в пункт приема металла, на что он согласился. ФИО1 и ФИО3 погрузили в указанный автомобиль радиаторы отопления, которые он отвез на пункт приема металла, расположенный по .... в ..... Затем он вернулся на ...., где ФИО1 и ФИО3 вновь погрузили радиаторы отопления в его автомобиль, которые он отвез в пункт приема металла, расположенный по .... в ...., где подсудимые их сдали. За оказанную услугу ФИО1 заплатил ему 750 рублей. О том, что радиаторы были похищены, он узнал от сотрудников полиции (т. ....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. ....);

-показаниями свидетеля свидетель, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 11 час. 00 мин. На пункт приема металла, расположенного по ...., ФИО1 сдал радиаторы отопления. На имя ФИО1 были оформлены приемо-сдаточные акты. Привозил ФИО1 радиаторы 4 раза, общий вес составил 1150 кг. Все радиаторы были переработаны сразу и отгружены на завод в ЗСМК ..... О том, что радиаторы были краденные, ему стало известно от сотрудников полиции (т. ....);

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Каменский» подтверждается, что *** в 11 часов 29 минут в дежурную часть МО МВД России «....» поступило сообщение от Потерпевший №4 о том, что по .... в .... неустановленны лица похитили лом черного металла (т....);

- заявлением Потерпевший №4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с *** до 11 час. 30 мин. *** из здания № по .... в .... похитили 23 радиаторных батареи стоимостью 50 000 рублей (т. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что было осмотрено нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., откуда были похищены радиаторные батареи (т. ....);

- выпиской из единого государственного реестра недвижимости, согласно которой .... в .... принадлежит Потерпевший №4 (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость десяти чугунных радиаторов (батареи) отопления 7-ми секционных находящихся в эксплуатации около 20 лет составляет 10 500 рублей, стоимость одного объекта составляет (7-ми секций) 1050 рублей; трех чугунных радиаторов (батареи) отопления 12-ти секционных находящихся в эксплуатации около 20 лет составляет 5 400 рублей, стоимость одного объекта составляет (12-ми секций) 1 800 рублей; рыночная стоимость строительных металлических лесов б/у, высотой 2 метра составляет 900 рублей всего на общую сумму 16 800 рублей(т. ....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость лома металла (чугуна) за 1 кг составляет 10 рублей, 1150 кг - 11 500 рублей (т. ....);

- протоколом выемки от *** подтверждается изъятие у свидетеля Свидетель №5 оптического диска ДВД RW с видеозаписью (т.....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: диск ДВД с видеозаписью (т. ....);

- протоколом выемки от *** подтверждается, что свидетеля Свидетель №11 изъят автомобиль ...., государственный регистрационный знак .... регион, на котором перевозили похищенное у свидетель имущество (т....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: автомобиль ...., государственный регистрационный знак .... регион (т. ....);

- протоколом выемки от *** подтверждается, что у свидетеля свидетель изъяты приемосдаточные акты от *** (т....);

- протоколом осмотра документов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: три приемосдаточных акта от *** (т. ....).

Вина ФИО3 по эпизоду хищения имущества М подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №8, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 16 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, он уснул, принадлежащий ему сотовый телефон марки «....» в корпусе белого цвета, он положил около себя на диване. Около 20 час. 30 мин. он проснулся и обнаружил, что пропал указанный телефон. Двери его дома были открыты. О хищении он сообщил в полицию. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен, претензий к Поедалкину он не имеет. С выводами эксперта о рыночной стоимости сотового телефона «....» согласен (т. ....);

-показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** он вместе с ФИО3 пришел к дому №, где проживал М с ФИО5, он стоял на улице, ФИО3 зашел в дом, когда вернулся показал ему сотовый телефон в корпусе белого цвета, сенсорный, при этом пояснил, что забрал данный телефон, так как его хозяин спит в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он вместе с ФИО3 и свидетель пошли на берег реки Обь, где распивали спиртное. ФИО3 и Свидетель №23 пошли вперед, он увидел на земле сотовый телефон, который забрал себе. Дома осмотрев телефон, обнаружил в нем флеш-карту. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал указанный сотовый телефон (т.....);

-показаниями свидетеля свидетель, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 17 час. 00 мин. она пришла к Потерпевший №8, чтобы забрать свои вещи, Потерпевший №8 спал на диване в сильном алкогольном опьянении. Рядом с М на диване лежал его сотовый телефон марки «....» в корпусе белого цвета. Забрав свои вещи, она ушла, двери дома М прикрыла. Около 18 час. 00 мин ей позвонил ФИО3, который пригласил ее на берег реки Обь. Она встретилась с ним около перекрестка .... и ...., вместе проследовали на берег реки, где распивали спиртное. Около 21 час. 00 мин. Ей позвонил М и сообщил, что у него похитили сотовый телефон. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что телефон у Потерпевший №8 похитил ФИО3 (т.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №24, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. ....);

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Каменский» подтверждается, что *** в 20 час. 50 мин. в дежурную часть поступило сообщение от М о том, что в период времени с 18 час. до 20 час. в доме по .... в ...., у него пропал сотовый телефон .... в корпусе белого цвета (т. ....);

- заявлением от Потерпевший №8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем свободного доступа, находясь в .... *** в период времени с 16 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. похитило принадлежащий ему сотовый телефон «....» (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ...., зафиксирован обстановка на месте преступления (т. ....);

-заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость сотового телефона марки «....» составляет 3 500 рублей; силиконового бампера -100 рублей; флеш-карты на 2 Гб – 150 рублей (т.....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: сотовый телефон марки «....» и флеш-карта на 2 Гб (т.....);

- протоколом выемки от *** подтверждается, что у потерпевшего М изъяты кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки «....»: (т.....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: документы на сотовый телефон марки «....»: кассовый чек и гарантийный талон от *** (т. ....).

Вина ФИО3 по эпизоду хищения имущества потерпевший и Потерпевший №5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит пилорама, расположенная по ..... Территория пилорамы ограждена забором. *** в утреннее время ему позвонил сторож и сообщил, что с территории пилорамы совершена кража. Он приехал на пилораму и обнаружил, что с территории пропало 2 катковые тележки, предназначенные для подачи древесины, которые приобретались вместе с участком в *** году; лист оцинкованный, кровельный железа, размером 2х1,20 м приобретался в *** году за 500 рублей, лист металла размером 1,5 х0,8 м х2мм, представляющий собой кожух защитный с ленточной пилорамы; кожух металлический для защиты ремней электродвигателя пилорамы заводской приобретался в составе дисковой пилорамы маркировки ПД 2000 в 2014 году, 16 метров металлического уголка размером 5 см х 5 см х 4мм, который приобретался вместе с пилорамой в .... году. Кроме того, из дома находящегося около пилорамы на территории похитили печное литье стандартное с тремя кружками. С выводами эксперта о рыночной стоимости похищенного имущества согласен (т.....);

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №6, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** от сторожа Свидетель №27 ему стало известно, что с территории бывшей ОАО «....», расположенной по .... «а» в ...., похитили две металлически тележки, предназначенные для развозки шкур. В ходе осмотра территории он обнаружил, что также похитили металлический бак объемом 80 литров, размером 102х75х53 см, толщиной стенок 4 мм. О хищении он заявил в полицию. В ходе предварительного расследования две тележки и бак возвращены (т. ....);

-показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 16-*** на .... в .... видел мотоблок, которым управлял парень, в прицепе находились ФИО3 и ФИО1, а также лежал большой металлический бак и тележки. Он сразу понял, что ФИО3 похитил металл с территории ОАО «....», так как мотоблок двигался с стороны, указанной организации. Через два дня ФИО3 ему сообщил, что похитил металлический бак и две металлические тележки с территории ОАО «....» (т.....). Данные показания свидетель в суде подтвердил, противоречия объяснил давностью событий;

- показаниями свидетеля Свидетель №26 о том, что он работает сторожем на территории, расположенной по .... а, в ...., которая принадлежит потерпевший *** около 08 час. 30 мин. он заступил на смену, произвел обход территории, все имущество было на месте. В ночное время территорию не обходил. *** в ходе осмотра территории обнаружил, что около очистного цеха пропали две металлически тележки, предназначенные для развозки шкур, а также металлический бак. О хищении он сообщил Свидетель №27 Позже ему стало известно, что с пилорамы свидетель похитили две тележки и печное литье;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №27, данными в суде;

- показаниями свидетеля Свидетель №28, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 14 час. 00 мин. ФИО3 сдал ему на металлом две металлические тележки и бак. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что с территории ранее принадлежащей ОАО «....» похищены две тележки и бак. Он выдал сотрудникам полиции две тележки и бак (т.....);

-заявлением Свидетель №27 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 08 час. 30 мин. *** по 07 час. 00 мин. *** с территории ОАО «....» по адресу: .... «а» в .... похитили имущество (т.....);

-заявлением Потерпевший №5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с *** по *** тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему ущерб в размере 8 000 рублей (т.....);

-протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что была осмотрена территория, расположенная по ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты следы обуви и рук (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что была осмотрена территория пилорамы, нежилой дом, расположенные по адресу: ...., зафиксирована обстановка на месте преступление, изъяты следы обуви и рук (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что была осмотрена территория приусадебного участка .... в ...., обнаружены и изъяты две металлические тележки и бак (т. ....);

-заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость двух металлических тележек для развозки шкур (наименование площадка), четырехколесных, с металлическим каркасом (рамка), днище деревянное 90х120 см толщиной 5 мм составляет 2400 рублей; один металлический бак объемом 80 литров размером 102х75х53, толщина стенок 4 мм -1500 рублей; 2 катковые тележки (катки), имеющиеся четыре колеса металлические, диаметром около 100 мм, толщиной около 8 см, прикрепленные на чугунное основание, размером 60х50 см весом около 15 кг, данные катки заводские предназначены для подачи древесины, приобретались в 2013 году, составляет 2000 рублей; металлических уголок 5 см х 5 см х 4мм длиной 2 метра 200 рублей; печное литье стандартное, б/у с тремя кружками, отверстие только одно, 51смх35см 6 мм, приобреталось в 2013 году - 700 рублей (т. ....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость колосника размером 40смх19см3мм составляет 350 рублей (т. ....);

- протоколом выемки от *** подтверждается факт изъятия приемосдаточного акта № от *** у свидетеля свидетель, (т....);

- - протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: приемосдаточный акт № от *** (т.....);

-протоколом выемки от *** подтверждается факт изъятия мотоблока у свидетеля Свидетель №25 (т.....),

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: мотоблок (т.....),

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: два металлические тележки и металлический бак (т.....).

Вина ФИО3 по факту причинения телесных повреждений потерпевший подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей потерпевший, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 02 час. 00 мин. Домой вернулся ее внук ФИО3, который находился в сильном алкогольном опьянении. Зайдя в дом, он начал кричать на нее, сказал, что якобы она хочет посадить его в тюрьму, она ответила, что это не правда и ему не обходимо лечь спать. На все ее уговоры он никак не реагировал, в ходе общения он нанес ей один удар кулаком по лицу, от удара она упала и ударилась ребрами о спинку кровати, при этом почувствовала резкую боль с левой стороны. Затем ФИО3 нанес ей удары не менее 5 ударов по голове и туловищу. Она встала и побежала к двери, где со шкафа взяла молоток для самозащиты. ФИО3 подбежал к ней и попытался ее не выпустить, она в это время нанесла молотком ему два удара по голове. После чего, ФИО3 выхватил у нее молоток и им же нанес ей два удара по голове, от чего она испытала физическую боль. Когда он наносил ей удары по голове, она успела открыть дверь и выбежать на улицу. ФИО3 выбежал следом за ней, догнал ее в огороде и повалил на землю, держа при этом в руке молоток. Она смогла забрать у него молоток и выбросить, после этого ФИО3 отпустил ее (т. ....);

-показаниями свидетеля свидетель, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что по .... в .... по соседству с ней проживает Потерпевший №7 с внуком ФИО3 *** в начале 6 час. утра к дому потерпевший приехала скорая помощь. Она видела, что у потерпевший лицо было в гематомах. Потерпевший №7 жаловалась на боль в груди, ей стало известно, что ее побил внук ФИО3 (т....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам на имя потерпевший обнаружены телесные повреждения в виде переломов IX-X ребер слева, подтвержденных объективными клиническими данными и рентгенологическим обследованием, легкой формы закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного (по клиническим данным), ушибленную рану волосистой части голове, ссадин на голове, которые согласно записи в предоставленном медицинском документе, могли быть причинены потерпевший ***., что не противоречит данным обстоятельств дела, указанным в постановлении. Эти повреждения образовались от неоднократных ударов по волосистой части головы и левой половине грудной клетки, твердым тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью и могли образоваться от ударов руками, ногами или другим подобным предметом, в том числе и молотком, как указано в обстоятельствах дела в постановлении. Повреждение в виде переломов IX-X ребер слева, каждый передом в отдельности и в совокупности, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-недель (более 21-го дня), так как для сращения переломов необходимо время более указанного срока. Остальные повреждения – сотрясение головного мозга в совокупности с ушибленной раной волосистой части головы и ссадинами на голове, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (21-го дня). Исходя из разной анатомической локализации повреждений на теле потерпевший и их множественности, возможность их образования при однократном падении с высоты стоя на любые поверхности, можно исключить (т. ....);

- заключением эксперта № Сит. от ***, согласно выводам которого у потерпевший обнаружены телесные повреждения в виде переломов IX-X рёбер слева, подтвержденных объективными клиническими данными и рентгенологическим обследованием, легкой формы закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного (по клиническим данным), ушибленную рану волосистой части голове, ссадин на голове, которые, согласно записи в предоставленном медицинском документе, могли быть причинены потерпевший ***., что не противоречит данным обстоятельств дела, указанным в постановлении. Указанные повреждения образовались от неоднократных ударов по волосистой части головы и левой половине грудной клетки, твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью и могли образоваться от ударов руками, ногами или другим подобным предметом, в том числе и молотком, как указано в обстоятельствах дела в постановлении. Возможность образования повреждений в виде переломов IX-X рёбер слева, имеющихся у ФИО3 при обстоятельствах предложенных потерпевшей в протоколе её дополнительного допроса и в протоколе проверки показаний на месте – падение с высоты стоя после ударов или толчка нападавшего и ударе левой половиной грудной клетки от твёрдый тупой выступающий предмет-спинку кровати или угол спинки кровати, не исключается (т. ....);

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «....» подтверждается, что *** в 06 час. 00 мин. в дежурную часть от мед. сестры Каменской ЦРБ поступило сообщение о том, что *** в 05 час. 30 мин. в приемное отделение Каменской ЦРБ стационарно поступила Потерпевший №7 с диагнозом сотрясение головного мозга, перелом ребра слева и ушибленная рана уха слева (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: ...., зафиксировано обстановка на месте преступление, изъяты орудие преступления – молоток, следы (т. ....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: молоток, которым ФИО3 причинил телесные повреждения потерпевший (т. ....).

Вина ФИО3 и ФИО2 по факту открытого хищения имущества Потерпевший №9 с применением насилия в отношении Потерпевший №9 и потерпевший подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №9 о том, что он проживает по .... в .... с потерпевший и свидетель *** он находился дома вместе с потерпевший и свидетель Около 16 час. в дверь постучали, Свидетель №29 открыла дверь, так как ей сообщили, что пришли сотрудники полиции. В дом зашли ФИО3 и ФИО6, которые сразу потребовали у него деньги, но ответил, что денег у него нет, ФИО6 нанес ему не менее 5 ударов кулаками в область головы, он почувствовал сильную физическую боль, при этом ФИО6 продолжал требовать деньги. Затем ФИО2 подошел к потерпевший и потребовал у нее денежные средства, она ответила, что денег нет, после чего ФИО2 нанес один удар ногой в область головы потерпевший, отчего она упала на диван. Затем ФИО6 подошел и стал проверять карманы одежды потерпевший, обнаружил и похитил деньги в сумме 4500 рублей. Затем ФИО6 вновь подошел к нему и нанес не менее 5 ударов кулаками в область головы, при этом требовал деньги. После этого к нему подошел ФИО3, который нанес ему не менее 3 ударов кулаком в область головы, при этом сказал, что он обманывает их. После этого подсудимые забрали у него 4500 рублей, продукты питания и спиртное и ушли. С выводами эксперта о рыночной стоимости похищенных продуктов питания и спиртного согласен;

-показаниями потерпевшей потерпевший, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по .... в .... с Потерпевший №9 и Свидетель №29. *** около 16 час. В дверь дома постучали, Свидетель №29 открыла дверь, так как ФИО3 и ФИО6 представились сотрудниками полиции. Они прошли в кухню, ФИО2 подошел к Потерпевший №9 и стал требовать деньги, Потерпевший №9 ответил, что денег у него нет, ФИО6 стал вести себя агрессивно и нанес Потерпевший №9 удары по голове. Так как она плохо видит, происходящее знает со слов Су и Потерпевший №9. свидетель в это время в другой комнате с кем-то разговаривает. Перестав наносить удары по голове Потерпевший №9, ФИО6 подошел к ней и пнул ногой в область ее лица, при этом потребовал деньги. Затем Филатов ее обыскал, нашел в одежде деньги в сумме 4500 рублей, которые похитил. Затем забрав у них спиртное и продукты питания ФИО3 и ФИО6 ушли (т....);

-показаниями свидетеля Свидетель №29, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 16 час. 00 мин. они находились дома, в это время постучали в дверь. Входная дверь была закрыта изнутри на замок. Подойдя к двери она спросила кто, ей ответил мужской голос: «Полиция». Она открыла дверь и увидела ФИО3 и еще 2 неизвестных парней, которые зашли в дом. В кухне находились Потерпевший №9 и потерпевший. ФИО3 и ФИО6 стояли в кухне, она находилась в другой комнате и слышала как Потерпевший №9 говорил, что у него нет денег, после чего она услышала, что бьют Потерпевший №9. Когда она вышла из комнаты, потерпевший и Потерпевший №9 ей сообщили, что подсудимые требовали деньги и избили их. потерпевший также сообщила, что ФИО3 и ФИО6 похитили деньги в сумме 4500 рублей (т. ....);

-показаниями свидетеля Свидетель №30, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в доме у ФИО2 совместно с ФИО3 распивала спиртное. Когда закончилось спиртное, ФИО3 предложил сходить и забрать долг у соседей. На автомобиле такси они поехали к дому, где проживает ФИО3, она увидела, как из окна выглянула женщина и стала ругаться на ФИО3, они в это время находились в такси. Затем ФИО3, ФИО2 и В вышли из такси, ФИО3 показал рукой на дом и сказал, что нужно идти туда. Указанные лица прошли в указанный дом, вернулись через 10 минут, в руках у ФИО3 она увидела деньги в сумме 1500 рублей, и пакет с виноградом. У ФИО2 в руках были две бутылки водки, сигареты. ФИО2 сказал, что он ударил кого-то. Со слов ФИО6 и Поедалкина она поняла, что ФИО6 и ФИО3 забрали деньги силой. Далее они на такси поехали в магазин, где ФИО3 приобрел пиво и продукты питания. Затем в указанном составе поехали к ФИО2, где продолжили распивать спиртное (т. ....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №32, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №40, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** он приехал в .... к ФИО2, у которого проживал около недели. *** около 16 час. он, ФИО3 находились у ФИО2, распивали спиртное. С ними были две девушки по имени Свидетель №30 и Юля. В ходе распития спиртного ФИО3 предложил поехать за спиртным. На автомобиле такси он приехали на ...., ФИО3 пошел к дому №, он и ФИО6 пошли за ним. Они постучали в дверь указанного дома, представились сотрудниками полиции, дверь им открыла бабушка по имени Г, которая впустила их в дом. ФИО3 и ФИО6 проследовали в кухню, где за столом сидел Потерпевший №9 ФИО3 подошел Потерпевший №9 и потребовал деньги, затем схватил его за одежду, ФИО7 ответил, что денег у него нет, после этого ФИО3 нанес ладонью удар по лицу Потерпевший №9 Затем он вышел на улицу. Через некоторое время из дома вышли ФИО3 и ФИО2, у которых в руках были 2 бутылки водки, сигареты. Позже от Юли ему стало известно, что ФИО3 похитил у Потерпевший №9 деньги (т. ....);

-протоколом принятия устного заявление Потерпевший №9 от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое *** около 16 час. 00 мин., находясь у него дома по .... в .... причинило телесные повреждения и похитило денежные средства в сумме 4500 рублей (т. ....);

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «....» подтверждается, что *** в 15 час. 47 мин. в дежурную часть поступило сообщение от потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по .... о том, что ФИО3 причинил побои сожителю Потерпевший №9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и забрал пенсию в сумме 4 500 рублей (т.....);

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «....» подтверждается, что *** в 20 час. 30 мин. в приемное отделение Каменской ЦРБ поступил Потерпевший №9 с диагнозом ушиб височной части головы (т. ....);

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Каменский» подтверждается, что *** в 20 час. 30 мин. в приемное отделение Каменской ЦРБ амбулаторно поступила потерпевший с диагнозом ушиб лица (т.....);

-протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что осмотрен дом, расположенный по .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты следы рук, обуви (т. ....);

-заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость бутылки водки «Проводница» емкостью 05, литра составляет 242 рубля, в количестве 2 шт.- 484 рублей; пиво «Жигулевское» емкостью 1,5 литра -83 рубля; виноград круглый за 1 кг - 80 рублей; сигареты марки «Bonks» по цене 70 рублей пачка, в количестве 6 пачек – 420 рублей, итого 1067 рубле (т....);

-заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого след пальца руки № размером 15х15мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3 (т.....);

-заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого у Потерпевший №9 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин уха слева и лица, которые образовались при неоднократном локальном травматическом воздействии твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения при ударах и трения при скольжении предмета о кожных покровов, либо в результате ударах и трения о таковой. Возможность образования указанных повреждений при ударах рукой полностью исключить нельзя. Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ***., что подтверждается временем и обстоятельствами, указанными в постановлении и не противоречит записям в предоставленном медицинском документе. Обнаруженные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Так как отсутствует точная локализация повреждений на лице, ответить на вопрос о возможности получения повреждений при падении с высоты собственного роста, не представляется возможным (т....);

-заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе у потерпевший обнаружены телесные повреждения в виде ссадин лица справа, которые образовались при неоднократном локальном травматическом воздействии твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения при ударах и трения при скольжении предмета о кожных покровов, либо в результате ударах и трения о таковой. Возможность образования указанных повреждений при ударах рукой полностью исключить нельзя. Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ***., что подтверждается временем и обстоятельствами, указанными в постановлении и не противоречит записям в предоставленном медицинском документе. Обнаруженные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая характер и локализацию данных повреждений, возможность их образования при падении с высоты стоя на твердые ровные поверхности одного или разного уровня, исключить нельзя (т.....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: слады рук (т. ....).

Вина ФИО2 по факту угона автомобиля «....» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №11, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «.... регион. *** около 22 час. он поставил указанный автомобиль возле дома. Ключ оставил в замке зажигания. Утром *** он обнаружил пропажу указанного автомобиля. В поисках автомобиля, он ездил по улицам ...., около .... его нашел. Опасаясь, что на нем могли совершить ДТП, он обратился в полицию с заявлением об угоне. Автомобиль был без повреждений. (т....);

- показаниями свидетеля Свидетель №39, данными в суде, о том, что в ночное время *** он вышел на улицу и увидел на обочине дороги по .... напротив дома автомобиль «....». Рядом в это время ни кого не было. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данный автомобиль угнали с ....;

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «....» подтверждается, что *** в 09 час. 15 мин. в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №11 о том, что неустановленное лицо неправомерно завладело его автомобилем ....

- заявлением Потерпевший №11 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22 час. 00 мин. *** до 08 час. 45 мин. *** находясь во дворе .... в .... неправомерно без цели хищения завладело принадлежащим ему автомобилем марки ....» государственный регистрационный знак .... регион (т. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что на участке местности около .... в .... обнаружен и осмотрен автомобиль марки .... государственный регистрационный знак .... регион, изъяты следы рук (т. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что осмотрен участок местности около .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления (т. ....);

- заключением эксперта № от *** согласно выводам которого след пальца руки 26х16мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (т.....);

-протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрен автомобиль .... государственный регистрационный знак .... регион, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу и возвращен потерпевшему Потерпевший №11 под сохранную расписку (т.....);

-протоколом осмотра предметов от *** подтверждается, что осмотрен конверт белого цвета со следами пальцев рук (т. ....), которые признаны вещественным доказательством (т. ....).

Вина ФИО2 по факту разбойного нападения на Потерпевший подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №10, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 22 час. Он шел с Свидетель №37 по ...., где навстречу шли трое ему незнакомых молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Напротив .... один из них, как позже он узнал зовут Женя, попросил у него закурить. Он достал из кармана пачку сигарет. Они закурили и стали с ним разговаривать. Е стал ему предъявлять, что он живет не по понятиям, после чего спросил дерзко, есть ли у него деньги, телефон. Он ответил, что денег и телефона у него нет. Е не понравился его ответ и тот нанес ему не менее трех ударов кулаком руки, по лицу, в область левой брови и область переносицы. От ударов он почувствовал сильную боль и из носа пошла кровь. Он закрыл лицо руками, но не упал, после чего ему вновь было нанесено 1 или 2 удара ногой по голове слева, в область за тыльной части, от чего он упал на землю. При падении о какие-либо предметы не ударялся. От полученных ударов он почувствовал сильную боль. Кто именно нанес удар ногой, он не видел, Е и О находились рядом, третий молодой человек стоял в стороне и наблюдал за происходящим. Когда он поднялся Е вновь, в грубой форме, спросил у него, есть ли у него телефон и деньги, он ответил, что нет. Тогда он спросил, а если найду. Он испугался, что Е его продолжит избивать, достал из кармана свой сотовый телефон и отдал Е, чтобы тот отстал от него. Он взял Свидетель №37 за руку и они пошли в сторону ..... Е догнал их и нанес ему еще 2 удара кулаком руки в область лица, после чего сказал, что нужно поговорить, также сказал, что бить больше не будет. Он, Ф и Свидетель №37 прошли к кустам расположенным с торца СОШ №, где Е сказал, что хочет с Свидетель №37 о чем-то поговорить, но о чем он не понял. Тот отвел Свидетель №37 в сторону. В это время подошел О и стал говорить, что он тряпка, у них произошел словесный конфликт. Он подошел к Свидетель №37 и взял ее за руку, но О сказал, что он никуда не пойдет и нанес один удар или два в область челюсти слева, отчего он испытал боль и присел на корточки. К нему подошел Е и нанес не менее трех ударов ногой в область лица и тела, отчего он упал на землю, как ему кажется, о какие-либо предметы не ударялся. Е потребовал деньги в сумме 3 000 рублей, и тогда он отпустит его и Н, он ответил, что деньги есть только они дома. Также Е сказал, что если он хочет уйти с девушкой, то он должен принести 3 000 рублей. Е осмотрел его сумку, из которого достал зарядное устройство к сотовому телефона «Айфон 5S». После этого он, Е и еще один парень, который с ними был, вышли на остановку около 3 школы. О остался около СОШ № с Свидетель №37. Около остановки стояла какая та компания и женщина, которую он попросил вызвать такси, та вызвала такси, через 30 мин. подъехала такси иномарка, на котором они ФИО6 поехали на .... тракт, 19, .... –на-Оби, где проживала его бабушка. Он зашел в дом, где взял деньги в сумме 3 000 рублей, вернулся в такси и передал деньги Ф. Затем они вернулись на такси к СОШ №, где он забрал Свидетель №37 и уехал. Сотовый телефон он приобретал с рук за 5 500 рублей без документов. Ущерб от преступления составил 8 500 рублей (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №34, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 23 час. 00 мин. Домой пришел ее внук Потерпевший №10, который что-то взял и ушел, сказал, что вернется через 10 минут. Около 08 час.00 мин. *** ей позвонила Свидетель №38 и сообщила, что Потерпевший №10 избили, отобрали телефон и деньги. Свидетель №38 также сообщила, что Потерпевший №10 находился в больнице. Со слов Потерпевший №10 ей известно, что на улице он встретил незнакомых молодых парней, один из которых по имени Е, который попросил закурить, затем нанес ему удары в лицо, требовал деньги. Потерпевший №10 отдал ему деньги в сумме 3000 рублей, телефон марки «Айфон 5 S» в корпусе серебристого цвета (т.....);

-показаниями свидетеля Свидетель №37, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 22 час. 30 мин. она и Потерпевший №10 находились около магазина «....» по .... в районе СОШ №. Они вышли из магазина и стали дурачиться, смеялись, она подбежала к зеленому дому, расположенному недалеко от остановки, расположенной по .... в ..... Они стояли и разговаривали, шутя смеялись. В этот момент они увидели троих ранее ей незнакомых парней, которые подошли к ним, они шли со стороны .... из парней попросил у Потерпевший №10 сигарету, позже ей стало известно, что данный парень – это ФИО2 Далее второй парень, как позже ей стало известно - ФИО3 также спросил сигарету у Потерпевший №10, последний подал сигарету. ФИО3 и третий парень –В отошли в сторону, а ФИО2 стал разговаривать с Потерпевший №10 о чем она точно не помнит, но он спросил где он проживает, где он учится. В ходе разговора ФИО2 что- то спросил у Потерпевший №10, который ответил, что не понравилось ФИО2, который нанес кулаком не менее 3 ударов в область лица Потерпевший №10 От полученных ударов Потерпевший №10 упал на землю. Когда Потерпевший №10 встал, ФИО2 грубо спросил, есть ли телефон или деньги у Потерпевший №10 Потерпевший №10 ответил, что у него есть телефон «Айфон 5S». Затем она и Потерпевший №10 пошли вверх по ...., но ФИО2 их догнал и нанес кулаком не менее 2-3 ударов в область лица Потерпевший №10 Затем Потерпевший №10 и она пошли вместе с ФИО2 к СОШ №, где находились ФИО3 В. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №10 подошел к ней и взял ее за руку в этот момент подошел ФИО3 и нанес в область челюсти удар по Потерпевший №10 и сказал, что они ни куда не пойдут, она увидела, что ФИО2 развернулся и нанес удар ногой в область лица Потерпевший №10. Далее Потерпевший №10 закрыл лицо руками, ФИО6 вновь нанес не менее 3 ударов ногой в область лица Потерпевший №10 Затем ФИО2 спросил у Потерпевший №10 зарядное устройство на сотовый телефон и наушники, на что Потерпевший №10 достал из рюкзака зарядное устройство и наушники и отдал их ФИО2 Далее ФИО2 спросил, есть ли деньги у Потерпевший №10, на что Потерпевший №10 ответил, что деньги у него дома. Далее Потерпевший №10, ФИО2 и В пошли к магазину «Гермес», где на такси уехали, через некоторое время вернулись. Она оставалась все это время с ФИО3, они стояли и разговаривали, ФИО3 ничего не требовал. После того, как ФИО6 и Потерпевший вернулись, она села в такси и уехала с Потерпевший №10 Позже от Потерпевший №10 ей стало известно, что он отдал ФИО6 деньги в сумме 3000 (т.....);

-показаниями свидетеля Свидетель №38 о том, что в *** года у нее проживал ее брат Потерпевший №10. *** около 15 час. 10 мин. Потерпевший №10 ушел гулять с собой у него был сотовый телефон «....» в корпусе серого цвета. Около 23 час. 30 мин. Потерпевший №10 вернулся домой, его лицо было в крови, гематомы по лицу. Потерпевший №10 пояснил, что у него похитили телефон и деньги, причинили телесные повреждения;

- заявлением Потерпевший №10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые *** около 22 час. 00 мин. причинили телесные повреждения и похитили денежные средства в сумме 3 000 рублей принадлежащий ему сотовый телефон «....» стоимостью 5 500 рублей, находясь на .... в .... (т.....);

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «....» подтверждается, что *** в 00 час. 56 мин. в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №38 о том, что неустановленные лица причинили побои Потерпевший №10 и похитили у него сотовый телефон (т....);

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «....» подтверждается, что *** в 03 час. 00 мин. в приемное отделение Каменской ЦРБ поступил стационарно Потерпевший №10 с диагнозом СГМ, перелом костей носа (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах в северном направлении от ограды .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты 3 следа обуви, 2 окурка (т. ....);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***, подтверждается, что был осмотрен участок местности, расположенный в 2,5 м от школы № в северо-западном направлении по .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты 2 окурка, пачка из-под сигарет (т....);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***, подтверждается, что был осмотрен участок местности, расположенный на усадьбе .... в ...., обнаружено и изъято зарядное устройство (т. ....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого у Потерпевший №10 обнаружено телесное повреждения в виде перелома костей носа, которое причинено локальным травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Учитывая данные обстоятельства дела, указанные в постановлении, можно высказаться о том, что указанное повреждение могло образоваться в результате резкого удара кулаком. Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности может соответствовать ***, что подтверждается временем и обстоятельствами, указанными в постановлении и не противоречит записями в представленном медицинском документе. Это повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей. Учитывая характер и локализацию данного повреждения, возможность его образования при падении с высоты стоя на твердые ровные поверхности одного или разного уровня, можно исключить (т. ....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого у Потерпевший №10обнаружены телесные повреждения в виде перелома костей носа, сотрясение головного мозга (подтвержденного неврологически), которые вероятнее всего, причинены однократным локальным травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Учитывая данные обстоятельства дела, указанные в постановлении, можно высказаться о том, что указанное повреждения могли образоваться в результате резкого удара кулаком. Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности может соответствовать ***., что подтверждается временем и обстоятельствами, указанными в постановлении и не противоречит записями в представленном медицинском документе. Указанные повреждения, как единый комплекс тупой травмы головы, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей. Учитывая характер и локализацию данного повреждения, возможность его образования при падении с высоты стоя на твердые ровные поверхности одного или разного уровня, можно исключить (т. ....);

-заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость сотового телефона «....» в корпусе серого цвета, приобретенного б/у в *** года составляет 5 000 рублей; силиконовый чехол – 200 рублей, общая сумма 5 200 рублей (т....);

-заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость зарядного устройства белого цвета от сотового телефон марки Айфон 5 S» приобретенного в *** года - 100 рублей; наушники китайского производство, классические от сотового телефон марки «....», приобретались в *** году - 150 рублей (т....);

-заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого на окурке сигарет (объект №), предоставленном на исследование обнаружен след, содержащий кровь, слюну и эпителиальные клетки. Данные биологический материал произошел от ФИО3 и Потерпевший №10. На окурке сигарет (объект №), предоставленном на исследование, обнаружена слюна и эпителиальные клетки Потерпевший №10. На окурке сигареты (объект №), предоставленном на исследовании, обнаружен след, содержащий слюну и эпителиальные клетки. Данный биологический материал произошел от ФИО8 и неустановленного лица (т. ....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: зарядное устройство белого цвета (т. ....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: сотовый телефон «....» (т.....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: 2 окурка сигарет, следы рук, которые признаны вещественными доказательствами (т.....).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевших и свидетелей, изложенные в приговоре, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными в суде доказательствами, в том числе с признательными показаниями ФИО1, ФИО3, ФИО6, данными в ходе предварительного расследования.

Подсудимые ФИО1, ФИО6 в суде вину признали в полном объеме, в ходе предварительного расследования дали подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных ими преступлений, которые суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей, приведенными в приговоре.

Также суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, по всем преступлениям, кроме открытого хищения имущества у Потерпевший №9, поскольку они являются последовательными, полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей, приведенными в приговоре.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления.

Согласно показаниям ФИО1 и Поедалкина они заранее договорились совершить хищение имущества из здания по .... в ...., совместно проследовали на место преступления, демонтировали радиаторы отопления, наняли автомобили, на которых в несколько рейсов перевезли похищенное имущество на пункт приема металла, вырученные деньги потратили на личные нужды.

Согласно показаниям ФИО6 ФИО3 предложил ему совершить хищение денег у Потерпевший №9, на что он согласился, они вместе проследовали в дом потерпевших, на который указал именно ФИО3, так как проживал рядом с Потерпевший №9, и был осведомлен о дате получения последним пенсии, вместе проникли обманным путем в жилище потерпевшего, где требовали деньги и наносили удары Потерпевший №9 и потерпевший, вместе похитили деньги и другое имущество Потерпевший №9, с которыми скрылись с места преступления. Согласованный характер действий ФИО6 и ФИО3 также подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №9, потерпевший, свидетелей Су, В, которые были очевидцами преступления.

Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны виновными был определен общий умысел на совершение тайного хищения имущества С и Потерпевший №9.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» по факту открытого хищения имущества у С и Потерпевший №9.

Суд критически оценивает показания ФИО3 о том, что хищение денег у Потерпевший №9 он не совершал, оценивая их как способ защиты, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенных в приговоре.

Стоимость похищенного имущества установлена в судебном заседании и подтверждается заключениями экспертов, с выводами которых согласилась и не оспаривали их в суде.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения денег у Потерпевший №2

При этом суд исходит из соотношения суммы похищенных денежных средств 8750 рублей и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №2

В судебном заседании также нашел подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по факту хищения имущества у Потерпевший №9.

Из исследованных судом доказательств следует, что в жилище потерпевшего ФИО6 и ФИО3 проникли обманным путем, так как представились сотрудниками полиции. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в дом Потерпевший №9 он и ФИО3 проникли именно с целью хищения денежных средств у Потерпевший №9.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №10, данными в ходе предварительного расследования, которые потерпевший в суде подтвердил, противоречия объяснил давностью событий, поскольку его показания согласуются с другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №10 последовательно в показаниях на предварительном следствии, а также в ходе судебного следствия указывал, что на него напал именно ФИО6, который применил к нему насилие и похитил принадлежащее ему имущество и денежные средства. Его показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №37, которая была очевидцем преступления, а также заключениями судебно-медицинской экспертизы о тяжести, локализации и количестве нанесенных ему повреждений, оснований сомневаться в обоснованности которых у суда не имеется.

О причастности подсудимого ФИО2 к разбойному нападению на Потерпевший №10, свидетельствуют его показания на предварительном следствии.

Показания ФИО2 суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах преступления и объеме похищенного имущества.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО2 о применении насилия в отношении потерпевшего в связи с оскорблениями последнего, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным судом, показаниям потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», по ч.1 ст.162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

С учетом выводов судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший и установленных в суде фактических обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в разбойном нападении на Потерпевший.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***) ФИО3, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F 70), однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. ....).

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение №, №) ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо душевным заболеванием не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т....).

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***) ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F 70), однако кказанные психические изменения выражены не столь значительно, не представляют опасности для себя и окружающих, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали испытуемого в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. ....).

С учетом указанных выводов комиссии экспертов, а также адекватного поведения подсудимых в суде, суд находит необходимым признать ФИО1 ФИО3, ФИО2 вменяемыми.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, ФИО3 и ФИО2 также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснения, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает при избрании ФИО3 вида и размера наказания: признание вины по всем эпизодам, кроме хищения имущества у Потерпевший №9, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе объяснения, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшим М и Г путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает при избрании ФИО2 вида и размера наказания: признание вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе объяснения, явку с повинной по факту угона автомобиля, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО9 путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении наказания.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, суд принимает во внимание, что деяния являются оконченными, умышленными, отнесены законом к категории тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией данной нормы в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, который не судим, характеризуется положительно, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ условно.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении не имеется.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил ряд преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, ранее судим, в его действиях согласно п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, так как ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи, с чем суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и справедливым и соразмерным содеянному будет назначение подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ ФИО3 суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил ряд преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, ранее судим, в его действиях согласно п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, так как ранее он был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы, в связи, с чем суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и справедливым и соразмерным содеянному будет назначение подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ ФИО2 суд не усматривает.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого ФИО1, ФИО3, ФИО2 наказания нахождение их под стражей: ФИО1 в период с *** по день вынесения приговора, из расчета один день за полтора дня; ФИО3 в период с *** по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, ФИО2 в период с *** по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: резиновую лодку «....», два весла, два сиденья, насос, бензопилу марки «....», два лодочных мотора «....», два алюминиевых бака считать переданными потерпевшим; автомобиль ...., госзнак .... регион считать переданным свидетелю Свидетель №11; оптический диск ДВД RW с видеозаписью, приемосдаточные акты от ***, ***, следы пальцев рук, хранить в материалах уголовного дела, окурки сигарет уничтожить, сотовый телефон марки «....» вернуть потерпевшему Потерпевший №10

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №5 о возмещении ущерба от преступлений, суд находит обоснованными и взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 8 750 рублей; с ФИО3 в пользу Потерпевший №5 ущерб в размере 3400 рублей; в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в пользу Потерпевший №9 ущерб в размере 5 580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти лечение от алкогольной зависимости.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества С); ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5 и потерпевший); п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №9), и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества С) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М) в виде 1 года лишения свободы,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5 и потерпевший) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Каменского городского суда .... от ***, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.166 УК РФ; ч.1 ст.162 УК РФ, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №9), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,

по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 и ФИО2 исчислять с ***.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с *** по день вынесения приговора, из расчета один день за полтора дня; ФИО3 в период с *** по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, ФИО2 в период с *** по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 8 750 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба 3400 рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу Потерпевший №9 5 580 рублей.

Вещественные доказательства: резиновую лодку «....», два весла, два сиденья, насос, бензопилу марки «STIHL MS 180», два лодочных мотора «Ветерок 8», два алюминиевых бака считать переданными потерпевшим; автомобиль ...., госзнак .... регион считать переданным свидетелю Свидетель №11; оптический диск ДВД RW с видеозаписью, приемосдаточные акты от ***, ***, следы пальцев рук, хранить в материалах уголовного дела, окурки сигарет уничтожить, сотовый телефон марки «....» вернуть потерпевшему Потерпевший №10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский Краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления

Председательствующий подпись М.В. Мягкова