Решение № 12-52/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-52/2024

УИД 58RS0№-35

№

РЕШЕНИЕ

09 июля 2024 года <адрес>

Судья Лопатинского районного суда <адрес> Швецова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЕвроТранс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении ООО «ЕвроТранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> ООО «ЕвроТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно постановлению <дата> в 14:08:07 по адресу: а/д «<адрес> – <адрес> – <адрес> – граница области» 54 км + 650 м, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FM-TRUCK 4Х2, государственный регистрационной знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения и согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,95% (0,712 т) на ось № (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 7,212 т на ось № при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,38% (0,935 т) на ось № (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 7,435 т на ось № при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ЕвроТранс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу в отношении общества по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ООО «ЕвроТранс» не является субъектом вмененного ему правонарушения, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ввиду того, что транспортное средство ВОЛЬВО FM-TRUCK 4Х2, государственный регистрационной знак <***>, в момент фиксации правонарушения не находилось во владении ООО «ЕвроТранс», а было передано в аренду ООО «Центротех» на основании договора аренды транспортного средства № от <дата>.

Представитель заявителя ООО «ЕвроТранс», должностное лицо - представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте судебного заседания, заявления об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд в силу положений пп. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что <дата> в 14:08:07 по адресу: а/д «<адрес> – <адрес> – <адрес> – граница области» 54 км + 650 м, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FM-TRUCK 4Х2, государственный регистрационной знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения и согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,95% (0,712 т) на ось № (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 7,212 т на ось № при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,38% (0,935 т) на ось № (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 7,435 т на ось № при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС№, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ЕвроТранс».

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи –UnicamWIM, заводской номер САМ21005365, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/08-12-2023/301617158, поверка действительна до <дата> включительно.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <дата> постановления, которым ООО «ЕвроТранс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что выводы должностного лица о том, что ООО «ЕвроТранс» является субъектом административного правонарушения, обусловлены сведениями о принадлежности ему указанного выше грузового транспортного средства согласно представленному свидетельству о регистрации транспортного средства.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов. Если, например, собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).

Таким образом, субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе юридические лица, ответственные за движение тяжеловесного транспортного средства с соблюдением действующих правил и подлежащие привлечению к административной ответственности в общем порядке.

Привлечение к административной ответственности лица, как собственника такого транспортного средства, осуществляется в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ВОЛЬВО FM-TRUCK 4Х2, государственный регистрационной знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства № от <дата>, согласно которому транспортное средство, принадлежащее арендодателю ООО «ЕвроТранс», ВОЛЬВО FM-TRUCK 4Х2, государственный регистрационной знак <***>, передано в возмездное временное владение и пользование ООО «ЦЕНТРОТЕХ», с ежемесячной арендной платой 50000 рублей, срок аренды по <дата>; акт приема-передачи ТС от <дата> к договору аренды № от <дата>; товарно-транспортная накладная № от <дата> и путевой лист № ЦВЦТ0012478 (срок действия с <дата> по <дата>, из которых следует, что автомобиль ВОЛЬВО FM-TRUCK 4Х2, государственный регистрационной знак <***>, под управлением водителя ФИО2 6 и <дата> перевозил нефть сырую по маршруту р.<адрес> – <адрес> – месторождение <адрес> – р.<адрес>, грузоотправитель ООО «НОВОТЭК», грузополучатель ООО «Торговый Дом «Нефтемаркет», грузоперевозчик ООО «ЦЕНТРОТЕХ».

Нахождение водителя ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «ЦЕНТРОТЕХ» подтверждается копией трудового договора № от <дата>, согласно которому ФИО2 принят на работу в ООО «ЦЕНТРОТЕХ» в автоколонну № водителем с исполнением обязанностей экспедитора.

Представленные заявителем документы достоверно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ВОЛЬВО FM-TRUCK 4Х2, государственный регистрационной знак <***>, собственником которого является ООО «ЕвроТранс», находилось во владении ООО «ЦЕНТРОТЕХ», управлялось водителем этой организации ФИО2, и не позволяют сделать однозначный вывод о причастности ООО «ЕвроТранс» к выявленному нарушению, наличии его вины в совершении административного правонарушения и об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «ЕвроТранс» подлежит удовлетворению, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> о привлечении ООО «ЕвроТранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ЕвроТранс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ЕвроТранс» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> о привлечении ООО «ЕвроТранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: О.В. Швецова