Решение № 2-4055/2017 2-4055/2017~М-3604/2017 М-3604/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4055/2017

Дело № 2-4055/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.,

с участием прокурора Михиной Д.А.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромская областная станция скорой медицинской помощи» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что работал в должности ... выездной бригады ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф». С <дата> по <дата> он находился в отпуске. <дата> должен был выйти на дежурство. <дата> ему позвонил коллега, врач, с которым он работает в смене, и сказал, что его в списках нет и главный фельдшер сообщил, что ФИО1 работать не будет. После этого звонка он обратился к и.о. главного врача ФИО5 за разъяснением ситуации, которая показала ему приказ № от <дата> за подписью главного врача ФИО6 <дата> истец письмом уведомил работодателя о нарушении его прав в связи с незаконным увольнением, к которому приложил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ст.ст.290, 291.2 УК РФ. <дата> ФИО1 вышел на работу. Сотрудник отдела кадров в присутствии еще двух коллег обвинила его в совершении преступления, указанного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и вручила ему приказ об увольнении. В отделе кадров ему сказали, что выдать трудовую книжку и расчет они не могут, т.к. каких-либо документов о его увольнении у них нет. На основании изложенного ФИО1 просит признать его увольнение незаконным, восстановить его в занимаемой должности ... выездной бригады ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф», взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с <дата> по дату вынесения решения суда.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать его увольнение незаконным, восстановить в занимаемой должности ... выездной бригады ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф», взыскать с ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» денежную компенсацию за время вынужденного прогула с <дата> по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что <дата> ему был вручен приказа, согласно которому он был уволен с <дата>. Другого приказа об увольнении ему не вручали. От подписи об ознакомлении с приказом он не отказывался. Объяснение по поводу дисциплинарного правонарушения представитель работодателя ему предоставить не предлагал. <дата> после того как узнал об увольнении передал представителю работодателя уведомление в котором выразил свое несогласие с предстоящим увольнением.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, указывая на то, что приказ об увольнении истца был вынесен в период, когда он находился в отпуске, что является грубым нарушением. Кроме того, указала на то, что в отношении истца служебная проверка не проводилась, что также является нарушением требований трудового законодательства.

Представители ответчика ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» по доверенностям ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, полагали, что нарушений требований действующего законодательства в ходе процедуры увольнения работодателем допущено не было. Вина истца в совершении дисциплинарного проступка нашла свое подтверждение.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Костромской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего удовлетворению, заявленные истцом требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании трудовых договоров от <дата> № и № ФИО1 работал в ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» в должности фельдшера выездной бригады скрой медицинской помощи.

<дата> на основании Приказов №-к и №-к, вынесенных и.о. главного врача ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Костромы, по снованиям, предусмотренным пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника) был уволен ... выездной бригады скорой медицинской помощи ФИО1

Основанием вынесения приказа явились представление следователя Следственного управления по Костромской области о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от <дата> и приказ ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» от <дата> №

Из вышеуказанного представления следует, что в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного <дата> по ч.1 ст.291.2 УК РФ в отношении полицейского ФИО10 по факту дачи взятки оперативному дежурному ДЧ ОП № УМВД России по г.Костроме было установлено, что ФИО1 в период с лета 2016 г. по январь 2017 г. за деньги не менее 5-6 раз передавал ставшие ему известными во время работы сведения об адресах умерших граждан представителю ритуального агентства г.Костромы по имени Дмитрий. Всего истцом было получено за указанные действия ... рублей, которые ему передал его родственник ФИО10

Представление поступило в адрес ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» <дата>

По результатам рассмотрения данного представления был вынесен вышеуказанный приказ от <дата>, которым предписано расторгнуть трудовой договор с истцом по основаниям, предусмотренным п.п. «в» п.6 ст.81 ТК РФ.

Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (ч.ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, бремя доказывания законности увольнения возлагается на ответчика.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как видно из материалов дела, в период времени с <дата> по <дата> ФИО1 находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом от <дата> №-о.

Приказы об увольнении были изданы <дата>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, следует считать установленным то обстоятельство, что истец в нарушение части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации был уволен в период нахождения в отпуске.

Следовательно, требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

При этом не имеют правового значения доводы стороны ответчика о том, что в дальнейшем в приказе об увольнении истца №-к была изменена дата увольнения с <дата> на <дата>, поскольку в любом случае правовой акт повлекший расторжение трудового договора с истцом был вынесен во время нахождения истца в отпуске. Кроме того, ранее изданный приказ в установленном порядке (т.е. с вынесением приказа) не отменялся и не изменялся.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Порядок исчисления средней заработной платы предусмотрен статьей 139 Трудового кодекса РФ.

Согласно части 1, части 2, части 3 и части 7 вышеуказанной статьи для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Пунктом 9 данного Положения установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество отработанных в этот период дней.

С учетом порядка исчисления среднего заработка, предусмотренного названным Положением, средний заработок истца за время вынужденного прогула составляет ...

Подробный письменный расчет размера среднего заработка в отношении истца, соответствующий первичным учетным документам, представлен в материалы дела, стороны с ним ознакомлены, доказательств в опровержение данных расчетов суду не представили, данный расчет не оспаривали.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Частью 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу закона факт незаконного увольнения уже предполагает причинение морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера причиненных нравственных страданий, значимости нарушенного права, а также того, что основание увольнения является компрометирующим, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... рублей подтверждены договором и квитанцией от <дата>.

Учитывая возражения ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, характер и объем услуг по договору, количество и длительность проведенных судебных заседаний с участием представителя, суд признает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с правилами, установленными пунктом 1 части 1 статьи 333.19, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 и пунктом 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.

Госпошлина от взысканной суммы заработной платы составляет ..., по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда госпошлина составляет ... рублей. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... (... + ... рублей).

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежат решения суда о восстановлении на работе.

Таким образом, решение суда в части восстановления на работе подлежит обращению к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 ... на работе в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Костромская областная станция скорой медицинской помощи» в должности ... выездной бригады с <дата>.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 ... средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, а всего ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная станция скорой медицинской помощи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: