Приговор № 1-443/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-443/2024

К делу № 1-443/2024

УИД 23RS0№-23


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» июля 2024 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Мануйловой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помошника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

предъявившего удостоверение № и ордер № от 29.07.2024 выданный Филиалом № г. Краснодара КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), временно не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара наказание по приговору от 27.03.2023 заменено на принудительные работы сроком на 4 (четыре) месяца;

Содержащегося в ИУФИЦ № ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 2-е отделение АФ «Солнечная», 7\4, начало срока ДД.ММ.ГГГГ (отбыл 1,5 месяца), конец срока 19.10.2024,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 июня 2024 около 17 часов 00 минут ФИО1, находился во дворе домовладения № по ул. Карасунская в городе Краснодаре, где увидел стоящий велосипед марки «Fenix» синего цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у него внезапно возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно велосипеда, в результате которого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выкатив указанный велосипед на улицу, попытался покинуть двор домовладения, однако, был замечен Потерпевший №1, после чего осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, продолжил свою преступную деятельность, стал передвигаться на похищенном велосипеде по ул. Карасунской в г. Краснодаре, в результате чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил своими противоправными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 4 000 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, расследовалось в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При выполнении ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, после консультации с адвоката и в его присутствии, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного акта, добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражали.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ в отношении, инкриминируемого ему преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает и то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в его совершении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим подсудимой наказание, является то, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Наказание подсудимому суд назначает с применением ч. ч. 1 и 2 ст. 68, ч 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и 73 УК РФ.

Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд также считает возможным применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого в виде принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства,

Кроме того, поскольку наказание по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.03.2023 замененного Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара 13.12.2023 в виде принудительных работ не отбыто, суд считает необходимым применить ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.03.2023, с учетом Постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.12.2023 в виде принудительных работ и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья Первомайского районного суда

г. Краснодара Артюхова А.А.