Апелляционное определение № 33-5263/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Чулкова И.В. УИД 39RS0010-01-2025-000740-10

дело №2-513/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№33-5263/2025
17 декабря 2025 года
г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего судьи Гарматовской Ю.В.

судей Уосис И.А., Жогло С.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2025 года апелляционную жалобу ФИО2 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 августа 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ» Калининградской области об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя администрации муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ» – ФИО5, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что 11.05.2010 г. она с детьми и внуком вселена в муниципальное жилое помещение по адресу: Калининградская область, г.Гурьевск, <адрес>, в котором проживает до настоящего времени.

Данное жилое помещение предоставлено ей в порядке исключения как многодетной матери, одиноко воспитывающей детей, имеющей инвалидность и оказавшейся в трудной жизненной ситуации.

За время проживания она произвела в жилом помещении ремонт, провела коммуникации, установила инженерное и сантехническое оборудование, кроме того, регулярно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилья.

Пользуясь жилым помещением фактически на условиях социального найма и находясь на жилищном учете, полагает возможным оформить сложившиеся с ответчиком отношения путем заключения договора социального найма в отношении занимаемой квартиры.

Однако, во внесудебном порядке ответчик отказал в заключении с ней такого договора, указав на отсутствие ордера/решения органа местного самоуправления на вселение, что считает формальным подходом к ее ситуации. С учетом уточнения исковых требований просит:

- установить факт ее постоянного проживания с 11.05.2010 г. и до настоящего времени в жилом помещении по адресу: Калининградская область, г.Гурьевск, <адрес>

- обязать администрацию муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ» Калининградской области заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: Калининградская область, г.Гурьевск, <адрес>

Судом первой инстанции 27 августа 2025 г. принято решение, которым исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неверную оценку представленным доказательствам, допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем пришел к неправильным выводам. Настаивает на обоснованности заявленных исковых требований.

Ссылается на то, что она вселена в спорное жилое помещение за несколько месяцев до того, как оно перешло в муниципальную собственность, следовательно, положения жилищного законодательства, предусматривающие необходимость наличия решения органа местного самоуправления на вселение для приобретения права пользования по договору социального найма, к ней неприменимы.

Отказывая в иске, суд не учел наличие у нее инвалидности, что возлагает на государство особую защиту ее прав и законных интересов.

Указывает также на то, что с 2010 г. она не имеет постоянной регистрации на территории РФ, в том числе и в спорной квартире, что нарушает ее права и законные интересы. При этом суд неправомерно учитывал наличие у нее регистрации по месту пребывания по адресу: Багратионовский район, <адрес>, поскольку такая регистрация была обусловлена необходимостью прохождения стационарного лечения в медицинском учреждении, без которой медицинская помощь ей не была бы оказана.

Также приводит допущенные судом нарушения установленного ГПК РФ срока рассмотрения дела, срока составления мотивированного решения, что вызывает у нее сомнения в законности и объективности состоявшегося по делу судебного акта.

ФИО2 и остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истица обеспечила участие в деле своего представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания никем из участников процесса не заявлено, о невозможности явиться в судебное заседание по объективным причинам не сообщалось, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений ст.ст. 52 и 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Основанием заключения соответствующего договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - жилое помещение по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, г. Гурьевск, <адрес> является объектом муниципальной собственности муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ» Калининградской области.

В указанном жилом помещении проживает истица ФИО2 с членами своей семьи в отсутствие регистрации по месту жительства.

Обращаясь в суд с указанным иском, истица указала, что она с детьми и внуком вселена в указанное жилое помещение 11.05.2010 г., квартира предоставлена ей в порядке исключения как многодетной матери, одиноко воспитывающей детей, имеющей инвалидность и оказавшейся в трудной жизненной ситуации.

Поскольку она регулярно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилья, находится на жилищном учете, считает, что у нее в отношении спорной квартиры фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем администрация муниципального образования обязана оформить сложившиеся правоотношения путем заключения договора социального найма в отношении занимаемой квартиры.

Также считает необходимым установить факт ее постоянного проживания с 11.05.2010 г. и до настоящего времени в жилом помещении по адресу: Калининградская область, г.Гурьевск, <адрес>

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для признания за истицей права пользования указанной квартирой на условиях социального найма жилого помещения и заключения с нею договора социального найма жилого помещения отсутствуют. Стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств предоставления ей спорной квартиры в установленном законом порядке, соответствующее решение администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области не принималось, на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, истица не состоит.

Факт проживания истицы в спорном жилом помещении, открытия лицевого счета для оплаты начислений, как и оплата жилищно-коммунальных услуг не является обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права пользования жилым помещением, в связи с чем, соответствующие доводы стороны истца судом отклонены как несостоятельные.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.

По делу установлен факт проживания ФИО2 в спорной муниципальной квартире с членами своей семьи.

Вместе с тем, само по себе фактическое проживание ФИО2 и пользование спорным жилым помещением на протяжении определенного периода не свидетельствует о приобретении ею права постоянного пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Никаких доказательств, подтверждающих вселение ФИО2 в спорную квартиру на законных основаниях, истицей в материалы дела не представлено.

После вселения истица не была зарегистрирована в указанной квартире.

Установлено, что ФИО2 ранее с 1997 г. имела регистрацию в жилом помещении по адресу: Гурьевский район, <адрес>, собственником которой являлся Н.С.; была принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, постановлением администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области от 17.03.2010 г. №949.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 18.02.2011 г. по иску собственника квартиры Н.С. ФИО2, А.А. несовершеннолетние П.А. В.А. И.А. признаны неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, <адрес> и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

25.03.2011 г. ФИО2 снята с регистрационного учета в указанном жилом помещении, после чего постановлением администрации Гурьевского муниципального района от 11.05.2012 г. № 2126 ФИО2 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с выбытием за пределы муниципального образования.

Органом местного самоуправления решение о предоставлении истице спорного жилого помещения по договору социального найма как гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, до снятия ФИО2 с жилищного учета не принималось.

С указанного выше времени и до настоящего времени на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, ФИО2 не состоит.

Представленная в материалы дела многочисленная переписка в течение длительного периода с органами местного самоуправления и государственными органами по вопросу прав на спорную квартиру не является тем обстоятельством, с которым закон связывает возможность приобретения права пользования жилым помещением.

При этом в адрес ФИО2 администрацией муниципального образования неоднократно направлялись уведомления об освобождении спорной квартиры с указанием на то, что ее вселение в спорную квартиру является самовольным, произведено в отсутствие законных оснований.

Обращаясь в администрацию муниципального образования по вопросу заключения с ней договора социального найма, ФИО2 не представила документов, подтверждающих законность ее проживания в спорной квартире и наличие оснований для заключения с ней договора социального найма. Не представлено таких документов и при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Никаких достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО2 спорная квартира предоставлена в установленном законом порядке, не имеется, как не представлено в материалы дела и доказательств наличия оснований для заключения с ней договора социального найма.

Решения жилищной комиссии и постановления администрации муниципального образования о предоставлении ФИО2 данного жилого помещения не принималось.

При отсутствии указанных предусмотренных законом оснований ФИО2 не могла приобрести право постоянного пользования данным жилым помещением в силу одного факта проживания по указанному адресу.

Не свидетельствует о наличии права пользования данным жилым помещением само по себе открытие лицевого счета для оплаты начисляемых по квартире жилищно-коммунальных услуг, при том, что проживая в квартире истица и члены ее семьи являлись потребителями предоставляемых услуг; а плательщиком в выставляемых к оплате платежных документах указано муниципальное образование «Гурьевский муниципальный округ».

При изложенных обстоятельствах никаких предусмотренных законом оснований для возложения на администрацию муниципального образования обязанности заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении спорной квартиры не имелось.

Поскольку необходимость установления факта постоянного проживания в спорной квартире с 11.05.2010 г. и до настоящего времени истица связывает с правом на спорную квартиру, наличия которого в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для удовлетворения иска в данной части также не имелось.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение за несколько месяцев до того, как оно перешло в муниципальную собственность, в связи с чем положения закона о необходимости наличия решения органа местного самоуправления на вселение к ней неприменимы; также не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно доводы истицы ни о периоде ее вселения в спорную квартиру, ни о приобретении права пользования спорной квартирой по каким-либо предусмотренным законом основаниям, ничем не подтверждены.

Как следует из пояснений дочери истицы - В.А. в судебном заседании - в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, сама она 4 года проживает у своей старшей сестры, которая купила участок, построила на нем дом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены правильного решения суда.

Наличие у истицы инвалидности <данные изъяты>, которая согласно справке МСЭ впервые установлена ей 21.01.2025 г., наличие прав на спорную квартиру не предоставляет.

При этом истица не лишена права разрешить свой жилищный вопрос, как лицо, относящееся к указанной категории граждан, в установленном законом порядке.

Сами по себе ссылки истицы на длительное проживание в спорной квартире, несение расходов по ее содержанию, на отсутствие у нее регистрации по месту проживания в течение длительного времени при отсутствии предусмотренных законом оснований для проживания в спорной квартире не являются основанием для возложения на ответчика обязанности заключить с истицей договор социального найма.

Процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи