Приговор № 1-244/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-244/2024

Дело № 1-244/2024

Поступило 22.05.2024г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Киричёк А.В.

при секретаре Красновой А.С.

с участием государственного обвинителя Носок О.Ю.

защитника - адвоката Титовской М.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ГУФСИН России по ... ...-лс от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант внутренней службы Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора отдела безопасности федерального казенного учреждения ... с ДД.ММ.ГГГГ, присвоено специальное звание лейтенант внутренней службы.

ФКУ ... по ... является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а так же выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, расположенное по адресу: ....

В соответствии с п. 10 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ... майором внутренней службы ФИО ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностная инструкция старшего инспектора отдела безопасности), Потерпевший №1 вправе применять физическую силу и специальные средства к осужденным в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 22. должностной инструкции старшего инспектора отдела безопасности, Потерпевший №1 обязан проводить мероприятия по закрепленным линиям работы: организация обысковой работы, перекрытие каналов поступления осужденным запрещенных предметов. Потерпевший №1 является должностным лицом органа уголовно-исполнительной системы, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ФИО1 пребывал в ФКУ ... на основании постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника ГУФСИН России по ... утверждено служебное задание по осуществлению проведения обысков и досмотров в учреждениях УИС ..., в соответствии с которым сотрудникам внештатной мобильной группы ГУФСИН России по ... в составе Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, сотрудников отдела специального назначения (базового) ГУФСИН России по ... в количестве двух человек поручено проведение обыска и досмотра ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ....

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... минут, старший инспектор Потерпевший №1 одетый в форменное обмундирование сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, установленного образца со знаками различий, находился на службе в ФКУ ..., совместно с другими сотрудниками внештатной мобильной группы ГУФСИН России по ... осуществлял свою служебную деятельность по проведению обысков и досмотров в вышеуказанном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... минут, сотрудники УИС в составе десяти человек, в том числе Потерпевший №1 находясь на ... этаже режимного корпуса ... ФКУ ..., в целях проведения обысков и досмотров прошли в камеру ..., высказали законное требование покинуть помещение камеры ... лицами из числа спецконтингента – ФИО1, Свидетель №4 Свидетель №5, после чего указанные лица выполнили законное требование сотрудников УИС - покинули помещение камеры ..., и выстроились вдоль стены коридора вблизи камеры ... режимного корпуса ФКУ ....

В тоже время, в том же месте, сотрудники УИС в соответствии со своими должностными инструкциями, выполняя установленные обязанности, приступили к досмотру ФИО1, Свидетель №4 Свидетель №5 на предмет наличия у них запрещенных предметов. В ходе досмотра ФИО1 было выявлено, что при себе у последнего могут находиться запрещенные предметы, после чего ФИО1 был заведен в камеру ..., где в ходе производства его досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон, после чего ФИО1 был выведен из помещения камеры ... для продолжения досмотра. С целью установления анкетных данных ФИО1 сотрудником Потерпевший №1 было высказано требование представиться, на что ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника Потерпевший №1

В тоже время, в том же месте, с целью препятствия проведению обыска, дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, у ФИО1, находящегося вблизи камеры ... режимного корпуса ФКУ ... возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей – Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ... минут, находясь в коридоре второго этажа режимного корпуса ... ФКУ ..., действуя умышленно, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником места содержания под стражей, в нарушение требований действующего уголовно-исполнительного законодательства, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, применяя насилие, не опасное для здоровья, в отношении - старшего инспектора Потерпевший №1, с силой ударил левой рукой сотрудника Потерпевший №1 в правое плечо, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, а затем схватил видеорегистратор, закрепленный на форменном обмундировании Потерпевший №1, сорвал его и бросил на пол. В дальнейшем, с целью пресечения неповиновения законным требованиям сотрудника УИС к ФИО2 Потерпевший №1 и другими сотрудниками УИС была применена физическая сила путем загиба рук за спину и фиксации на полу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ не признает. Он не применял по отношению к Потерпевший №1 насилия, а только сорвал с его одежды видеорегистратор.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1, в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего суду, что он состоит в должности старшего инспектора отдела безопасности, ФКУ .... С ДД.ММ.ГГГГ он стал входить в состав внештатной мобильной группы ГУФСИН России по .... ДД.ММ.ГГГГ поступило служебное задание для проверки ФКУ ... В учреждение они прибыли в составе: него, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, двух сотрудников спецназа. ДД.ММ.ГГГГ около ... минут они проследовали в корпус на ... этаж, для проведения обысковых мероприятий в камере .... При входе в камеру ... спецконтингенту было обьявлено о том, что сейчас будут проводиться обысковые мероприятия и досмотр, и спецконтингенту было высказано законное требование покинуть помещение камеры, и перейти в коридор для построения. После того, как спецконтингент осуществил выход из камеры, они построились вдоль стены и были предупреждены о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудников уголовно-исполнительной системы, либо каких-либо нарушений будет применена физическая сила. Из камеры ... вышло ... человека – в том числе, ФИО1 Сотрудник Свидетель №3 стал досматривать металлодетектором указанных лиц, в ходе чего сигнал прибора указал, что у ФИО1 при себе могут быть предметы, запрещенные к использованию. После чего, ФИО1 было предложено проследовать в камеру, для изьятия запрещенных предметов. У ФИО1 в нижнем белье был изъят мобильный телефон, после чего ФИО1 был выведен обратно в коридор для продолжения обыска. Он попросил ФИО1 представиться, для того, чтобы составить документы об изъятии запрещенного предмета, на что ФИО1 сказал «отдыхай», отказал называть свои данные. Он повторно попросил ФИО1 назвать свои данные, однако он повторно отказался называть свои данные, после чего ФИО1 с силой толкнул его ладонью руки в правое плечо, отчего он испытал физическую боль, после чего ФИО1 сорвал с его одежды закрепленный переносной видеорегистратор и кинул его на пол. ФИО1 знал, что он является сотрудником УИС, так как он находился в форменном обмундировании, и осуществлял обысковые мероприятия и досмотр, и был в составе группы сотрудник внештатной мобильно группы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего суду, что он входит в состав внештатной мобильной группы ГУФСИН России по .... ДД.ММ.ГГГГ от их руководителя поступило служебное задание для проверки ФКУ ... В учреждение они прибыли в составе: Потерпевший №1, Свидетель №2а, Свидетель №3, двух сотрудников спецназа, а также него. ДД.ММ.ГГГГ около ... минут они проследовали на старый корпус на ... этаж, для проведения обысковых мероприятий в камере .... При входе в камеру ... спецконтингенту было обьявлено о том, что сейчас будут проводиться обысковые мероприятия и досмотр, и спецконтингенту было высказано законное требование покинуть помещение камеры, и перейти в коридор для построения. После того, как спецконтингент осуществил выход из камеры, они построились вдоль стены и были предупреждены о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудников уголовно-исполнительной системы, либо каких-либо нарушений будет применена физическая сила. Из камеры ... вышло ... человека – в том числе ФИО1 Сотрудник Свидетель №3 стал досматривать металлодетектором указанных лиц, в ходе чего сигнал прибора указал, что у ФИО1 при себе могут быть предметы, запрещенные к использованию. После чего, ФИО1 было предложено проследовать в камеру, для более тщательного досмотра с целью поиска и изьятия запрещенных предметов. После чего им у ФИО1 был изьят мобильный телефон, после чего ФИО1 был выведен обратно в коридор для продолжения обыска. Потерпевший №1 попросил ФИО1 представиться, для того, чтобы составить документы об изьятии запрещенного предмета, на что ФИО1 отказался и стал нецензурно выражаться, после чего ФИО1 с силой толкнул Потерпевший №1 ладонью руки в правое плечо, после чего ФИО1 сорвал с его одежды закрепленный переносной видеорегистратор и кинул его на пол.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 допрошенных в судебном заседании, и показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, оглашенными в прядке ст. 281 УПК РФ, которые дали аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, участие в обысковых мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в ... минут он направился на закрепленный за ним режимный корпус, а именно корпус ..., путь к которому пролегает через режимный корпус ... этаж. В указанное время в проходил по коридору ... этажа режимного корпуса ..., в этот момент он увидел что сотрудниками внештатной мобильной группы, совместно с сотрудниками отдела специального назначения (базового) ГУФСИН России по ... проводятся обысковые мероприятия, а именно в коридоре у стены стояли лица из спецконтингента, установленные в последствии как Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО1 В тот момент, когда он проходил по коридору, он услышал, что инспектор отдела безопасности ФКУ ... Потерпевший №1 стоит напротив следственно-арестованного ФИО1 и просит его представиться, однако ФИО1 в грубой форме отказывался представляться и говорил ему «иди шмонай». Он, видя что происходит какая-то конфликтная ситуация, остановился чтобы в случае необходимости оказать помощь сотрудникам, проводящим обысковые мероприятия. Затем он увидел, что ФИО1 нанес удар Потерпевший №1, после чего сорвал с его форменного обмундирования видеорегистратор и кинул его на пол, после чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила сотрудниками внештатной мобильной группы и отдела специального назначения. Он не видел, чтобы ФИО1 применял насилие еще к кому либо, кроме Потерпевший №1(т. 1 л. д.116-118)

Показаниями свидетеля Свидетель №10 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что в его обязанности входит производство надзора за следственно-арестованными, и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по адресу: .... К нему обратился один из сотрудников внештатной мобильной группы, проводящей обысковые мероприятия на территории ФКУ ... и попросил предоставить доступ в камеру ..., после чего он взял ключ от камеры и открыл ее, затем в камеру зашли сотрудники внештатной мобильной группы, а также спецназа, после чего они сообщили спецконтингенту о том, что сейчас будут проводиться обысковые мероприятия и досмотр, и спецконтингенту было высказано законное требование покинуть помещение камеры, и перейти в коридор для построения. После того, как спецконтингент осуществил выход из камеры, они построились вдоль стены и были предупреждены о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудников уголовно-исполнительной системы, либо каких-либо нарушений будет применена физическая сила. Из камеры ... вышло ... человека – Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО1 Сотрудник Свидетель №3 стал досматривать металлодетектором указанных лиц, в ходе чего сигнал прибора указал, что у ФИО1 при себе могут быть предметы, запрещенные к использованию. После чего, ФИО1 было предложено проследовать в камеру, для более тщательного досмотра с целью поиска и изъятия запрещенных предметов. Зайдя в камеру, Потерпевший №1 повторно предупредил ФИО1 о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудников уголовно-исполнительной системы, либо каких-либо нарушений будет применена физическая сила, после чего Свидетель №1 у ФИО1 в нижнем белье был изъят мобильный телефон, после чего ФИО1 был выведен обратно в коридор для продолжения обыска. Потерпевший №1 попросил ФИО1 представиться, для того, чтобы составить документы об изъятии запрещенного предмета, на что ФИО1 сказал ему «отдыхай, иди шмонай», отказался называть свои данные, тем самым отказался выполнить его законные требования, вел себя вызывающе. Потерпевший №1 повторно попросил ФИО1 назвать свои данные, однако он повторно отказался называть свои данные, после чего ФИО1 с силой толкнул Потерпевший №1 ладонью руки в правое плечо, после чего также ФИО1 сорвал с его одежды Потерпевший №1 закрепленный переносной видеорегистратор и кинул его на пол. В целях пресечения противоправных действий ФИО1, в отношении него Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №8 и Свидетель №6 была применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 знал, что Потерпевший №1 является сотрудником уголовно-исполнительной системы, так как он находился в форменном обмундировании, осуществлял обысковые мероприятия и досмотр, был в составе группы сотрудников внештатной мобильной группы, ему было разъяснено, что в случае оказания сопротивления к нему будет применена физическая сила. Потерпевший №1 общался с ФИО1 корректно и не провоцировал конфликт.(т. 1 л. д. 119-122).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии:

ТОМ ...:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является локальная секция второго этажа ... режимного корпуса, где располагается камера ... в ФКУ ... по адресу: .... ( л. д. 11-14)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гражданина Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено. (л. д. 125-126);

- выпиской из приказа о назначении сотрудников уголовно-исполнительной системы, Потерпевший №1 назначается на должность старшего инспектора Главного управления Федеральной ....( л. д. 131);

- должностной инструкцией сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ЛИУ... согласно которой ДД.ММ.ГГГГ лейтенант Потерпевший №1 с ней был ознакомлен.(т. 1 л. д. 135-140);

- протоколом осмотра оптического диска, котором имеется видеозапись со ... этажа режимного корпуса ... ФКУ ... из которой следует, ФИО1 толкнул левой рукой в область правого плеча Потерпевший №1, и сорвал и кинул на пол переносной видеорегистратор и приобщением вещественных доказательств л. д. 150-160).

Оценивая совокупность изложенных достаточных доказательств, которые судом признаются относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого, так как все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вышеприведенные в описательно- мотивировочной части приговора письменные доказательства, а также вещественное доказательство (CD-RW диск), представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал в полном объеме, однако суд их отвергает, как не соответствующие установленным обстоятельствам дела.

Так, его показания полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, признанных судом правдивыми и достоверными, а также совокупностью приведенных в описательно-мотивировочной части приговора письменных доказательств.

Напротив, версия, изложенная подсудимым, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Из материалов дела следует, что конфликтных отношений у ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 и другими сотрудниками исправительного учреждения, которые проводили обысковые и досмотровые мероприятия, не было, в связи, с чем оснований оговаривать ФИО1 у сотрудников, допрошенных в качестве потерпевшего и свидетелей, не имелось.

В связи с изложенным, суд признаёт показания ФИО1 о его непричастности к совершению преступления недостоверными, расценивает как попытку избежать привлечения к уголовной ответственности.

Переходя к оценке показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, суд отмечает, что в отношении содеянного они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, наличие неприязненных отношений с последним, в судебном заседании не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. В связи, с чем суд признает показания потерпевшего и указанных свидетелей достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 из которых следует, что в камере ... с ними содержался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в камере ... проводились обысковые мероприятия сотрудниками администрации, в ходе обыска у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон. В какой-то момент начался шум и сумотоха. Они не видели как ФИО1 применил насилие к сотруднику администрации.(т. 1 л. <...>).

Оценивая показания указанных свидетелей, суд кладёт в основу приговора только те показания которые соответствуют действительности в той части, которая не противоречит показаниям потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 и материалам дела. При этом показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 согласно которым они не видели противоправных действий со стороны ФИО1 в отношении потерпевшего, не свидетельствуют о том, что указанные свидетели видели все действия подсудимого ФИО1 и полагая, что в данной части показания ими даны в поддержку версии подсудимого и с целью облегчать участь сокамерника.

.Причастность подсудимого ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и осмотренными вещественными доказательствами.

Так, показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, подтверждаются и дополняются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксирована обстановка в данном помещении; протоколом осмотра предметов.

Согласно протокола осмотра видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ... запечатлен факт нарушения осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, законные требования Потерпевший №1 о прекращении нарушений, а также последовавшее за этим сопротивление ФИО1

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил удар Потерпевший №1, уд относится критически, расценивая их как желание подсудимого минимизировать ответственность за содеянное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью воспрепятствования исполнению сотрудником места содержания под стражей Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, то есть осуществления им служебной деятельности, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником места содержания под стражей, умышленно применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, а именно: нанес удар левой рукой сотрудника Потерпевший №1 в правое плечо.

ФИО1 не подчинился законным требованиям сотрудника места содержания под стражей, и в присутствии других осужденных, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья.

Таким образом, ФИО1 своими действиями в отношении сотрудника места содержания под стражей демонстрировал свое негативное отношение к установленным правилам и деятельности учреждения, обеспечивающего соблюдение этих правил и изоляции от общества.

Из показаний всех допрошенных лиц, а также из письменных материалов следует, что Потерпевший №1 являлся сотрудником места содержания под стражей и осуществлял свою служебную деятельность, а ФИО1 содержался в следственном изоляторе в качестве подсудимого по уголовному делу и обязан был выполнять законные требования сотрудников соответствующего учреждения, не препятствовать им в выполнении служебных обязанностей, не совершать умышленных действий, угрожающих здоровью других лиц.

Суд полагает, что из описания преступного деяния и квалификации действий ФИО1 необходимо исключить указание на применение ФИО1 в отношении Потерпевший №1 насилия не опасного для жизни, поскольку объектом насилия выступает именно здоровье потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 который на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ ... характеризуется отрицательно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья и его родственников, участие в боевых действиях в зоне СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела и данные его личности, полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 наказания, не имеется.

По данному уголовному делу ФИО1 совершил преступление до вынесения ему приговора от ДД.ММ.ГГГГ. наказание по которому в настоящее время не отбыто, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 5925 рублей 60 копеек, с учетом материального положения не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ ... взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: лезвие от одноразового бритвенного станка; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из ФКУ ...;– оставить хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Киричёк А.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-244/2024г. Дзержинского районного суда г. Новосибирска