Приговор № 1-132/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-132/2025

К делу № 1-132/2025 года 23RS0027 – 01 – 2025 – 002080 – 48


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабинск 1 декабря 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего–

судьи Лабинского городского суда Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника

Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Плотниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, армянина, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних /малолетних/ детей, проживающего по адресу – <...>, ранее судимого:

- 12.05.2016 года Лабинским городским судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 13.07.2016 года Лабинским городским судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 24.04.2024 года, /25.12.2023 года Елецким городским судом Липецкой области установлен административный надзор сроком на 8 лет, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а также являясь подназдорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 15.07.2025, не позднее 22 часов 40 минут, ФИО1 находясь около остановки общественного транспорта, расположенной вблизи домовладения по адресу: <...>, с целью причинения физической боли гр – ке Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод в виде отказа Потерпевший №1 познакомиться, пренебрегая правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли последней, и желая наступления данных последствий, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, при этом его действия находятся в прямой причинно-следственную связь с наступившими последствиями в причинении Потерпевший №1 физической боли.

Он же, освободившись 24.04.2024 года из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы сроком 8 лет 4 месяца, назначенного приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 13.07.2016 года, являлся лицом, в отношении которого установлен административный надзор 25.12.2023 года решением Елецкого городского суда Липецкой области, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» /далее ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года/ сроком на 8 /восемь/ лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или нахождения, при этом были установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки 2 раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения на выезд за пределы территории Краснодарского края без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с которыми он был ознакомлен 26.04.2024 года.

Однако, будучи предупрежденным 26.04.2024 года о последствиях нарушения административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, с целью уклонения от административного надзора, не позднее 18 часов 00 минут 08.08.2025 года, фактически проживая по адресу: <...>, без разрешения контролирующего органа - ОМВД РФ по Лабинскому району, в отсутствие уважительных причин, 08.08.2025 года, самовольно покинул данное место жительства, не уведомив в трехдневный срок контролирующий орган, и перестал являться в ГАН /группу административного надзора/ ОМВД РФ по Лабинскому району для обязательной регистрации, отсутствовал по данному месту жительства до 21.08.2025 года, когда 21.08.2025 года около 13 часов 00 минут явился в ОМВД РФ по Лабинскому району - <...>.

Указанные обстоятельства совершения преступлений подсудимым и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, подсудимый ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 Уч. 1 ст. 314.1 УК РФК РФ полностью и суду показал, что освободился из мест лишения свободы 24.04.2024 года, во время отбытия наказания в отношении него был установлен административный надзор, одним из ограничений которого являлось нахождение дома по месту жительства – <...> в период времени с 23.00 до 6.00 ежедневно. 15.07.2025 года в вечернее время, после 22.00 он решил пройтись по городу. Находясь на ул. Красина, в районе остановки общественного транспорта, напротив магазинов Магнит и Пятерочка увидел незнакомую девушку, шедшую к нему навстречу и решил с ней познакомиться, подошел к ней, взял за руку и удерживал, предложил знакомство, та начала кричать и отталкивать его, другой своей рукой он закрыл ей рот, та продолжала кричать, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, он решил ее отпустить и каким – то образом рукой, которой закрывал рот, задел ее по лицу, после чего она убежала в сторону магазинов. Никаких действий сексуального характера, а также направленных на хищение ее имущества он не совершал и не собирался совершать, желанием было познакомиться с девушкой, понимал, что место, где он пытался познакомиться было общественным – улица, остановка, напротив магазины, оно освещалось. Принес свои извинения потерпевшей в судебном заседании, ранее такая возможность у него отсутствовала. Также показал, что был достоверно осведомлен об установленных в отношении него требованиях административного надзора, 9.08.2025 года был привлечен к административной ответственности Лабинским городским судом, после осуждения выехал в г. Белореченск к своим знакомым, понимал, что вернуться к 23.00 в г. Лабинск не успеет и решил остаться в Белореченске, надеясь, что проверка не приедет к нему домой. Сотрудникам полиции не сообщил о своем выезде и невозможности вернуться. Впоследствии также не сообщал, так как понимал, что его действия будут расценены как нарушение административного надзора и он уже подлежит привлечению к уголовной ответственности. Домой он вернулся 20.08.2025 года и сообщил сотрудникам полиции об этом, за ним приехал участковый и доставил его в отдел полиции.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, находящиеся в материалах дела / т. 1, л.д. 109 – 113, 118 – 122, 123 – 128, 147 - 152/.

Из содержания указанных показаний следует, что ФИО1 последовательно признавал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, пояснив, что 15.07.2025 года после 22.00 в г. Лабинске на ул. Красина встретил потерпевшую, с которой решил познакомиться. Та ответила ему отказом, после чего он решил познакомиться повторно, обхватил руками за плечи. Та испугалась и начала кричать, он закрыл ей рот ладонью, та продолжала кричать и он нанес ей удар кулаком в область лица, та пожаловалась на боль и он оттолкнул ее, услышав лай собак, решил убежать оттуда, так как понимал, что начнут выходить люди. В содеянном раскаивался, впоследствии написал об этом явку с повинной.

Также из оглашенных показаний известно, что после освобождения из мест лишения свободы 24.04.2024 года он прибыл в г. Лабинск, 26.04.2024 года явился в ГАН ОМВД России по Лабинскому району, где был ознакомлен с графиком прибытия на обязательную регистрацию, с заключением о заведении дела административного надзора, а также предупрежден об уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, а также за уклонение от административного надзора, в данных документах он поставил собственноручную роспись. Однако, имея умысел на уклонение от административного надзора, фактически проживая по адресу <...>, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, в целях уклонения от соблюдения ограничений административного надзора, без разрешения контролирующего органа, которым является Отдел МВД России по Лабинскому району, адрес расположения которого ему достоверно известен, без каких-либо уважительных причин, 08.08.2025 года умышленно решил больше не являться на обязательные регистрации в ГАН ОМВД России по Лабинскому району, так как устал от соблюдения установленных в отношении его ограничений, при этом на тот момент адрес его места жительства и фактического нахождения являлся адрес: <...>, с данного адреса он также скрылся, и уехал в ст. Новоалексеевскую, Курганинского района, Краснодарского края, где проживал по разным адресам, при этом понимал что совершает уголовно наказуемое деяние, так как уклоняется от административного надзора, в ОМВД России по Курганинскому району, для постановки его на учет как лицо состоящее под административным надзором он не обращался, старался избегать встреч с сотрудниками полиции. 21.08.2025 года он решил вновь вернуться в г. Лабинск, Краснодарского края, приехав домой по адресу: <...>, он уведомлять сотрудников ГАН ОМВД России по Лабинскому району по факту его возвращения он не собирался, однако к нему приехали сотрудники полиции, стали задавать вопросу по факту уклонения от административного надзора, после чего он был доставлен в ОМВД России по Лабинскому району, расположенному по адресу: <...> для дачи объяснения по данному факту, где он высказал желание о написании явки с повинной по факту его умышленного уклонения от административного надзора.

После оглашения указанных показаний суду показал, кулаком потерпевшую в лицо не бил, допускает, что ударил ту случайно рукойо. Которой закрывал рот. Факт уклонения от административного надзора признал, однако не с 8, а с 9 августа 2025 года, так как в ночь на 9.08.2025 года он находился в ОМВД РФ по Лабинскому району, а 9.08.2025 года был доставлен в суд, где был привлечен к административной ответственности, выезжал он не в ст. Новоалексеевскую, а в г. Белореченск, в остальной части признал достоверность изложенных показаний.

Все указанные протоколы допросов подписаны подсудимым собственноручно, каких – либо замечаний и дополнений от него и жалоб на действия следователя при их проведении не поступало.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 15.07.2025 года после 22.00 возвращалась пешком домой, проходила по <...>, в районе остановки к ней подошел подсудимый и предложил познакомиться, она ему отказала и пошла дальше, сказав, что вызовет полицию, через некоторое время он. возле другой остановки уже. Он вновь подошел к ней, схватил ее левой рукой за запястье ее левой руки и удерживал, а правой – закрыл рот, она начала кричать, он ударил ее кулаком в область носа и оттолкнул, она почувствовала боль, упала на спину, на рюкзак, после этого он ушел, а она убежала к магазинам, которые находились напротив – через проезжую часть. О случившемся она сообщила мужу, впоследствии обратилась в больницу, так как испытывала физическую боль, головокружение, из носа было легкое кровотечение. Каких - либо материальных претензий к подсудимому не имеет, настаивала на строгом наказании для него.

Данные показания потерпевшей соответствуют показаниям подсудимого в ходе дознания, эти показания подсудимого на предварительном следствии даны в присутствии защитника, представляющего его интересы и в настоящее время, получены были в установленном законом порядке дознавателем - надлежащим должностным лицом, осуществлявшим производство дознания, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, а данные доказательства являются относимым и допустимым в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при принятии итогового судебного решения в части совершения преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Также суд считает возможным использовать при принятии итогового судебного решения и показания подсудимого в ходе дознания в части его обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, однако с учетом его показаний о том, что он находился в ОМВД РФ по Лабинскому району в ночь с 8 на 9.08.2025 года и 9.08.2025 года был привлечен к административной ответственности Лабинским городским судом, что подтверждается копией постановления суда – т. 2, л.д. 80 – 81, приобщенной государственным обвинителем к материалам дела, суд приходит к выводу о возможности использования показаний подсудимого в ходе дознания и в данной части, однако период уклонения от административного надзора подлежит исчислению с 9.08.2025 года.

Защитник подсудимого просила назначить своему подзащитному минимально возможное наказание с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание.

Свидетель обвинения Свидетель №1 суду показал, что является супругом потерпевшей, 15.07.2025 года находился дома, примерно в 23.00 ему поступило СМС - сообщение от супруги, что с ней в районе остановки общественного транспорта, находящейся вблизи домовладения расположенного по адресу: <...>, пытался познакомиться мужчина кавказской национальности, получив отказ, нанес ей один удар рукой в область носа. Встретившись с супругой, узнал, что та испытывает боль от полученного удара, на следующий день она обращалась в больницу и полицию.

Свидетель обвинения Свидетель №2 суду показала, что работает старшим инспектором группы административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД по Лабинскому району, в ее должностные обязанности входит осуществление контроля за соблюдением административных ограничений лицами в отношении которых решением суда установлен административный надзор, с подсудимым знакома в силу исполнения своих должностных обязанностей. В отношении него был установлен административный надзор в период отбытия наказания в виде лишения свободы, на учет он стал 26.04.2024 года, установлены ограничения и запреты, в том числе он обязан был находиться ежедневно дома в период с 23.00 до 06.00 следующих суток. он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Лабинскому району, предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности, тот сообщил адрес проживания – <...>. С 08 по 21.08.2025 года ФИО1 отсутствовал при проверках в ночное время по заявленному им адресу места жительства, и не являлся на регистрацию. 21.08.2025 года он был задержан и доставлен в ОМВД РФ по Лабинскому району, где написал явку с повинной по факту уклонения от административного надзора.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей обвинения Свидетель №3 и Свидетель №4 т. 1, л.д. 86 – 88, л.д. 81 – 84, данные ими в ходе дознания.

Из показаний Свидетель №3 известно, что он является участковым уполномоченным ОМВД РФ по Лабинскому району. На обслуживаемом им административном участке по адресу: <...>, проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении которого 25.12.2023 года решением Елецкого городского суда Липецкой области установлен административный надзор. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 24.04.2024 года, ему были установлены решением суда ограничения и запреты: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки 2 раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на выезд за пределы территории Краснодарского края без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, 26.04.2025 года ФИО1 явился в ГАН ОМВД России по Лабинскому району, расположенному по адресу: <...>, где был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Лабинскому району и предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности. 08.08.2025 года им было установлено, что ФИО1 не находится по месту жительства, о чем он зарегистрировал в КУСП ОМВД РФ по Лабинскому району рапорт по факту уклонения ФИО1 от административного надзора. 21.08.2025 года ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД РФ по Лабинскому району, где написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 известно, что она проживает по адресу: <...>, вместе с подсудимым – ее сыном. Который ранее судим и в отношении него был установлен административный надзор, ему необходимо было являться в ОМВД РФ по Лабинскому району для регистрации, а также не покидать жилище с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Однако с 08 по <...> он уехал в неизвестном направлении, сотрудники полиции периодически приезжали проверять его по месту жительства. 21.08.2025 года ФИО1 вернулся домой, вскоре приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции.

Из содержания данных протоколов известно, что эти показания свидетелей были даны в ходе их допроса в установленном законом порядке дознавателем - надлежащим должностным лицом, осуществлявшим дознание, с разъяснением свидетелям права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и положений п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о возможности использования их показаний в качестве доказательств. Суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при принятии итогового судебного решения, они не противоречат показаниям подсудимого о фактических действиях, совершенных им при уклонении от административного надзора.

Кроме собственного признания своей вины самим подсудимым, показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из протокола принятия заявления о совершенном преступлении известно, что 16.07.2025 года, то есть на следующий день после совершенного в отношении нее преступления, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением в РМВД РФ по Лабинскому району по факту причинения ей неизвестным лицом телесных повреждений 15.07.2025 года около 22 часов 40 минут - т. 1, л.д. 30.

Из содержания данных доказательств следует, что потерпевшая в течении непродолжительного времени после совершения в отношении нее преступления, учитывая позднее время его совершения – 22 час 40 минут, заявила о совершенном в отношении нее преступном посягательстве, указанное заявление послужило основанием для проведения сотрудниками полиции действий по проверке сообщения о преступлении в соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей и с применением фотографирования была осмотрена территория, прилегающая к остановке общественного транспорта вблизи жилого дома в <...>, в ходе осмотра потерпевшая указала место нанесения ей удара в лицо неизвестным ей мужчиной, пояснив дату и время нанесения данного удара - т. 1, л.д. 32 – 40.

Из протокола проверки показаний на месте – т. 1, л.д. 243 – 247, проведенной в присутствии защитника подсудимого, представляющего его интересы и в судебном заседании, с участием понятых и с применением фотографирования, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на подсудимого давления и принуждения, самооговора, следует, что подсудимый указал точное место совершения им преступления в отношении потерпевшей, высказав тем самым преступную осведомленность, пояснив об обстоятельствах совершения преступления, что могло быть известно только лицу, его совершившему.

Этими доказательствами подтверждаются надлежащий порядок проведения процессуальных действий, законность и обоснованность действий сотрудников правоохранительных органов при проведении проверки о совершенном преступлении, установлено место совершения преступления в отношении потерпевшей, данное место аналогично указанному потерпевшей.

Судом принимается во внимание, что указанное место совершения преступления полностью совпадает с обстоятельствами, указывавшимися потерпевшей при осмотре места происшествия с ее участием, в связи с чем подтверждаются и соответствующие обстоятельства совершения в отношении нее конкретных действий подсудимым, поскольку сведения, сообщаемые подсудимым и потерпевшей относительно места совершения полностью соотносятся и соответствуют друг другу.

Согласно справки ГБУЗ Лабинская ЦРБ от 16.07.2025 года – т. 1, л.д. 42, при обращении потерпевшей установлен диагноз – «закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга», из заключения судебно – медицинской экспертизы от 17.07.2025 года - т. 1, л.д.176, известно, что каких – либо телесных повреждений у потерпевшей не обнаружено, чем подтверждаются показания потерпевшей и доводы обвинения о том, что подсудимый причинил потерпевшей физическую боль.

Данными доказательствами, полученными с соблюдением требований соответствующих норм УПК РФ, также подтверждаются доводы обвинения, показания потерпевшей в ходе дознания и в судебном заседании, показания свидетелей обвинения о совершении подсудимым действий по причинению потерпевшей физической боли.

Кроме того, в материалах дела имеется явка с повинной подсудимого от 27.08.2025 года – т. 1, л.д. 51 – 52, согласно которой он сообщил о совершении им преступления в отношении потерпевшей.

Судом принимается во внимание, что данная явка с повинной не может быть использована в качестве доказательства вины подсудимого, поскольку при ее написании ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться услугами адвоката, адвокат не приглашался, тем не менее, данная явка с повинной может быть учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Протоколом выемки изъято дело об административном надзоре в отношении подсудимого – т. 1, л.д. 200 – 204, данное дело осмотрено протоколом осмотра предметов /документов/ - т. 1, л.д. 205 – 208. В ходе осмотра установлено наличие приговора Лабинского городского суда, решения Елецкого городского суда Липецкой области об установлении административного надзора в отношении подсудимого, графика прибытия поднадзорного на регистрацию и предупреждение о последствиях несоблюдения требований административного надзора, копия данного дела находится в материалах дела, признана вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового – т. 1, л.д. 209 – 242.

Согласно справки ГАН ОМВД РФ по Лабинскому району- т. 1, л.д. 250, подсудимый указал о своем месте жительства после освобождения из мест лишения свободы, заявлений о его смене и выезде за пределы Лабинского района не подавал.

Из рапорта сотрудника ОМВД РФ по Лабинскому району – т. 1, л.д. 59 следует, что установлен факт нарушения подсудимым требований административного надзора.

Данными доказательствами подтверждаются показания потерпевшей и подсудимого, свидетелей обвинения об обстоятельствах совершения подсудимым преступлений и соответствующие доводы стороны обвинения.

Эти доказательства подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, доказывающими причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Вышеприведенные доказательства в их совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, письменными и вещественными доказательствами, несомненно свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, направленном на совершение инкриминируемых ему деяний.

Согласно явки с повинной – т. 1, л.д. 64 – 65, подсудимый заявил о нарушении им требований административного надзора.

Суд приходит к выводу, что данная явка с повинной не может быть признана доказательством виновности подсудимого, поскольку была дана в отсутствие защитника, подсудимому при этом не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, правом воспользоваться услугами защитника, кроме того, как достоверно установлено в судебном заседании, данная явка с повинной была дана им после его доставления сотрудниками полиции в ОМВД РФ по Лабинскому району в связи с тем, что им уже было известно об уклонении подсудимого от административного надзора.

В то же время данная явка с повинной может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 причинил физическую боль потерпевшей Потерпевший №1 15.07.2025 года из хулиганских побуждений, после чего, начиная с 9.08.2025 года по 21.08.2025 года уклонялся от явки в ОМВД РФ по Лабинскому району, изменил место жительства, тем самым уклонился от административного надзора.

Данные обстоятельства совершения преступлений укладываются в общую последовательность его действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступлений, вышеприведенные доказательства этих обстоятельств близки по времени к моменту совершения преступления, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела.

Тем самым суд находит установленным, что подсудимый действовал умышленно при причинении физической боли потерпевшей и уклонении от административного надзора, мотивом при этом явилась обида и злость на потерпевшую за отказ в знакомстве с ним, сопряженная с хулиганскими побуждениями, а также – уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 не состоит под наблюдением у врачей - нарколога и психиатра - т. 2, л.д. 29, в ходе дознания и в судебном заседании давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, полностью признавал свою вину, давая последовательные признательные показания о фактическом совершении им действий, вменяемых ему в вину, вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, обращался с ходатайствами, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого - сексолого - психиатрической экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» МЗ Краснодарского края, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу <...>. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается - т. 1, л.д.- 184 - 186.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимый ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он действительно умышленно совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а также, являясь подназдорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам суд считает возможным признать характеристику его личности – т. 2, л.д. 31, согласно которой сведений об отрицательных данных о его личности не содержится, таким образом, суд считает возможным признать личность подсудимого как положительно характеризующуюся, наличие явки с повинной по обоим эпизодам, признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний, что имело значение по делу с учетом обстоятельств совершенных преступлений, его состояние здоровья – <...>, совершение преступлений небольшой тяжести, оказание материальной помощи для проведения СВО, как установлено в судебном заседании, его совместное проживание с находящейся на его иждивении пожилой матерью, ее возраст – 67 лет и наличие у нее заболевания – сахарный диабет.

По ст. 116 УК РФ кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание является принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ст. 116 УК РФ суд признает рецидив преступлений в соответствии с положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, достижение целей наказания, определенных ч. 3 ст. 43, ч. 2 ст. 60 УК РФ, будут возможными только в условиях изоляции от общества в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы по каждому из эпизодов совершенных преступлений.

Определяя размер наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ применительно к преступлению по ст. 116 УК РФ, руководствуется при этом положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает возможным определить размер наказания подсудимому по ст. 116 УК РФ – 1 год лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку в материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства занятия подобной деятельностью и факт замещения им каких – либо должностей, продолжение занятия которыми неблагоприятно может отразиться на защите общественных интересов, нанести ущерб гражданам или государству.

При определении размера наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает возможным определить его в 6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Каких - либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, либо назначения условного наказания, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от такового, предоставления отсрочки по исполнению приговора не имеется ввиду характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить, избрав меру пресечения виде содержания под стражей, с зачетом срока содержания под стражей с 1.12.2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима включительно.

В силу положений ст. 81 – 82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – дело об административном надзоре в отношении ФИО1 – оставить на хранении в ОМВД РФ по Лабинскому району, копию данного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по ст. 116 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста - отменить, избрать меру пресечения в отношении ФИО1, <...> года рождения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. 3. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом – с 5 сентября 2025 года до 1 декабря 2025 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 1 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - дело об административном надзоре в отношении ФИО1 – оставить на хранении в ОМВД РФ по Лабинскому району, копию данного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий